Comerciando con el Catastrofismo (II): “El Hombre es Culpable del Cambio Climático”

9 Comentarios

Mito #2: "El Hombre es Culpable del Cambio Climático"


Hace unos días, visitando el planetario del Morro Solar, fui testigo de cómo nuestros pequeños escolares eran adoctrinados en lo ultimito en cuanto a modas y tendencias que hacen "furor" en el mundo. El expositor encargado de llevar al público infantil de paseo por el universo comenzó su recorrido con un rápido vistazo sobre nuestro planeta cuya vida, según él, está en peligro por mano del hombre. Algunas fotos sobre paisajes desérticos y pedregosos (¿Qué niño preguntaría por la procedencia del material?) bastaron para "sensibilizar" a la inocente audiencia sobre la importancia de preservar la naturaleza ante las maldades que esta cometiendo el hombre. La lección quedó sintetizada en una popular frase-consigna: “El hombre es principal enemigo de la Tierra”. Ni Carl Sagan lo hubiera dicho mejor.
Desde los textos escolares hasta documentales y filmes, por todas partes se inyecta a nuestros cerebros dosis de antropofobia matizada con tecnofobia. Si la soberbia –y falta información- engaña y ciega con la falacia de que el Hombre ha dominado la naturaleza (ergo hace con ella lo que quiere), la insensatez en colusión con ciertos intereses creados postulan que el hombre sólo esta ocasionando daño a la Gaia. El humanismo antropocentrista había concebido una imagen potencialmente omnipotente del hombre . Con cada fracaso de los proyectos e ideologías humanas (medioevo, modernidad, posmodernidad), ha sobrevenido una época de milenarismos apocalípticos donde el ser humano se convierte en su Némesis. El hombre por su perversión se encamina hacia a la condenación y su autodestrucción. Y en el milenarismo actual de la “era de Acuario” será la Madre Tierra, la Gaia, quien cobre venganza por las iniquidades del ser humano. Oh! Shanti, Shanti!!


Maldito Ser Humano

Como expliqué en mi post anterior existe mucha incertidumbre sobre la marcha del clima y apenas podemos describir su evolución tomando en cuenta los datos otorgados por los registros históricos sobre el clima. Aprovechando la voracidad mediática por la noticia “reveladora” e “impactante”, ha surgido cierto "consenso cientifico" que se ha hecho de un método propicio para demostrar ante los medios que hay una "tendencia marcada" y antropogénica en la evolución del clima. Este método consiste básicamente en presentar los alarmantes aumentos... en un breve período de tiempo, por lo general los últimos 30 - 40 años. ¿Y porque no desde más antes?
El Dr. Tim Patterson, profesor de Ciencias de la Tierra de la universidad Carleton de Otawa (Canada), asegura que la marcha del clima es muy incierta, aún en el corto plazo. Los registros geológicos demuestran algo que por sentido común se puede conocer: Que la única constante en el clima es el cambio.

Mucho antes de que el hombre apareciera en la tierra hubieron cambios mucho más radicales de los que vemos ahora. En el último millón de años la Tierra (la vida en la Tierra tiene una antiguedad superior a los 3000 millones de años) ha estado sujeta a por lo menos 33 eras glaciales con sus correspondientes periodos interglaciales donde las temperaturas treparon muy por encima de lo que se registra en la corta historia humana, superando también las previsiones mas pesimistas sobre el cambio climático. De hecho hubieron periodos en la historia humana que fueron mucho más cálidos que el actual.
En la mayor parte de la historia de la Tierra, las condiciones climáticas fueron más cálidas que las actuales. Hace 2 millones de años los bosques se extendían hasta el Polo Norte. Recientemente hace 125,000 años las temperaturas eran lo suficientemente altas que los hipopótamos, cocodrilos y otros animales que actualmente sólo se pueden encontrar en Africa, tenían sus hogares en la Escandinavia.
En el último millón de años han ocurrido rápidas fluctuaciones de epocas frías a cálidas conocidas como períodos interglaciares. Las causas de estas variaciones van desde los desplazamientos continentales, cambios en la circulación atmosférica/oceánica, hasta variaciones orbitales y en la energía solar.
A pesar del calentamiento ocurrido durante la última centuria (ocurrido antes de 1940, antes de la descarga masiva de emisiones de CO2 a partir de la década de los 50), las temperaturas globales han disminuido alrededor de 2°C en los últimos 1000 años.

Hasta ahora podemos afirmar que los períodos fríos de la historia climática moderna (desde la aparición del hombre en la Tierra), se relacionan estrechamente con los períodos que le han causado a la Humanidad graves problemas, mientras que los períodos cálidos (más cálidos que el presente) se consideran más benignos y favorables a la Naturaleza y a las actividades humanas, por lo cual han sido calificados por los científicos como «Optimos Climáticos». Aún las regiones subtropicales gozaron de climas más favorables, es decir, más húmedos y frescos. Uno de esos óptimos es bastante conocido por cualquier estudiante despierto, y es el correspondiente a finales del 1er milenio de nuestra historia cuando el clima era tan cálido que permitió la extensión de las areas cultivables hasta los países nórdicos, propiciando la expansión de los pueblos escandinavos quienes en su apogeo llegaron a establecer colonias en America, incluyendo en una entonces Tierra Verde: Groenlandia.

Maldito CO2

La hipotesis de que niveles más altos de CO2 resultarán en un aumento de la temperatura fueron originados en 1896 con el químico sueco, Svante Arrhenius. Sin embargo esta teoría fue abandonada en los años 1940 debido a que las temeperaturas globales ni siquiera remotamente alcanzaron el 1° C previsto por la teoría de Arrhenius. Desde entonces la cantidad de CO2 ha disminuido a pesar de la industrialización y mayor emisiones de origen humano.
La evidencia muestra que los niveles de CO2 atmosferico responden a cambios de temperatura, no al revés. Los registros obtenidos a partir del exámen de los hielos polares revelan que las temperaturas aumentaron cientos de años antes de que los niveles de CO2 se incrementaran. Las observaciones recientes donde se evidencia un aumento del nivel de CO2 se deben más que nada a un efecto natural en los océanos cuya solución salina no puede contener mucho CO2 con un incremento de temperatura, liberándose el gas a la atmósfera. De hecho una vez más, son los oceanos los mayores productores de emisiones de gases.

Analicemos brevemente un aspecto del aumento del CO2 en la atmósfera que es ignorado con muchísima frecuencia: su impacto sobre la biosfera. El CO2 tiene un rol esencial ya que, al revés que los demás gases emitidos por la quema de combustibles fósiles, no es un gas contaminante con efectos potencialmente perniciosos para la biosfera, sino que se trata de un gas esencial y altamente beneficioso para el desarrollo de la vida animal y vegetal en nuestro planeta Tierra.
En consecuencia, cuando el hombre emite CO2 a la atmósfera no la está dañando, sino más bien beneficiándola - por cierto que dentro de cualquiera de los rangos que puedan ocurrir a causa de la quema de combustibles fósiles. Existen numerosos estudios que han evaluado el posible impacto que un aumento del bióxido de carbono tendría sobre una gran variedad de plantas, tanto silvestres como cultivadas. Las conclusiones generalizadas son abrumadoramente positivas y se pueden resumir así:

Mayores niveles de CO2 provocan aumento en la fotosíntesis, peso de las plantas, cantidad de ramas, hojas y frutos, tamaño de estos últimos, tolerancia de las plantas a la contaminación atmosférica y un marcado aumento de la eficiencia en el uso del agua.
Algo que fácilmente se puede advertir con la sola y temida palabra "Invernadero": Dentro de todo Invernadero la vegetación crece verde y abundante... pues para eso fueron inventados.

Próximo Episodio: Mito #3: "El Calentamiento Global será catastrófico"


Comerciando con el Catastrofismo: LOS MITOS SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL (I)

8 Comentarios
“Mentir, mentir, mentir,… que algo siempre queda”
Joseph Goebbels, 1935.
“Mientras más grande la mentira, más gente se la creerá”
Adolfo Hitler, 1931.

Nuestro ínclito diario decano "El Comercio" se ha lucido este último fin de semana con sendos reportajes en su revista sabatina Somos (#980) y en la sección A de su edición Domingo 19. Menos no podía esperarse de tan prestigioso pasquín, diario viejo con ideas nuevas, habida cuenta que en plena crisis de la posmodernidad lo "nuevo" es consagrado como un valor en sí.
A tono con la moda actual: el carnaval catastrofista apocaliptico re-organizado tras las travesuras del Huracan Katrina, El Mercioco ha armado un verdadero "Circo Beat" (a la Fito Páez) para morbo y deleite del público ávido de emociones y sensaciones extremas: "El Tiempo que se avecina", que si no el fin del mundo, el fin de nuestra civilización.

Este roedor analizará estas falacias del discurso favorito de los medios progresistas, a Contracorriente de la sensatez, agrupados alrededor de 7 Mitos sobre el Calentamiento Global:



MITO #1: "El Clima se ha vuelto loco"

Uno de los mitos mas extendidos por la progresía tiene que ver con su fe irredenta hacia la ciencia, cual fetiche creida omnipotente o todopoderosa. Sin ser científicos dan por descontado el dominio del hombre sobre la naturaleza, que si no es posible controlar sus fuerzas o procesos, por lo menos se puede predecir cabalmente hacia donde irá.
Vamos, que casi nadie cree las predicciones del hombre del clima quien nos aseguró que haría sol, resultando que el cielo se puso color panza de burro. Porque justamente si hay algo que el hombre todavía no alcanza a comprender es el Clima. Si algo han aprendido los climatólogos, desde que esa disciplina se convirtió en ciencia, es que el clima es tan caprichoso como variable, y tan difícil de pronosticar como huidizo al limitado entendimiento humano.
Entre los muchisimos conceptos y herramientas que gobiernan a la ciencia climática y que están fuera de todo lo que aparece en los medios, noticieros de TV, revistas, trípticos de ONGs ambientalistas, y hasta en Informes y Recomendaciones a Hacedores de Políticas emitidos por el IPCC de la ONU, existen lo que se llaman Modelos de Circulación General (MCG). Por más que estos MCG se esten corriendo en las más poderosas computadoras del mundo, la realidad es que NUNCA han logrado predecir el clima nisiquiera de la semana que viene, para ninguna región, ni siquiera para una diminuta isla en medio del océano. Puede el SENANHI asegurarnos si la proxima semana será mas caliente o fría de lo que es ahora? Pues NO.
Si a nivel micro no se puede preveer el clima con fiabilidad, imagínense lo que será a escala planetaria. Un desmadre que todavía muchos se resisten a aceptar consolados en la falacia de que estos modelos "full computación" nos cuentan con precisión lo que será de nosotros en el futuro.


"Los desastres naturales son cada vez mas frecuentes"

La historia da cuenta de muchos episodios lamentables debido a las viscicitudes de un clima por definición caótico. Desde los relatos sobre diluvios universales, pasando por epocas donde muchos "Super-Niños" literalmente aniquilaron a varias culturas preincaicas asentadas en nuestro sólido norte, hasta la actualidad cuando nos quieren asustar con cuentos sobre que el Tsunami en Sudeste Asiático o el Huracan Katrina nunca antes habían sucedido, al final de lo único que podemos asegurar que aumentado es la marea publicitaria con su dosis agorera con que los medios atacan al publico.

Los desastres suceden. Katrina no ha sido el huracán mas mortifero en la historia de los USA, y su "Death Toll" parece que no superara las 1000 víctimas. El más mortífero (en los USA) sucedió en 1900 y destruyó la ciudad de Galveston cobrando cerca de 8000 víctimas. Hacen 250 años atrás, el 1º de noviembre de 1755, Lisboa, la capital de Portugal fue destruida por un terremoto que mató decenas de miles de sus habitantes. Como el huracán Katrina, la calamidad de Lisboa inspiró no sólo pavor por la potencia de la naturaleza y simpatía por sus víctimas indefensas, sino toda clase de comentarios moralistas. Uno de los más recordados es el del filósofo francés Voltarie, quien incluyó al terremoto en su hermoso libro Candide. Creía que la catástrofe "le enseñaría al hombre a no perseguir al hombre porque, mientras algunos farsantes santurrones están quemando en la pira a algunos fanáticos, la Tierra se abre y los traga a todos por igual."
En el mismo espíritu, el periodismo -cual nueva religión- sigue echándole la culpa a los pecados del hombre por los desastres naturales que siempre habrán de suceder, sin avisar siquiera a los científicos. Con un huracán, es necesario ser más creativo. La respuesta más banal fue la de culpar a las autoridades por graves pecados de omisión. Estas acusaciones impulsaron a un ex funcionario de gobierno a declarar de manera defensiva, "Somos todos culpables."... ¿Por un huracán?
Pero no contentos con haber quemado a todos esos personajes en su pira inquisitoria, la progresia va a por la civilización. De allí el impresionante reportaje del Domingo 19 a toda página donde, entre otras perlas apocalípticas, se asegura que la frecuencia de los huracanes ha aumentado. El principal científico contribuyente a los capítulos sobre huracanes y tormentas de los Informes del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPPC), el Dr. Christopher Landsea, renunció el año pasado a su cargo y a seguir participando de los informes de la organización, por disentir con las afirmaciones constantes del IPCC de que las tormentas y huracanes habían aumentado. En su carta pública de renuncia, el Dr. Landsea dice, entre otras graves acusaciones contra el IPCC y sus autoridades:
"Para el próximo Informe de Evaluación 4, se me pidió hace muchas semanas atrás, a través del Autor Principal del Capítulo Observaciones - el Dr. Kevin Trenberth - que suministrara la redacción de los huracanes del Atlán-tico. Como lo había hecho en el pasado, estuve de acuerdo con ayudar al IPCC en lo que pensé que era una importante determinación, políticamente neutra, de lo que estaba sucediendo con nuestro clima. … Poco tiempo des-pués el Dr. Trenberth participó en una conferencia de prensa organizada por científicos de Harvard sobre el tópico "Expertos alertan que el calentamiento global es probable que siga espoleando más estallidos de intensa actividad de los huracanes" junto con otras entrevistas mediáticas sobre el tópico. … Estas sesiones con los medios tienen el resultado potencial de provocar una percepción extendida de que el calentamiento global hizo que la reciente actividad de los huracanes fuese más severa."
No sólo el Dr. Landsea afirma y demuestra que la creencia de que tormentas, huracanes y tifones han aumentando en frecuencia y severidad en los últimos años es totalmente errada, sino que observa que, "a pesar de algunas fluctuaciones cíclicas, la tendencia es hacia una reducción de la frecuencia e intensidad de estos eventos extremos del clima." Algo que dificilmente va a aceptar, o escuchar, nuestro decano agorero.
Y la explicación es simple: no es el aumento del calor de la atmósfera quien provoca el nacimiento de los huracanes del Atlántico y del Pacífico, sino que es la diferencia entre las temperaturas del agua de los mares y las temperaturas del Polo Norte la que impulsa y potencia a los huracanes y tifones. Dado que los modelos climáticos computarizados pre-dicen que los polos se calentarán más rápidamente que las regiones tropicales, la diferencia de temperatura es menor, y la generación de huracanes disminuye, tanto en frecuencia como en intensidad.



"El acaboze: Los hielos se derriten"

Los gráficos y fotos publicados en "El Mercioco" son muy claros: El inhóspito Ártico se achica y nuestros glaciares andinos también. Seguramente nuestros astutos periodistas (y científicos del SENAMHI) leyeron el Arctic Climate Impact Assessment (ACIA) (Evaluación del Impacto Climático del Ártico) por parte del Arctic Council, un auto descrito "Foro Intergubernamental de Alto Nivel que provee de un mecanismo para enfrentar las preocupaciones comunes y retos enfrentados por los gobiernos y la gente del Ártico." El informe está recibiendo una significativa atención por parte de la prensa (New York Times "A medida de que el Ártico se Calienta", y Washington Post - "Estudio Dice que los Osos Polares Podrían Extinguirse", por citar los más jocosos). El informe documenta significativas respuestas del ecosistema a las tendencias al calentamiento de las temperaturas de superficie que ocurrieron en algunas áreas desde mediados del Siglo 19, y en los últimos 30 años. Las conclusiones del informe son las que agradan a todo el mundo de la noticia: Los hielos árticos se derriten. Cataplún!
Para recuperar la calma, recurrimos a la historía climatológica. Contrastando con las propias mediciones del informe se tiene lo siguiente:


Mientras que la temperatura parece haber aumentado en los últimos 40 años, un perspectiva a más largo plazo muestra temperaturas más altas en los años 30 y 40, aparentemente más cálidas que las actuales. Además, como acicate, tenemos importantes registros historicos sobre los hielos del ártico: Omstedt y Chen (2001) con un registro de la cobertura máxima anual del Mar Báltico desde 1720 hasta 1997, y Jevrejeva (2001) sobre un conjunto de datos más largo del hielo marino del mar Báltico desde 1529 hasta 1990 para el puerto de Riga, en Latvia. La conclusión que se puede obtener es que el hielo marino del Ártico ha sufrido cambios significativos en los últimos 1.000 años, aún antes de la "acentuación de gases de invernadero" de mediados del siglo 20. Las actuales condiciones estan bien dentro de la variabilidad natural histórica. Tambien las historias de las temperaturas oceánicas, como las de la temperatura del aire, muestran una marcada variabilidad. Estamos en peligro de sobresimplificar las tendencias históricas y mal representar el futuro si simplemente suponemos que "el Oceáno Ártico se está calentando y lo seguirá haciendo."
Informes como el del ACIA pecan mortalmente de uso selectivo de la información al igual que sus fans, los medios sensacionalistas. Muchas de las tendencias descritas en el documento y el reportaje de "El Comercio" comienzan en los años 60 o 70 - que fueron décadas frías en gran parte del mundo - y terminan en los calientes 90 o principios del 2000, y por eso resulta que las temperaturas se han calentado en los últimos 40 años. Y la implicación "si la tendencia continúa," es que ocurrirá un calentamiento masivo en el próximo siglo. Sin embargo, existe información disponible de los años 30 y 40, cuando las temperaturas eran comparables a (y probablemente más altas que) las observadas hoy. ¿Por qué no comenzar la tendencia allí? ¿No será porque no hay una tendencia al calentamiento en los últimos 65 años?
En informes como estos se ve información desinformante y confundente. Por ejemplo, el gráfico sobre el aumento global del nivel del mar se remonta apenas a 10 años, pero muestra un grafico con una pendiente exagerada. Fijándose en el eje de las "Y" el aumento total es más o menos una pulgada! Dado que no sabemos el origen de la información (el epígrafe dice: "de un satélite lanzado en 1992") sólo podemos preguntarnos si la precisión de la medición es suficiente para medir un cambio de una pulgada (o aún si ese cambio tiene alguna importancia!). Igualmente para el gráfico publicado por la revista Somos en el reportaje en cuestión.
Hermosos gráficos, pero pésima ciencia.

Fuentes para la elaboración de este artículo:
- Envirotruth.org
- FAEC: Fundación Argentina de Ecología Científica, ¿Qué sucede con el Ártico?


Próximo Episodio: MITO #2: "El Hombre es el culpable del Cambio Climático"

Mitos Ecologistas: EL FRAUDE DE LA CAPA DE OZONO

7 Comentarios

Si no es porque lo menciona un ilustre compañero de la comunidad peruana de blogs, para mí tambien hubiera pasado (felizmente) desapercibido la efémeride del "Día Internacional de la Protección de la capa de Ozono" (wow!) instituído en 1994 por la Asamblea General de la ONU para celebrarse los 16 de Setiembre.
Como es de esperarse la muchachada ecologista-ambientalista lo celebrará a lo grande y seguramente involucrarán a los inocentes escolares en algún acto cívico dedicado a honrar la memoria de la tan vital molécula. Y es que según la inefable voz profética (agorera) de los medios comprometidos "esta capa, regalo natural y protector de la tierra" esta siendo agotada (destruida) por el uso de los clorofluorocarbonos (CFC) presente en los aerosoles y productos industriales como los gases refrigerantes.
Siendo tan claro todo eso, y ya casi cerca de lograr los objetivos planteados de terminar totalmente per secula seculorum con el uso y la fabricación de estos CFC (en el Perú solo quedan en los tubos de algunos refrigeradores viejos), no esta de más revisar un poco la historia esta, de como sucedió que los llamados Freones, antaño considerados como uno de los productos mas extraordinarios que haya inventado el hombre (después del televisor, claro está), se convirtieron de repente en enemigos de la vida en el planeta.
Hacia fines de la década de los 20, los químicos de la empresa Du Pont producen y lanzan al mercado una familia de gases conocida como Cloro-Fluoro-Carbonos, por estar su composición química basada en las moléculas de Cloro, Flúor y Carbono. Las fórmulas más ampliamente usadas desde entonces, se comercializaron bajo el nombre de Freón-11 y Freón-12. Por su elevada capacidad de captar calor, transportarlo y entregarlo en dispositivos adecuados, los freones se emplearon principalmente para reemplazar a los gases a base de amonio que se usaban para los refrigeradores hogareños y en la industria frigorífica en general. A su elevada eficiencia en el manejo del calor - que se traduce en fuertes reducciones de costo y bajo mantenimiento de equipos industriales - se le deben agregar sus cualidades de seguridad: por ser gases de una estabilidad asombrosa, no se mezclan con ningún otro compuesto. Esta cualidad invalorable es la que los hace NO TOXICOS (no se mezclan con la hemoglobina de la sangre) y tampoco son inflamables (no se mezclan con el oxígeno). También se apreció esto a la hora de buscar un propelente para envases de aerosoles, que no reaccionara con el contenido y altere las cualidades del producto.
Pero en 1974, los químicos F. Sherwood Rowland y Mario Molina (Premio Nobel de Química 1995, para variar), dieron su primera alerta sobre los CFC, prediciendo que no se desintegrarían rápidamente en la baja atmósfera y, que "de alguna manera llegarían hasta la estratosfera", dando nacimiento a su famosa Teoría del Ciclo Catalítico del Cloro o Teoría Química de la destrucción de la capa de ozono.
El problema con esta teoría es el siguiente: ¿Como es que los CFC suben a la estratósfera si son demasiado pesados?

Los CFCs al ser 4,66 más densos que el aire, descienden a las capas inferiores de la atmósfera cuando son liberados. ¿Donde van entoces? Según algunos estudios los CFC son “devorados” por bacterias que se encuentran en los suelos de todo el mundo. También se encuentran CFC disueltos en el mar, hasta profundidades de más de 4000 metros. Por ello es que el primer lugar en donde se deben buscar CFC es en el suelo, y no en la estratosfera porque son 4.66 veces más pesados que el aire.
Por otra parte si todos los átomos de cloro de los CFC que se produjeron desde 1930 hasta hoy, fuesen liberados simultáneamente a la atmósfera, el efecto que provocaría sobre la misma sería imperceptible. Toda la cantidad de cloro que han producido los CFC desde su invención, es ridículamente insignificante cuando se la compara con el cloro que nuestra Madre Naturaleza lanza anualmente a la atmósfera. La producción anual de CFC se elevan a unas 1.100.000 toneladas anuales, de las cuales sólo es liberado a la atmósfera una cantidad que contiene apenas 7500 toneladas de cloro. El resto queda dentro de los artefactos de refrigeración almacenado. La liberación de átomos de cloro que se pueden atribuir a los CFC es de 7.500 toneladas anuales.
La biota oceánica, por ejemplo, produce por año unas 5 millones de toneladas de cloro; la quemazón de bosques, selvas y rastrojos agregan sus 8.4 millones más; los volcanes del planeta le inyectan unas 36 millones, y el cloro aportado por los océanos son 600 millones de toneladas anuales más. La cantidad de cloro de origen natural es 80.000 veces mayor a la que presuntamente liberan los CFC. Y tenemos que decir“presuntamente” porque de acuerdo a serias investigaciones, la existencia de CFC en la estratosfera se registra en proporciones casi nulas (0.1 partes por billón) - en alturas donde la radiación UV no tiene la energía necesaria para provocar la liberación de sus átomos de cloro (necesario para la reacción que supuestamente da lugar a la destrucción del ozono)!

El Agujero Antártico

La elevada presencia de cloro en la atmósfera de la Antártida ha llevado a los científicos ecologistas a postular la tonteoría que el cloro proviene de la disociación de los gases CFC en la estratosfera de la Antártida. No han podido, sin embargo, postular una teoría que muestre como hicieron los CFC liberados en el mundo para viajar especialmente desde el Hemisferio Norte hasta el Hemisferio Sur. Y eso que más cerca está el polo norte y sin embargo no hay agujero allí. Sin embargo, existe una razón más real y científica para explicar la anormal cantidad de cloro en la región austral.
La Antártida tiene dos volcanes: el Terror, de 3277 metros de altura, inactivo, y el Monte Erebus, de 4023 metros, en actividad constante desde 1841 (fecha de su descubri-miento). Los volcanólogos que han podido estudiar a fondo la emisión de gases producto de estos volcanes comprobaron que la emisión de cloro producida por el Erebus asciende a las 1.000 toneladas diarias.
Solamente el Erebus aporta a la atmósfera, en una semana, la cantidad de cloro que
todos los CFC del mundo aportarían en un año entero. La cantidad de cloro que podría
provenir de los CFC liberados anualmente se eleva a 7.500 toneladas - el Erebus emite
360.000 al año. Y directamente al “Agujero de Ozono”.

Los mortales Rayos UV

En base a un promedio anual, la radiación ultravioleta que llega a la superficie de la Tierra varía unas 50 veces entre los polos y el Ecuador. Sin contar con que la radiación también aumenta con la altura, a medida que nos acercamos al Ecuador la radiación UV se duplica cada 1500 km, y los rayos UV que caen sobre el Ecuador son 5000% más intensos que los que caen en el Polo. Esto equivale a un aumento del 10% de radiación por cada 100 km que nos acercamos hacia el Ecuador.
En otras palabras, una disminución del 1% de la capa de ozono causaría un aumento del 2% de la radiación UV que llega a la superficie del planeta, y sería equivalente a desplazarse hacia el Ecuador unos 18 kilómetros. Por ello, en el peor de los casos pronosticados por los impulsores de la Teoría Catastrófica -un aumento de 5% de radiación UV equivale a un viaje de Lima a oler rico en Chimbote.
Vista la total despreocupación que por tan tremendos peligros demuestra la gente, ¿por qué debería preocuparse por un mínimo incremento del 10% de radiación UV que los ecologistas anuncian como el Apocalipsis para dentro de 100 años?
Los efectos negativos de la radiación UV sobre organismos vivos todavia tiene que estudiarse. Un ejemplo que puede dar que pensar es que a pesar del agujero de ozono sobre la antártida todavía se desarrolla vida allí, como siempre, algo que estudian las decenas de estaciones científicas apostadas en ese inhóspito continente.
Aunque existe alguna posibilidad de que los rayos UV puedan influir en el desarrollo de tumores benignos de piel no existe evidencia alguna documentada (de acuerdo a la Academia Americana de Dermatología) que pueda relacionar a los tumores cancerosos llamados melanoma maligno con la radiación UV proveniente del sol.
Es interesante notar que la población de piel oscura muy rara vez contrae los tipos
de tumores benignos de piel asociados con la radiación UV, sin embargo son susceptibles a los melanomas malignos como el resto del mundo. De allí que incluso en nuestro país se realicen campañas de despistaje, y eso que la inmensa mayoria de nuestra población no tiene la piel de Gasparín.
Además Una de las mayores funciones de la radiación UV es la de ser el limpiador de la Naturaleza. Junto al ozono troposférico, la luz ultravioleta es el agente germicida y bactericida más efectivo que hay en la atmósfera. A consecuencia que los rayos UV son muy tóxicos para todas las formas de vida celular no pigmentadas, de manera particular plantas unicelulares y animales, mata gérmenes, virus, bacterias y otros microorganismos. Sin la radiación UV, no habría ningún control natural para el desarrollo de una pandemia mortal, como por ejemplo la TBC.
Estos datos sugieren con mucha fuerza que cualquier incremento de radiación ultravioleta que se produzca como consecuencia de alguna pérdida de ozono, tendría por lo menos un efecto beneficioso más grande que los males con que nos asustan actualmente. Esto resulta mucho más creíble cuando recordamos que nuestro cuerpo es mucho más capaz de avisarnos cuando hemos recibido demasiado sol, que de avisarnos que no hemos recibido el suficiente: lele y nos ponemos tomatito.
Es probable que otras enfermedades también tengan una correlación negativa con la
exposición a los rayos UV. Quizás se podrían encontrar algunas curas para el cáncer si los gobiernos estuvieran dispuestos a invertir más dinero en investigación médica que en las incalculables fortunas derrochadas en investigar supuestas amenazas por una inexistente disminución de la capa de ozono o un inexistente Efecto Invernadero.

El Fraude del Ozono

Como hasta entonces la inmensa mayoría de aparatos de refrigeración funcionaban con el Freon-11 y Freon-12 con gran durabilidad y eficiencia, en virtud del peligro planetario de los CFC tendrían que desecharse.
Las empresas transnacionales que supuestamente se perjudicarían con la proscripción de los CFC, Dupont e ICI, anunciaron que eliminarían gradualmente dicha producción e incluso alentaron la prohibición de su propio producto estrella. Mea Culpa?
La "traición" de Dupont al mundo industrializado impidió cualquier oposición organizada al Protocolo de Montreal de 1987 donde finalmente se prohibieron los CFC.
Ante el empuje de la nueva conciencia ambientalista se supone que estas malévolas transnacionales recibirían por fin su merecido. Pero obviamente la industria mundial y el mundo necesitaba urgentemente un reemplazo para los mágnificos CFC, so pena de quedarnos sin helado ni alimentos conservados. Para esto Dupont, la mayor productora de los censurados CFC, ya habia lanzado su nuevo producto, el "ecológico" R134a.
Quién iba a salir perdiendo?: DuPont. Quien salió ganando finalmente: DuPont !

Moraleja: La historia del Agujero de Ozono sólo beneficia a intereses corporativos e industriales; desde los fabricantes de productos para la piel hasta poderosas transnacionales del mundo de la química.

Por lo pronto este Ozono no va a desaparecer:
Pero con un poco de fortuna este "Ozono" si lo hará:

Algunos links recomendados para profundizar en el tema:
* El Fraude del Ozono (La fuente que use para este post. Cuenta con un profuso análisis y una importante bibliografía... para los incrédulos)
* ¿CALENTAMIENTO GLOBAL, O ENFRIAMIENTO GLOBAL?

Mitos del Calentamiento Global: Groenlandia

9 Comentarios

Son 600 años más largos que millones de años? Seraaa cierto esooo??? Sí, pero bajo dos condiciones: Primero, que una fuente intachable y de reconocido prestigio como la BBC de Londres lo mantenga así. Segundo, que se diga por una causa noble, social y justa como es el ambientalismo.

No es un chiste, sino el reportaje de Richard Hollingham del 13 de agosto sobre Groenlandia. El astuto reportero viajó a ese lugar tan frío e inhóspito para ver con esos sus propios ojazos que se han de comer los gusanos los efectos antropógenos del calentamiento global.
“Groenlandia es una masiva isla congelada –dijo– y desde el aire hay poca evidencia de que se está derritiendo… Su inmensa capa de hielo, un mar blanco que parece extenderse infinitamente, se derrama en miles de glaciales… Sólo cuando uno se acerca al pie de los glaciales se da cuenta que el panorama está cambiando. A unos pocos metros por encima del hielo, la roca aparece desnuda. Una cicatriz que se desplaza horizontalmente a través de los valles”. El fenómeno es tan dramático que está creciendo una nueva vegetación: “Esa tierra se ve por primera vez en millones de años”. Recuerden: millones de años.

Si eso está sucediendo, hay que hacer algo. Si 150 años realmente han cambiado el clima mundial tan radicalmente, tenemos que actuar. Llámese protocolo de Kyoto o cualquier otra cosa, tenemos que devolver la atmósfera terrestre a su condición natural. Y lo tenemos que hacer pero yaaa. Se nos muere la madre Tierra, la Gaia, y nosotros con ella. Pero antes de comenzar, la pregunta a contestar es: ¿cuáles son las condiciones atmosféricas “normales”?

El reportaje de Hollingham nos contesta, indirectamente, esa pregunta clave.
“El clima terrestre se había recalentado antes, pero de manera natural. Las ruinas de una iglesia en las riberas del fiordo muestran lo que queda de la civilización agrícola de los vikingos. El sol proyecta sombras a través de los arcos de las ventanas hasta el altar, utilizado por última vez en el siglo años XV, antes de que la zona fuera abandonada debido a que el frío la convirtió en inhabitable”.


Es sorprendente que ni el señor Hollingham ni los editores de la BBC notaran tan flagrante contradicción. ¿Cómo es posible que los habitantes hayan construido una iglesia en un lugar cubierto por el hielo durante “millones de años”? Y ¿cómo antes los vikingos labraron unas tierras que supuestamente estuvieron siempre cubiertas por una gran capa de hielo? En conclusión, ¿cómo podemos saber que el recientemente observado calentamiento terrestre se debe a emisiones provocadas por el hombre y no a causas naturales? Después de todo, el periodista de la BBC nos dice que nuestro planeta fue más caliente hace varios siglos, lo suficiente como para que Groenlandia fuera una isla fértil que luego, por alguna razón, se congeló.

Parece que el señor Hollingham sin querer queriendo descubrió lo que es obvio. No hay que ir hasta Groenlandia (en ingles Greenland = "TIERRA VERDE") para saber que los vikingos no eran tontos, ni locos. En el año 982, el vikingo Erik el rojo descubrió una “tierra verde” (Groenlandia). Luego esa isla se tornó blanca por un cambio del clima de esos , lo que siempre ha sucedido y seguirá sucediendo en nuestro planeta. Pero la BBC ahora nos da la noticia que Groenlandia se está volviendo verde y que eso nos debe preocupar a todos.
¿Cómo es eso? Si fue “Tierra Verde” el nombre que le dieron sus primeros habitantes...

Mi socio el ínclito profesor Carrasco, me ha pasado la dirección de una web interesante sobre la historia de Greenland: http://www.greenland-guide.gl/leif2000/history.htm cuya historia de sus asentamientos nórdicos esta didácticamente resumida. Resalto que fue la Iglesia la que ha conservado el registro del paso de esa gente por esa Tierra Verde mientras fue tal.

Memorias con sabor a Amnesia

17 Comentarios

La primera enseñanza que deja un acontecimiento de la gravedad de un atentado como los del 11 de Setiembre del 2001 en los EE.UU. (o de una decada de terrorismo que tuvimos en el Perú), es el deber conservar la memoria de lo sucedido, recordar (fijense en la etimología latina cor=corazón) aquellas vivencias para tener la convicción y la certeza de que aquello no debe volver a repetirse.
A 4 años de los atentados terroristas contra el World Trade Center, la controversia generada a nivel mundial por el papel que los Estados Unidos han tomado frente al terrorismo internacional ha generado mas de una guerra aparte de las que se están librando en Medio Oriente. En propio suelo americano, mas precisamente en el mismo Ground Zero se libra una batalla entre las fuerzas “progresistas” y las “conservadoras” por hacer del memorial a las victimas un "viaje a través de la historia de la Libertad" o un recuerdo de las victimas y su lucha contra ese horror que cambió la vida de toda una nación: justamente un memorial.

Debra Burlingame, hermana del piloto cuyo avión se estrelló en el Pentágono el 11-S denunció en una columna en The Wall Street Journal a principios de junio titulada El gran robo del Ground Zero , que el Internacional Freedom Center (IFC) se convertiría en un recuento sobre la maldad de occidente bajo el pretexto de mostrar didácticamente su largo itinerario hacia la cultura de la libertad y democracia.
La campaña iniciada por Burlingame con cientos de familiares de víctimas del 11-S incluyendo al sindicato de bomberos de la ciudad de Nueva York (que perdió a casi la tercera parte de sus efectivos) agrupados bajo la organización Take Back the Memorial ha sido tomada como intento de censura a los proyectos del memorial del IFC que se concibe como una muestra creativa de Libertad Politica, pensado en convertirse así en legado para las generaciones futuras.
Sin embargo el proyecto artistico-cultural del IFC en honor a aquellos ideales positivos apunta a convertirse en otro discurso políticamente correcto destinado a sustentar ínfulas multiculturalistas y pseudovalores como la tolerancia mediante la exhibición de actos históricos de intolerancia y perversión a manera de tour artístico-cultural sobre lo peor de la civilización, lo cual muy dificilmente permitiría que se aborde la genesis o siquiera el contexto en que se dieron esos lamentables sucesos, producto de sabe Dios que procesos. Ofrecido como viaje, este tour permitirá apreciar perlas tales como el genocidio de los nativos americanos, la esclavitud negra, el holocausto del III Reich, los gulags soviéticos, etc, etc.
La optimista muestra esta pretende convertirse en un espacio de discusión que podría soliviantar semejante sesión orwelliana de odio hacia el hombre, sin embargo la inclusión de ciertos personajes en el equipo asesor del proyecto hace dudar sobre la calidad de la indagación histórica sobre las piezas en exhibición, que puede convertirse en discurso propagandístico a favor de ciertas ideologías de tufillo anti:

Michael Posner: Director ejecutivo de la organización Human Rights First que dirige la campaña mundial contra la tortura enfocada casi exclusivamente sobre las fuerzas armadas norteamericanas, en especial el caso de Guantánamo; emprendiendo una demanda contra el secretario de estado Donald Rumsfeld a favor de prisioneros de la prisión de Abu Ghraib en Irak. Otro émulo más de la inefable Amnistía Internacional.

Anthony Romero, director ejecutivo de la American Civil Rights Liberties Union (ACLU) quien desde su organización ha apoyado a personajes como Sami Al-Arian profesor de una universidad de Florida relacionado con el movimiento de la Yihad Islamica Palestina.

Eric Foner, un profesor de ideas radicales, comunista, de la Universidad de Columbia quien sostuvo que “los unicos verdaderos heroes son aquellos que buscan vencer a las fuerzas armadas americanas”, y es uno de los autores de la famosa tesis que asegura que los Estados Unidos son los propios culpables de los atentados por su política exterior, en especial por su apoyo a Israel en el conflicto de Medio Oriente: se lo buscaron.

Ni una sola palabra sobre la matriz islámica del terrorismo ni de la cultura de odio hacia occidente.

Aquello que temen este grupo de deudos de las víctimas del 11S es que aquello conocido como "Patriotismo" se convierta en un antivalor tratándose de los norteamericanos. No es secreto para nadie que actualemente una de las tendencias del pensamiento político e intelectual mas popular (y rentable) es el antiamericanismo, encarnado en corrientes artísticas e intelectuales que incluso tiene en personajes como Michael Moore, Noam Chomsky y Sean Penn a verdaderos profetas en su tierra. Y una exhibición concentrada en hacer hincapié sobre los tropiezos del proceso del sistema democrático del cual los EE.UU. son abanderados, no sería mas que otra tribuna propagandistica destinada a satisfacer los prejuicios y tirrias de moda a nivel mundial.

La superficial mirada turística que proporciona un viaje de esos sólo alimentaría el morbo y los sentimientos encontrados de personas que buscan una justificación –o excusa, como hacen los terroristas y sus fans- para cualquier cosa. Sin comprensión de los hechos a la luz de la verdad, que genere una reflexión, un sentido, la memoria se vuelve inútil: se convierte en un mero paseo que puede impresionar a cualquiera y encender toda clase de sentimientos debido a la fuerte carga símbolica que tiene toda tragedia, cuyas exégesis extremistas pueden ser explotadas por todo hábil demagogo que logre canalizar esas energías por el cauce deseado.
...y a nuestra izquierda está la instalación de la Zona Cero donde pueden pedir perdón al mundo por ser norteamericanos.

Algunas Memorias en el Mundo:

Las bandas terroristas más importantes no sólo operan en los paises del llamado "Primer Mundo" sino que algunas son nacidas en sus fueros. Con distintos derroteros, el IRA irlándes y el ETA español son muestra de como la cultura occidental enfrenta el desafío extremista en estos tiempos de la posmodernidad, donde la memoria y la fidelidad a la historia juegan un papel crucial
Recientemente el Ejército Republicano Irlandés -IRA- anunció el 28 de julio pasado que abandona su campaña armada y reanudará su desarme, lo que podría dar un impulso decisivo al proceso de paz en Irlanda del Norte, despues de cerca 3000 víctimas en 36 años de actividad. La guerrilla urbana había cumplido con un cese del fuego desde 1997, pero no el desarme que prometió entonces. En este caso el IRA y su brazo político, el Sinn Fein, respondió con gestos concretos al gobierno británico quien ofreció concesiones tales como dar autonomía al gobierno del Ulster e incluso retirar sus fuerzas de Irlanda del Norte. Con algunas marchas y contramarchas, el camino hacia la paz en Irlanda se esta allanando gracias a la participación de ambos gobiernos, y al pleno reconocimiento de la violencia en su historia.

Algo distinto ocurre en España donde el ETA vasco se expresa con más atentados y actos de violencia ante la falta de firmeza del gobierno español encabezado por su presidente Rodriguez Zapatero del PSOE quien parece más avocado a aniquilar a su adversario político el Partido Popular (PP) español y a emprender experimentos sociales en su país (enseñanza del Islam en las escuelas, matrimonios entre homosexuales) que a mantener la unidad de éste. Su transigencia basada en un demagógico talante con un claro cariz anticatólico le esta costando a España la convivencia, dado que se han avivado (con fines políticos) los resentimientos y pugnas entre las dos Españas con un claro partido por parte del gobierno hacia una de ellas, tal que pareciera buscar reproducir el estado de cosas que propició la guerra civil Española, tergiversando para ello la memoria histórica.


Y en el Perú:

El Actó Cívico del pasado 26 de Agosto con motivo del 2do año de la presentación de informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación me ha provocado sentimientos similares a los de aquellos familiares de las victimas del 11-S. Simplemente ante tanto derroche de color y vitalidad (hubo concierto de Mar de Copas), en medio de clamores de Justicia y Reparación (importante, pues claro) no vi por ninguna parte siquiera una mención para que no se nos olvide de aquella ideología sanguinaria que literalmente envenenó el corazón de miles de compatriotas. Aquello denominado Marxismo-Leninismo-Maoísmo-Pensamiento Gonzalo que ha ocasionado la guerra más sangrienta de nuestra historia esta pasando piola. Las ideas de la "Lucha de Clases" mezcladas con la más radical connotación del término Revolución (sirviendose del ropaje indigenista), siguen retumbando en los oidos y mentes sobretodo de nuestros jóvenes estudiantes quienes ostentan inocentes sus politos del Che. Como que todavía vemos andar campante por las calles de Lima el emblema de la Hoz y el Martillo, y el hablar críticamente de la fuente de ese sanguinario pensamiento, el Marxismo, es un tema tabú para los cultores del pensamiento autoproclamado Social, que quiza preferirían que prevalezca la amnesia sobre lo que dice la historia respecto a los ejemplos de aplicación de ese pensamiento científico, desde los progroms y gulags sovieticos, pasando por los campos de la muerte del Khmer Rouge en Camboya ("ingeniería social" Rousseana alabada por Chomsky), hasta la dictadura Castrista en Cuba.
Pues, este roedor seguirá monitoreando:

A por Bush, camarada Katrina ! ! !

6 Comentarios

Uno de los efectos previsibles del desastre ocasionado por el huracan Katrina, es la manipulación política -oportunista- de la catástrofe, emprendida por la progresía mundial contra su bestia negra por antonomasia, el gobierno de los USA: Para los antis todo lo que sucede en el mundo es culpa de Bush. Como sucedió con la tragedia del tsunami en el sudeste asiático, en la explotación partidista y sectaria de un huracán muestran su aspecto más ridículo echando la culpa del huracán al calientamiento global producido por la diabólica mano del ser humano, cuando no se ha encuentrado ninguna correlación entre un huracan -o un terremoto submarino- con el clima.
Los dos memes que recorren ahora el imaginario colectivo progresista en Estados Unidos, y que son copiados aquí en el Perú sin ningún examen crítico, culpan a Bush. El primero es que el hecho de que tropas de la Guardia Nacional de Luisiana estuvieran en Irak ha reducido enormemente la capacidad de respuesta a la crisis. La segunda es que Bush recortó el presupuesto para la mejora de las presas (también por la guerra de Irak), y el que se hayan roto es, por tanto culpa suya. Veamos ambos.

La primera es la más divertida porque en estos momentos debe haber ya cerca de 50.000 soldados en la zona. Por otro lado, a nadie se le ha ocurrido preguntarse cuantos soldados había por allí y por allá, y si las acusaciones tienen algo de Base. En esta página se hace un examen a fondo: La Guardia Nacional del estado de Louisiana se compone de 11.500 hombres, de los cuales 3.748 están repartidos por el mundo, 3.500 en Irak. Por soldados es difícil que sea el problema; la crítica entonces se fija en los 450 del 1088 Cuerpo de ingenieros. El caso es que esos ingenieros son ingenieros de combate y carecen de equipo pesado que podría haber sido de ayuda. Es el 225 el que está mejor equipado, y estaba en Louisiana. En cualquier caso, no parece claro que hayan sido de especial utilidad, a pesar que contaban con importantes vehículos de transporte que en realidad no hacían falta como veremos mas adelante.

Por otro lado, la responsabilidad final del presupuesto no es del Presidente sino del Congreso. Como suele suceder en una democracia el presidente puede decir lo que quiera, pero es el Congreso quien tiene la última palabra. De hecho, fue el congreso quien redujo aún más la propuesta de Bush. Con la bendición del New York Times, por cierto, que dijo que la ley propuesta llevaría 17.000 millones de dólares al Cuerpo de Ingenieros de la Armada para control de inundaciones en un momento en que Bush pedía recortes para otros programas "sociales" de los que tanto gustan a los sociatas, lo cual era muy malo, malo. Por supuesto que el mismo NYT citado por nuestros gurús del pensamiento social ahora editorializa preguntándose por qué el Congreso estaba aún discutiendo sobre el presupuesto. Lo que me parece más asombroso es que alguien piense que la aprobación de ese dinero hace pocos meses hubiese llevado a solucionar algo antes del huracán. ¿Desde cuando la burocracia ha sido tan rápida? Es más, el problema se conoce a fondo desde que Nueva Orleans es ciudad y era mojada frecuentemente por las crecidas del Mississipi. ¿Es Bush el culpable de que no se haya hecho lo suficiente desde entonces?

Otras acusaciones que se han hecho a Bush, como la falta de un programa de evacuación o que no se controlaran los saqueos, demuestran el poco conocimiento general del sistema político estadounidense (y de cualquier otro sistema), aunque también puede tratarse de un olvido voluntario, ya que tanto el elocuente alcalde de Nueva Orleáns como la gobernadora de Louisiana son del partido demócrata, la niña de los ojos del movimiento socialista americano. Por sentido común los primeros llamados a ponerse las pilas son las autoridades locales, gobierno de la ciudad y el gobierno del estado. Hay una lista de metidas de pata de ambos gobiernos aquí. Por ejemplo, en el vecino estado de Missisipi, el gobernador declaró la ley marcial desde el momento en que pasó el huracán. Ese estado no ha sufrido inundaciones, pero los edificios han quedado peor porque se tragaron la peor parte del huracán. Allí no ha habido saqueos. En el estado de Luisiana sí.

El plan de evacuación es responsabilidad de los políticos locales, léase el alcalde. Casi lo único que se ha hecho en ese sentido es decir a la gente que se fuera y habilitar los carriles en sentido contrario para facilitar la huida. Hubo gente que se quedó porque le dio la gana (como Fats Domino). Otros seguro que no pudieron: pacientes de hospital, presos, incapacitados, etcétera. Hay fotos de varios parkings con decenas de autobuses inundados y no inundados. ¿Por qué no se utilizaron?. (Fuente:Junkyardblog.net)


A medida que progresan las tareas de evacuación se hace evidente la pasmosamente deficiente administración local en comparación con la acción de los efectivos federales. Simplemente las autoridades y representantes del estado no están a la altura de la situación: El alcalde de Nueva Orleans, Ray Nagin no para de proclamar ante la prensa los horrores que aparecerán cuando las aguas bajen, mientras la senadora por Louisiana, Mary Landrieu, ha declarado ante la teleaudiencia de la cadena ABC su voluntad de pegarle un puñetazo a Bush en cuanto lo vea. Que diferente su actitud comparada con la del ex-alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, quien ante los ataques del 11-S del 2001 demostró que es lo que debe hacer un alcalde por su ciudad.

Parece que el progresismo esta totalmente convencido de que los USA son una tiranía y que, por tanto, todo debe pasar por las manos del Presidente cual omnipotente mandarín. Ignoran a propósito que existe Congreso (el cual gracias también a los votos de los senadores Kerry y Edwards -los perdedores candidatos demócratas a la presidencia de lo USA- dió luz verde a la intervención en Irak), y que cada estado tiene un gobernador y su propio sistema (por algo se usa el termino FEDERALISMO). ¿Será que extrañan los tiempos en que el amado padre Koba hacía y deshacía la vida de sus siervos, por medio de un estado omnipresente y totalitario?


*** Actualización *** Actualización ***

En este link hay un buen resumen (y bastante entretenido) sobre lo sucedio en Nueva Orleans hablando de responsabilidades incluidas las de Mr. Bush.
El carnaval de buscando culpables se encuentra en todo su apogeo y parece que opacará al tradicional Mardi Gras. Aparte de los siempre mencionados republicanos y demócratas, tenemos también como sospechosos a los homosexuales, a Ariel Sharon y su retirada de Gaza, y a siniestros proyectos ultrasecretos...
Uno ya no sabe si reir o llorar.