Llego un poco tarde al derramamiento de posts sobre el drama y la muerte de Eluana Englaro. Lastimosamente el debate se ha visto altamente contaminado por posiciones más políticas que cualquier otra cosa (incluyendo a la religión y la Fe). De ahí que la cosa se haya podido saldar prácticamente con arbitrariedad con la aplicación una fórmula "eutanática" (la desconexión) sin discutirse si esto era una salida digna para ella. 1. Suicidio asistido: el hombre decide libremente sobre la continuidad de su propia vida. Cuando no puede, físicamente, infringírsela a sí mismo (suicidarse), no tiene otra opción que pedir ayuda. En esta situación son los colaboradores necesarios, quienes le asisten en su suicidio, los primeros interesados en rodearse de todas las garantías posibles: testigos, fedatarios, declaraciones de voluntad incuestionables emitidas por el que pide ayuda…Si se trataba de una gran preocupación por el estado de la joven, se pudo haber recurrido a cualquiera de las 4 primeras opciones. La última ignora justamente aquello que supuestamente justificaba el reclamo: el bien de la víctima.
2. Declaración de voluntad previa a la conexión para sostenimiento artificial de la vida, o inicio de tratamientos médicos del tipo que sea. Siempre que el afectado esté consciente, su voluntad clara, inequívoca e inmediata obligará a los facultativos o particulares que traten de curarlo o auxiliarlo.
Cuando como resultado de la lesión o la enfermedad pierda la consciencia, a priori, en la medida de lo posible, será obligado cumplir el deseo expreso y perfectamente subsumible a las circunstancias planteadas. En estos casos, aun existiendo declaraciones de voluntad en forma escrita o como fuera, la duda a posteriori radicará en su contenido y la adecuación del mismo a la situación concreta. Existiendo el deber jurídico de socorrer (que no tendría porque haber sido juridificado, ya que es un deber de tipo moral), caben conflictos de interpretación y problemas ulteriores para los auxiliadores, por hacer demasiado o no hacer nada.
Una vez que la persona afectada, inconsciente, es conectada y introducida en un tratamiento específico, aun cuando se conozca a posteriori su expreso deseo previo de no serlo en ningún caso, se genera una situación en la que prima la conservación vital del inconsciente sobre la anterior declaración de voluntad.
3. Paliar el dolor: en todo caso, ante personas inconscientes, en estado irreversible, presumiendo con certeza que no recuperarán el pleno uso de sus facultades mentales como para decidir sobre su situación, cuando el dolor y el sufrimiento padecidos sean inhumanos, quien tenga a su cargo su cuidado, con todas las garantías y supervisión facultativa, podrá sedar al paciente hasta situarlo en niveles asumibles. Si esta sedación conduce a la muerte deberá entenderse como un coste inevitable de paliar el dolor.
Si el afectado está consciente, aunque previsiblemente deje de estarlo en poco tiempo, quien tenga información sobre su estado, deberá comunicársela, así como las posibilidades ulteriores. En todo caso la actuación del facultativo obedecerá a la declaración de voluntad libremente emitida por aquel. Si estuviera inconsciente desde el principio, idéntica información será transmitida a sus familiares y seres queridos, que en todo caso son quienes se encargan de su sostenibilidad, aun cuando deleguen en un facultativo. Nunca, salvo casos de total abandono, es el centro médico o el facultativo el legítimo decisor sobre el estado del paciente.
4. Eutanasia: en sentido estricto, caso extremo del anterior. Sufrimiento tan grave que exige la sedación hasta niveles incompatibles con la vida. En este caso la muerte es la “mejor alternativa” a una vida de terrible sufrimiento. Hablamos siempre respecto a inconscientes irreversibles. Es obvio que el consciente, dicho todo lo anterior, puede elegir qué hacer en cada momento.
5. Asesinato buenista: aprovechando la inconsciencia temporal o irreversible del paciente, se decide hacer o dejar de hacer todo lo necesario para sostener su vida. En estos casos la muerte representa el mismo dolor o sufrimiento que seguir con vida. Cabe plantear este asesinato buenista, tildado de eutanasia interesadamente, también ante personas con merma en su capacidad mental, discapacidades, senilidad o degeneración mental grave. Se decide de forma arbitraria que su vida no merece la pena, no es vida digna, no se les reconoce integridad, y de ese modo, se opta por su eliminación como la mejor o más buena de las soluciones. Puede tener carácter eugenésico o simplemente egoísta.
Esto quizá no le guste para nada a mis amigos españoles. Lo comento en el día del 60 aniversario de la Declaración de los Derechos Humanos porque considero que España es el país donde más experimentos y proyectos político-sociales se han emprendido teniéndolos como emblema. Tratándose de construcciones de talante derechohumanista ("Memoria Histórica", "Educación para la ciudadanía", "Ministerio de la Igualdad", etc) debería haberse producido, en teoría, un cambio positivo de actitudes en la población.
The issue of abortion, I don’t think, has gone away. People think about it a lot, obviously you do and you feel impassioned. I think that the American people struggle with two principles: There’s the principle that a fetus is not just an appendage, it’s potential life. I think people recognize that there’s a moral element to that. They also believe that women should have some control over their bodies and themselves and there is a privacy element to making those decisions.
I don’t think people take the issue lightly. A lot of people have arrived in the view that I’ve arrived at, which is that there is a moral implication to these issues, but that the women involved are in the best position to make that determination. And I don’t think they make it lightly. I don’t think they make it callously, so I reject a comparison between a woman struggling with these issues and Michael Vick fighting dogs for sport. I don’t think that’s sort of how people perceive it.
Now, this is one of those areas – again, I think it’s important to be honest – where I don’t think you’re ever going to get a complete agreement on this issue. If you believe that life begins at conception, then I can’t change your mind. I think there is a large agreement, for example, that late-term abortions are really problematic and there should be a regulation. And it should only happen in terms of the mother’s life or severe health consequences, so I think there is broad agreement on these issues.
Hi5 la rompe en el Perú como en México, mientras en el resto de latinoamérica predomina Facebook. Para una comprensión del panorama de las redes sociales en nuestro continente pueden revisar el estudio Radiografía del mercado hispano de las redes sociales (publicado por Analitycs 2.0 en español).
Joseph Stalin is said to have screened the 1940 movie "The Grapes of Wrath" in the Soviet Union to showcase the depredations of life under capitalism. Russian audiences watched the final scenes of the Okies' westward trek aboard overladen, broken-down jalopies -- and marveled that in the United States, even poor people had cars. "Dallas" functioned similarly.
"I think we were directly or indirectly responsible for the fall of the [Soviet] empire," Hagman told the Associated Press a decade ago. "They would see the wealthy Ewings and say, 'Hey, we don't have all this stuff.' I think it was good old-fashioned greed that got them to question their authority."
In Romania, "Dallas" was the last Western show allowed during the nightmare 1980s because President Nicolae Ceausescu was persuaded that it was sufficiently anti-capitalistic. By the time he changed his mind, it was already too late -- he had paid for the full run in precious hard currency. Meanwhile, the show provided a luxuriant alternative to a communism that was forcing people to wait more than a decade to buy the most rattletrap Romanian car.
After the dictator and his wife were shot on Christmas Eve 1989, the pilot episode of "Dallas" -- with a previously censored sex scene edited back in -- was one of the first foreign shows broadcast on the liberated Romanian TV. Over the next few years, Hagman became a ubiquitous pitchman in the country for firms such as the Russian petroleum company Lukoil ("The Choice of a True Texan").
La vida de la comunidad, tanto en el ámbito interior como en el internacional, muestra claramente cómo el respeto de los derechos y las garantías que se derivan de ellos son las medidas del bien común que sirven para valorar la relación entre justicia e injusticia, desarrollo y pobreza, seguridad y conflicto. La promoción de los derechos humanos sigue siendo la estrategia más eficaz para extirpar las desigualdades entre Países y grupos sociales, así como para aumentar la seguridad. Es cierto que las víctimas de la opresión y la desesperación, cuya dignidad humana se ve impunemente violada, pueden ceder fácilmente al impulso de la violencia y convertirse ellas mismas en transgresoras de la paz. Sin embargo, el bien común que los derechos humanos permiten conseguir no puede lograrse simplemente con la aplicación de procedimientos correctos ni tampoco a través de un simple equilibrio entre derechos contrapuestos. La Declaración Universal tiene el mérito de haber permitido confluir en un núcleo fundamental de valores y, por lo tanto, de derechos, a diferentes culturas, expresiones jurídicas y modelos institucionales. No obstante, hoy es preciso redoblar los esfuerzos ante las presiones para reinterpretar los fundamentos de la Declaración y comprometer con ello su íntima unidad, facilitando así su alejamiento de la protección de la dignidad humana para satisfacer meros intereses, con frecuencia particulares. La Declaración fue adoptada como un "ideal común" (preámbulo) y no puede ser aplicada por partes separadas, según tendencias u opciones selectivas que corren simplemente el riesgo de contradecir la unidad de la persona humana y por tanto la indivisibilidad de los derechos humanos.
La experiencia nos enseña que a menudo la legalidad prevalece sobre la justicia cuando la insistencia sobre los derechos humanos los hace aparecer como resultado exclusivo de medidas legislativas o decisiones normativas tomadas por las diversas agencias de los que están en el poder. Cuando se presentan simplemente en términos de legalidad, los derechos corren el riesgo de convertirse en proposiciones frágiles, separadas de la dimensión ética y racional, que es su fundamento y su fin. Por el contrario, la Declaración Universal ha reforzado la convicción de que el respeto de los derechos humanos está enraizado principalmente en la justicia que no cambia, sobre la cual se basa también la fuerza vinculante de las proclamaciones internacionales. Este aspecto se ve frecuentemente desatendido cuando se intenta privar a los derechos de su verdadera función en nombre de una mísera perspectiva utilitarista. Puesto que los derechos y los consiguientes deberes provienen naturalmente de la interacción humana, es fácil olvidar que son el fruto de un sentido común de la justicia, basado principalmente sobre la solidaridad entre los miembros de la sociedad y, por tanto, válidos para todos los tiempos y todos los pueblos. Esta intuición fue expresada ya muy pronto, en el siglo V, por Agustín de Hipona, uno de los maestros de nuestra herencia intelectual. Decía que la máxima no hagas a otros lo que no quieres que te hagan a ti "en modo alguno puede variar, por mucha que sea la diversidad de las naciones" (De doctrina christiana, III, 14). Por tanto, los derechos humanos han de ser respetados como expresión de justicia, y no simplemente porque pueden hacerse respetar mediante la voluntad de los legisladores.
In the Western world, Sweden is often considered a Social Democratic paradise, the irrefutable proof that the welfare state can transform society for the better. But outsiders, and still too many Swedes, tend to overestimate the gains and underestimate the costs of social engineering.El texto completo aquí.
En el mundo occidental, Suecia es frecuentemente considerado un paraíso de Democracia Social, una prueba irrefutable de que el estado de bienestar puede mejorar una sociedad. Los de fuera, y todavía muchos suecos, tienden a sobreestimar los beneficios y subestimar los costes de la ingeniería social.
En el texto de la carta, los profesores se refieren a un hecho ocurrido hace 18 años: "El 15 de marzo de 1990, todavía cardenal, en un discurso en la ciudad de Parma, Joseph Ratzinger citó a Feyerabend y dijo: 'En la época de Galileo, la Iglesia permaneció mucho más fiel a la razón que el mismo Galileo. El juicio contra Galileo fue razonable y justo'. Son palabras que, en cuanto científicos fieles a la razón (...), nos ofenden y nos humillan".Los muy perspicaces docentes (y sus fieles alumnos acompañantes en la protesta) parecen haber olvidado el método científico objeto de sus desvelos profesionales. Olvidan atender al contexto en que es citada esa frase, si acaso no leyeron el texto completo [1]:
Se qui entrambe le sfere di conoscenza vengono ancora chiaramente differenziate fra loro sotto il profilo metodologico, riconoscendone sia i limiti che i rispettivi diritti, molto più drastico appare invece un giudizio sintetico del filosofo agnostico-scettico P. Feyerabend. Egli scrive:El entonces cardenal Ratzinger cita a Feyerabend y otros autores para señalar los absurdos y errores de una apologética que desconfía de la ciencia. Aclara: "La fe no nace del resentimiento y el rechazo de la razón, sino que es una afirmación fundamental de su inscripción en una racionalidad más grande".
«La Chiesa dell'epoca di Galileo si attenne alla ragione più che lo stesso Galileo, e prese in considerazione anche le conseguenze etiche e sociali della dottrina galileiana. La sua sentenza contro Galileo fu razionale e giusta, e solo per motivi di opportunità politica se ne può legittimare la revisione».
Dal punto di vista delle conseguenze concrete della svolta galileiana, infine, C. F. Von Weizsacker fa ancora un passo avanti, quando vede una «via direttissima» che conduce da Galileo alla bomba atomica.
Con mia grande sorpresa, in una recente intervista sul caso Galileo non mi è stata posta una domanda del tipo: «Perché la Chiesa ha preteso di ostacolare lo sviluppo delle scienze naturali?», ma esattamente quella opposta, cioè: «Perché la Chiesa non ha preso una posizione più chiara contro i disastri che dovevano necessariamente accadere, una volta che Galileo aprì il vaso di Pandora?».
Sarebbe assurdo costruire sulla base di queste affermazioni una frettolosa apologetica. La fede non cresce a partire dal risentimento e dal rifiuto della razionalità, ma dalla sua fondamentale affermazione e dalla sua inscrizione in una ragionevolezza più grande. [...]
Qui ho voluto ricordare un caso sintomatico che evidenzia fino a che punto il dubbio della modernità su se stessa abbia attinto oggi la scienza e la tecnica".
este hecho, poco resaltado en el siglo fue elevado en el siglo siguiente a mito del Iluminismo. Galileo aparecía como la víctima del oscurantismo medieval conservado en la Iglesia. Bien y mal se oponen divididos por un corte tajante. Por una parte encontramos la Inquisición, el poder que encarna la superstición, el adversario de la libertad de conciencia. Por la otra, la ciencia natural, representada por Galileo, como el poder del progreso y de la liberación del hombre de las cadenas de la ignorancia, que lo mantenían impotente frente a la naturaleza. La estrella de la modernidad brilla en la noche del oscuro medievo¿Et lux in tenebris lucet? ¿Qué significa, por ejemplo, que estudiantes universitarios marchen hacia la casa de un personaje para repudiarlo en público? Vive la tolerance! (con el aplauso de los medios):
Me dicen los amigos: "No hagas este artículo". ¿Están en desacuerdo o temen sus consecuencias? La respuesta me llega sin preguntar: "Criticar una iniciativa gay tiene riesgo". Y añaden: "Son el lobi de presión más importante que existe, hoy por hoy, en nuestra sociedad, solo comparable al lobi feminista". Puesto que mis interlocutores son progres de largo pedigrí, y coinciden en mi análisis, la alerta es inquietante. ¿Es cierto que la dura lucha por los derechos del colectivo homosexual ha derivado en un eficaz mecanismo de presión lobista, que incide en la acción política más por "corrección política" que por sensatez?Leerlo completo. Esto tarde o temprano sucederá en nuestros países.
ALGUNAS DECISIONES de la Administración hacen pensar que hay algo más que compromiso ético con los derechos homosexuales y que alguna frontera, en los límites del puro ridículo, se ha traspasado. Lo pensé cuando nos apuntamos alegremente a los juegos olímpicos gais, cuya virtud derivaba en un auténtico gueto de los atletas homosexuales, como si la tendencia sexual de alguien definiera al deporte. Me pareció una sandez monumental y recordé lo que me decía siempre un amigo gay: "Nuestra lucha es por la normalidad". Sin embargo, les montábamos una reserva de indios deportiva, reserva con las que muchísimos gais estuvieron en contra.
Denuncian la muerte de 116 pacientes a causa de la mala higieneNi qué decir sobre la medicina cubana para los cubanos.
Londres (EFE) .- Ciento dieciséis personas han muerto en un hospital londinense dependiente del Servicio Nacional de Salud en los últimos tres años por bacterias que podrían y deberían ser combatidas con una mejor higiene hospitalaria.
Según informa hoy el vespertino "Evening Standard", además de esas personas, todas ellas víctimas directas del estafilococo áureo multirresistente o el clostridium difficile, otros 46 pacientes del hospital de St. George fallecieron de causas relacionadas con esos microorganismos.
El periódico, que obtuvo esos datos al amparo de la ley sobre libertad de información, señala que la bacteria clostridium difficile infectó a más de 2.230 pacientes en hospitales londinenses entre los meses de abril y junio.
Hace unas semanas, la prensa británica informó de la muerte de noventa personas en hospitales de las localidades de Maidstone y Tunbridge Wells a consecuencia de la citada bacteria.
Algunas organizaciones de consumidores denuncian que la situación está casi descontrolada y han aconsejado a los pacientes que tengan que acudir al hospital que intenten protegerse de los hospitales sucios.
Las cifras comunicadas por la Agencia de Protección de la Salud indican por vez primera que la infección no sólo afecta a los ancianos sino también a personas del grupo de edad de dos a 64 años.
El ministro de Sanidad británico, Alan Johnson, instará hoy en un discurso a más de doscientos directivos del sector sanitario a que tengan la higiene hospitalaria como absoluta prioridad y no como "una medida extra y optativa".
"Sometimes you can become fearful, sometimes you can become vain, sometimes you can seek power just for power's sake instead of because you want to do service to God. I just want all of you to pray that I can be an instrument of God in the same way that Pastor Ron and all of you are instruments of God.Tranquilos, coreutas. No fue el acecino, genosida y komeniños Bush, sino el candidato demócrata Barack Obama.
(...)
We're going to keep on praising together. I am confident that we can create a Kingdom right here on Earth."
Pues sí. El hombre reclama que los valores y la FE no son propiedad exclusiva de los "fachistas" republicanos. Llámenlo estrategia de campaña si quieren, pero hasta el "cierre de edición" no he visto por ninguna parte la histeria mundial que se desata cada vez que el "cruzado" Bush pronuncia la palabra DIOS. Seguramente los laicistas superhombres de la intelectualidad orgánica useña, desde Harvard hasta Caltech, desde Chicago hasta Boulder, estarán sintiendo un cólico monumental en estos momentos, pero afortunadamente serán sólo ellos, y no el ciudadano de a pie que reclama a viva voz que LA FE SI IMPORTA. Lean los comentarios al final de la noticia, para más señas.
El problema de los "intachables" que son erigidos en autoridades morales es que son ellos mismos quienes terminan destrozando sus propios monumentos. Es por eso que la crítica debe separar la persona de sus ideas o propuestas. Pero esto que es tan obvio es lo primero que se pierde de vista cuando la política se mete de por medio. El resultado: la desolación por la pérdida (abandono) de referentes.
Por Guille da Maus
Esto es particularmente alarmante si consideramos que el crecimiento poblacional en Alemania es prácticamente nulo.
