Contra LA VIDA y contra LA MUJER: EL ABORTO


Hay puntos que los defensores del aborto (que acaban de anotarse una victoria en Ciudad de Mexico) evitan discutir a toda costa por su importancia capital. El principal es el reconocimiento de la vida humana desde el momento de la concepción con el cual el debate sobre el aborto quedaría prácticamente zanjado, pues desde la ciencia misma hay argumentos suficientes para considerar al óvulo fecundado como ser humano y, por tanto, sujeto de derecho comenzando por el principal que precede a todos los demás: el derecho a la vida. Sin embargo el activismo pro-elección no solamente procura que se ignoren estos temas cruciales deslegitimando a sus defensores con argumentos ad hominem y ridiculizando sus posturas, sino que desvian la atención hacia afuera recurriendo a especulaciones estadísticas y clamores de justicia para disfrazar sus pretensiones bajo la muy conveniente y vendedora máscara de la defensa de la mujer.

Hay una visión economicista -malthusiana- que está presente en el tema de la "justicia" para la mujer y en toda propuesta que proponga métodos de control para reducir o atenuar la ocurrencia de ciertos fenómenos sociales en el corto plazo, tal como sucede en las políticas de salud reproductiva: no se trata de combatir las lacras en su raíz para acabarlas, sino de aliviar sus efectos de tal manera que se evite la reproducción del problema ("menos pobres menos pobreza"). Dicho de otra forma, se trata de la aplicación de parches.

Es lo que claramente sucede con las campañas de difusión del uso de preservativos y métodos anticonceptivos que han atenuado los riesgos e inconvenientes del acto sexual pero que, sin embargo, también han reducido su carga de responsabilidad, propiciando una edad de iniciacion sexual más baja e incrementando el tamaño de las poblaciones de riesgo. De esta forma se evidencia no solamente que los parches apenas pueden contener el problema, sino que se requieren de otros parches para aliviar otras dificultades generadas o exacerbadas por la aplicación de tales soluciones superficiales.

"Gracias" a esta falsa economía los problemas que afectan a la mujer crecen en lugar de siquiera mantenerse estables. Su cara más terrible es el aumento de la violencia contra la mujer que se da incluso en los países de la Comunidad Europea. Al igual que con los embarazos no deseados, estas situaciones son producto de haber desatendido sus causas primigenias y optado por soluciones inmediatas que terminan alimentando el problema. Por cada mujer que resulta embarazada producto de un abuso o falta de precaución, hay un "hombre" (si se le puede llamar hombre) que es prácticamente ayudado a eludir su responsabilidad. Una "bajada" legal o ilegal funciona exactamente como el semáforo que cambia de rojo a verde.

De esta forma el aborto se convierte en una medida superflua toda vez que no resuelve ni la irresponsabilidad ni el abuso que originaron el embarazo y que pueden manifestarse en otro tipo de atentado contra la mujer.

Sólo la falsa economía puede justificar el aborto previa negación del derecho a la vida del no nacido y de toda posibilidad de desarrollo o bienestar para los hijos no deseados. No es difícil ver qué puertas abre esta parametrización de la condición humana, pues con los mismos criterios empleados para negar la humanidad del embrión se puede condenar a cualquier ser humano incapaz de valerse o decidir por sí mismo o cuya vida sea considerada inviable: ¿Para qué traer al mundo a alguien que va a sufrir? Aquellos colectivistas que en otras ocasiones monopolizan la opinión pública clamando por la imposición de redes de solidaridad y responsabilidad social, se transforman inmediatamente (oh sorpresa!) en individualistas cuando se trata de la madre soltera o el menor abandonado.

Tal es la inmoralidad del aborto que ni siquiera se le puede comparar a la pena de muerte. Esta última es entendida -en democracia- no como derecho, sino como un deber grave del estado por el bienestar de sus ciudadanos. Incluso apela a un principio de proporcionalidad que de ninguna forma está presente en el aborto, ni siquiera en el caso terapeútico donde la humanidad del embrión o feto se minimiza hasta la nulidad.

Por donde se le mire, el aborto es una arbitrariedad cuya consagración como derecho atenta contra la vida y contra la mujer. No solamente se trata de una economía perversa sino que, como toda medida cortoplacista en lo social, traerá más problemas de los que solucione. Esta realidad patente está siendo minimizada y ocultada para evitar toda discusión racional que pueda conducir al descarte de estas y otras propuestas de control poblacional. Detrás no hay interés alguno por la persona y su humanidad, sino interés político por parte de grupos y organizaciones que ven en la defensa de la vida un obstáculo para sus proyectos liberticidas.

Tags:

11 comentarios:

  1. Ratón, estamos de acuerdo. El aborto es y seguirá siendo intrínsecamente inmoral.

    Y me ratifico en lo que dije alguna vez: lo "legal" no siempre es lo moralmente correcto. Cambiar las palabras o las definiciones no hace que la naturaleza del hecho o situación también cambie intrínsecamente.

    Llamar al aborto "interrupción voluntaria del embarazo" es tratar de limpiarse de la conciencia toda la sangre inocente derramada, valiéndose de meros juegos de palabras.

    Y si un día en vez de decir "pena de muerte" alguien decide que mejor hay que llamarla "interrupción pro-sociedad de la vida"? Sólo por eso deberemos apoyarla?

    Y si llaman al suicidio "interrupción VOLUNTARIA de la vida? A la eutanasia "interrupción ASISTIDA de la vida"? Van a crear centros especiales para eso?

    Por favor. Estos políticos pro-aborto ni siquiera se han fumado nada, sino que lo apoyan por puro interés en mantener su "popularidad".

    Y si un día las encuestas dicen que "la opinión pública dice que" todos los musulmanes (o los chinos, o los tanzanios, etc...) deben ser exterminados? La emprenderán contra ellos?

    Se dice que hay que legalizarlo porque "es una realidad". El asesinato y la delincuencia también son una realidad. Vamos a legalizarlos por eso? Con la lógica de los pro-aborto, habría pues que crear zonas liberadas donde los delincuentes puedan "asaltar higiénicamente".

    ¿Qué se habrá fumado esta gente?

    ¡PLOP!

    ResponderEliminar
  2. Todo feto es un parasito, vive a expensas del cuerpo de otro. Hablas del derecho a la vida , y del derecho a la vida de la madre ? El simple hecho del embarazo representa un riesgo para la madre y tambien el parto ? Se debe obligar a una persona a correr riesgos que ella no desea ? Es ella la que tiene q "mutar" para que tu preciosa vida llega aca. Ok, si les ofrecen un medio para decir, sabes no quiero seguir con el embarazo, bueno señora le retiramos el feto y lo ponemos en una encubadora y listo se marcha Ud., fenomeno ! Ahi tenes tu vida y ella sus derechos.

    Pero mientras que llega eso, yo prefiero defender a aquel que esta mejor valorado ( simple supervivencia del mas apto ).

    Si la madre no lo quieres, tu crees que por obligarlo a tenerlo lo va a querer mas ? Solo cortas la formacion de alguien ( la madre y tal vez tmb el padre ), los condenas a la pobreza y la frustracion. Si ellos son pobres cual crees q sea el destino del niño ?

    Bueno es grandioso que por tu buenos sentimientos seas capaz de condenar a un niño a vivir años de infierno, con unos padres que no lo quieren y que ven en él, el motivo de su desdicha.

    Yo prefiero que sean madres solo las que desean serlo. Y solo por si acaso pones a la religion de por medio, pues que las iglesias adoctrinen dentro de sus templos. Si ahi las logran convencer pues no lo van a hacer afuera o si? Pero que te hace pensar que todos estamos en la misma secta o que todos creemos en papa noel ?

    Simplemente dejemos la posibilidad abierta, que sea cada hombre el que riga su destino.

    ResponderEliminar
  3. ¿Y el derecho a la vida del no nacido? Ojo que tu razonamiento puede extenderse a los recien nacidos: son dependientes, "parasitos", exigen más a la madre que cuando estuvieron en su vientre, no deciden, incluso los que nacen en "cuna de oro" pueden tener una infancia atroz, vivir un infierno.

    Lo que hay detras de la defensa del aborto es inmoralidad pura: cinismo, lavada de manos, incluso mala voluntad.

    ResponderEliminar
  4. Guille, ese Necu es un genio.

    Tiene razón! Vamos a exterminar a todos los "parásitos" para arreglar el mundo. ¡Viva!

    Vamos a matar a los desempleados (que viven de los que sí trabajan), a los drogos (que no pueden ser independientes), a los enfermos terminales (que significan gastos de la sociedad en mantenerlos), a los niños retrasados, autistas y Down (para que "no sufran" ni "hagan sufrir" a los padres), a los mendigos (no need to explain), a los ancianos (¿para qué gastar en pagarles jubilación a esos parásitos?)...

    Con un poco de imaginación, la lista se hará mucho más larga.

    No, a los delincuentes y narcos no hay que matarlos, porque ellos no son inválidos, todo lo contrario: se las arreglan muy bien por ellos mismos.

    ¡Plop!

    ResponderEliminar
  5. Si el feto ocasiona peligro a la madre, entonces es una cuestion TOTALMENTE diferente a que te acuestes hasta con el basurero, te embarazas y luego quieres limpiar tu error y/o irresponsabilidad.

    Er... ¿no quieres hijos? Pues no te embarazes. Simple. No quieres tener hijos NUNCA, ligate las trompas. Haste una vasectomia. Lo gracioso es que cuando se sugieren estos metodos, ahi se habla de "mutiliacion" del cuerpo. Pero el aborto es simplemente una "opcion".

    Guille, estamos en desacuerdo en mucho, pero en esto si tienes mi apoyo. Lo digo porque yo tambien fui mama muy joven, y sin embargo, no me arrepiento en lo más minimo de haber tenido a mi angelito, todo lo contrario.

    ResponderEliminar
  6. Esperense a que se pueda "fichar" geneticamente a los niños antes de nacer. No esperaran a que la misma genetica encuentre curas para esas enfermedades hasta entonces incurables: iran a por los bebes y les condenaran a muerte antes que darles la oportunidad de luchar.

    ResponderEliminar
  7. Ahora con este precedente legal, lo que sigue es que se despenalice a los padres que matan a sus hijos porque ya no los quieren; a los maridos a que matan a sus mujeres porque ya no las quieren; a los hijos que matan a sus padres ancianos porque estorban...

    PLOP!

    ResponderEliminar
  8. La diferencia radica en que los otros tipos de parasitos ( si los quieren llamar asi ) no estan dentro del cuerpo de la mujer. Es decir son externos.

    Los otros casos pueden ser acogidos por instituciones estatales ( mi opinion particular al respecto carece de relevancia ), en el caso especifico del embarazo no.

    Por ultimo, en el caso caso de violacion, tambien desean hacerle tener el hijo a la mujer ?

    Mi concepto, es que la mujer tiene derecho a decidir lo que hace con su cuerpo y si ese derecho esta por encima de los supuestos derechos de los fetos. Puesto que son no nacidos, xq sino tambien podriamos considerar derechos de los espermatozoides o de los ovulos.

    ResponderEliminar
  9. Hola hola!

    Los mexicanos dieron bien la batalla, contra la marejada primermundista.

    Miren:

    http://cypv.blogspot.com/search/label/aborto

    a ver qué les parece!

    ResponderEliminar
  10. Anónimo8:21 p. m.

    Danza Invisible dijo...
    Ahora con este precedente legal, lo que sigue es que se despenalice a los padres que matan a sus hijos porque ya no los quieren; a los maridos a que matan a sus mujeres porque ya no las quieren; a los hijos que matan a sus padres ancianos porque estorban...

    PLOP!
    ------------------------------------------------- burdo tu comentario ,simplemente ridiculo , el punto es que si me violaran y quedara embarazada no sentiria absolutamente nada por esa cosa? criatura ,estorbo ,molestia o mejor dicho parasito , porque sobrevive a costa de mi cuerpo ya ultrajado por un hombre (bajo la suposicion de haber sido violada ) para que despues un grupito de gente que vive en el mundo de las maravillas me venga a decir que si yo aborto esta mal y que deberia darlo en adopcion??? osea tengo que aguantar 9 asquerosos meses teniendo a esa cosa dentro de mi ,creciendo ,alimentandose de mi cuerpo ,viendo como crece mi vientre por culpa de aquel parasito ,para que luego lo regale OK porque eso es , eso tambien lo pueden llamar adopcion , finalmente me debo forzosamente convertirme en la madre teresa de calcuta y a costa de mi sufrimiento ,aguantar 9 meses hacer feliz a ese parasito y a una pareja de futuros padres adoptivos insensibles que solo piensan en ellos pero que no recuerdan que hubo todo un sufrimiento de la madre de verse obligada a tener en su vientre al parasito llamado cariñosamente bebe ,ustedes los pro-vida o como quieran llamarse pueden argumentar , patalear y haran mil cosas mas ,pero las mujeres que estamos a favor del aborto sabemos que tenemos la razon y creo que ustedes tambien lo saben y dejen de ser hipocritas

    ResponderEliminar
  11. Anónimo9:02 p. m.

    Ser madre supera al ser víctima: http://www.aprodeh.org.pe/sem_verdad/comision_verdad/13set2003.htm

    ResponderEliminar