Israel o Hamás (IV)

Más de la niña de los ojos por "omisión" del pacifismo mundial, el Hamás:

Democracia y tolerancia a más no poder:

La vida y el desarrollo de sus niños están por encima de toda consideración:

Por y para el pueblo:

Cultura de paz y amor:

[The enemies of Allah] do not know that the Palestinian people has developed its [methods] of death and death-seeking. For the Palestinian people, death has become an industry, at which women excel, and so do all the people living on this land. The elderly excel at this, and so do the mujahideen and the children. This is why they have formed human shields of the women, the children, the elderly, and the mujahideen, in order to challenge the Zionist bombing machine. It is as if they were saying to the Zionist enemy: "We desire death like you desire life."

Tags: Israel Gaza Hamas terrorismo pacifismo guerra

Israel o Hamás (III)

La cultura de odio y muerte impuesta a la sociedad palestina por sus supuestos defensores y reivindicadores tiene como correlato la ceguera autoimpuesta de la opinión mundial que minimizan o prefieren ignorar esta situación que explica desde la raiz el problema en Medio Oriente, ejemplificado en la tragedia de las víctimas civiles en Gaza. Atribuir esto únicamente a la agresión israelí es ingenuidad sazonada con no poca mala intención. A diferencia de Israel que actúa en defensa de su población y procurando evitar bajas civiles, el gobierno terrorista del Hamás usa a la población gazatí como escudo para sus acciones.

Siendo que desde antes de la desconexión (2005) la población israelí fue objeto de sus ataques, con la retirada de sus colonos se intensificaron estos. Incluso la infraestructura productiva dejada por esos colonos esta siendo empleada para fines ofensivos.




En el conflicto sostenido con Al-Fatah por el control del territorio demostraron no tener el menor cuidado con los civiles, resultando decenas de victimas incluídos niños que, obviamente, no merecieron casi ninguna atención por parte de la prensa.

Con el actual ataque israelí, el Hamas no ha dejado ni de disparar cohetes ni de usar a su gente como carne de cañón. Lo primero , como siempre, no es tomado muy en cuenta por la prensa. En cambio lo segundo funciona perfectamente como maquinaria de propaganda toda vez que los medios solo reparan en la responsabilidad de los israelíes y no en el uso militar que la organización terrorista ha dado a la población.

Por tanto el primer responsable de la desastrosa situcación humanitaria es el Hamas. Aquello se manifiesta claramente, por ejemplo, en "detalles" como su negativa a que los heridos crucen la frontera para recibir atención en Egipto.

Las fuentes israelíes dan cuenta del uso de edificios como los de la Universidad de Gaza, viviendas y mezquitas usados como centros, refugio, o bases de lanzamiento de la milicia. Además se tiene información sobre el ajusticiamiento de "colaboracionistas" y miembros del Al-Fatah, rivales de Hamas. El último incidente que causó una treintena de víctimas en una escuela de la UNRWA (Organismo de la ONU para los refugiados) se debió a que las fuerzas israelíes respondieron a fuego de mortero lanzado desde ese lugar. Aquellas locaciones son las favoritas de la organización terrorista:

Israel por su parte busca evitar a toda costa las muertes civiles. Vía La Vanguardia de España (requiere subscripción):

Los asesores legales del ejército [israelí] encontraron un sistema: advertir por teléfono a la población que sus casas están a punto de ser bombardeadas. Los vecinos del jefe de la fuerza ejecutiva de Hamas, el jeque Nizar Rayan, que perdió la vida el jueves en un bombardeo israelí junto a sus cuatro mujeres y nueve hijos, fueron advertidos de antemano sobre el ataque. Algunos se fueron de inmediato, pero otros aceptaron la petición de Rayan y subieron al tejado de la casa. Un helicóptero lanzó un misil de advertencia contra una pared de la casa. Cuando todos huyeron, lanzaron una bomba de una tonelada que mató a la familia de Rayan.
Hamas tampoco creía que el Tsahal se atrevería a atacar mezquitas. Por eso convirtieron muchas en auténticos arsenales y esconden allí parte de los misiles y cohetes. Pero, en esta operación, las fuerzas armadas israelíes se han quitado los guantes y se permiten ataques sin precedentes. En caso de ataque terrestre, esa política continuará y el número de víctimas podría ser muy alto.
El día en que el liderazgo de Hamas abandone los refugios, al final de la guerra, se encontrará con una destrucción total de sus ministerios, del Parlamento, de las bases policiales e incluso de la base de datos del censo de población. Todo el material de archivo, los ordenadores y las carpetas están pulverizados, así como los edificios civiles usados por los islamistas como escudo.

Pero...

In a recent incident related to me by the former head of the Israeli air force, Israeli intelligence learned that a family's house in Gaza was being used to manufacture rockets. The Israeli military gave the residents 30 minutes to leave. Instead, the owner called Hamas, which sent mothers carrying babies to the house.
Hamas knew that Israel would never fire at a home with civilians in it. They also knew that if Israeli authorities did not learn there were civilians in the house and fired on it, Hamas would win a public relations victory by displaying the dead. Israel held its fire. The Hamas rockets that were protected by the human shields were then used against Israeli civilians.

• Más sobre los escudos humanos del Hamas aquí.
  
• Los niños asesinados ocupan la portada del periódico y los niños/escudo el último párrafo
  

Tags: Israel Hamas Gaza Medio Oriente terrorismo

Israel o Hamás (II)

En ningún otro conflicto como en el del Medio Oriente las víctimas adquieren valor estratégico dependiendo de su situación política. La situación es escandalosamente obscena en el caso de las víctimas infantiles las cuales se han convertido prácticamente en arma político-mediática del terrorismo islámico contra occidente, en especial Israel y el pueblo judío.


En un contexto de impostura derechohumanista donde se debe ser escrupuloso con el derecho de los inocentes, el inocente por antonomasia (el niño) es a la vez el débil por antonomasia y, por tanto, la injusticia de afectar al inocente se extiende al débil, lo que conduce a justificarlo automáticamente atribuyéndole la condición de "David contra Goliath"

Esto lo saben muy bien los terroristas del Hamás. Por eso, al igual que sus similares del Hezbollah buscan que se produzcan estas víctimas débiles e inocentes para deslegitimar automáticamente a su enemigo y vulnerarlo con la presión internacional dirigida en su contra. De esta forma la asimetría en cuanto a poder bélico se compensa con el capital político adquirido gracias a este tipo de cambio. La indignación mundial por la víctima inocente es lo que busca el terrorismo no solamente para sobrevivir políticamente sino para dar vuelta a la tortilla y avanzar en su objetivo de destruir a la nación judía, criminalizada a la sazón.

Quien dude que esta estrategia les funciona de maravillas, que vaya y revise si barbaridades terroristas como el adoctrinamiento de niños y su uso como suicidas o escudos humanos provocan en la opinión mundial la misma indignación:

Que casi nadie esté enterado de estos horrores es producto de la ceguera a la que conduce el falso humanismo de desgarrarse las vestiduras por ciertas víctimas de este conflicto (para colmo frecuentemente pésima y tendenciosamente relatado). Todo esto impide el ejercicio racional de comprender las verdaderas causas de estas desgracias. Asimismo una doctrina de la proporcionalidad superficial (entendida en función al tamaño y capacidad de las fuerzas oponentes y no ponderando los medios en relación al objetivo) sirve solamente para justificar la demencia terrorista y su cultura de muerte.

Tags: Israel Hamás Medio Oriente Gaza Palestina niños

Israel o Hamás (I)

Así considero que debe entenderse esta guerra: como un conflicto entre el estado de Israel y la organización terrorista Hamás con la franja Gaza puesta en medio como base e instrumento político contra la nación judía. Desde la desconexión israelí de ese territorio, en lugar de construir un estado independiente se permitió (comenzando por los propios gazatíes) que el terror tomara el poder y persistiera en el objetivo islamista de destruir a la "entidad sionista".

El mejor seguimiento de este conflicto con una recopilación de todos los puntos de vista sobre el tema lo esta haciendo el blogger judío-español José Cohen en su blog Desde Sefarad. Comienzo el mío transcribiendo uno de los comentarios que ha recibido que explica mejor que nadie (a mi parecer) los falsos dilemas morales que atraviesan a la inmensa mayoría de la opinión mundial -incluyendo a los propios ciudadanos judíos- y que repercuten políticamente no solamente de esta guerra sino en todo el conflicto en Medio Oriente:

En la polémica que se da en el seno de los propios judíos en torno a lo que está sucediendo hoy en día en Gaza, siento la necesidad de separar tantos en varios planos, para que hilemos más fino que la ecuación clásica “violencia” vs. “no violencia”.

Uno de ellos es 1) pacifismo vs. pasividad, por llamarlo de algún modo. No son lo mismo. 2) Otro plano es el de estado de guerra vs. estado de paz, y 3) un tercero toca a lo político: palestinos de un tipo frente a palestinos de otro, en cuanto a sus intenciones y nuestras posibilidades de negociar con ellos. 4) Y cuando se defiende a los palestinos desde Occidente, se está cometiendo otro pecado moralista e incluso paternalista, el de juzgar diferecialmente entre derechos humanos y relativismo cultural. Vamos por partes.

1) Pacifismo vs. Pasividad

Pacifismo no tiene por qué significar no levantar un arma jamás, y la pregunta que queda entonces es cuándo sí. Si estamos de acuerdo en que para defendernos sí, la siguiente pregunta es si existe algún caso en que atacar sea para defendernos. Si consideramos los ataques con misiles sobre territorio soberano como “causal de guerra”, la pregunta siguiente es cuándo se agotan las instancias diplomáticas, puesto que estos misiles, en efecto, no están poniendo en peligro la existencia del estado.

Para acercarlo más a la Argentina, es como ya dijo alguien, como si Uruguay quisiera resolver el tema de las papeleras bombardeando con pequeños misiles, todos los días, la ciudad de Gualeguaychú. Yo no sé si el gobierno y el ejército argentinos lo tolerarían por 8 años! Por no hablar del resto de los atentados terroristas cometidos por Hamás y sus similares.

Y antes del ataque, Israel acudió a las instancias internacionales, Consejo de Seguridad, etc. Digo, el abstenerse de matar a veces es difícil cuando de un lado se pide dejar de tirar, y del otro se pide dejar de existir. Se dirá que Israel forzó a los palestinos por su bloqueo, en cuyo caso los que se están defendiendo son los palestinos. Pero vamos, que las cosas son al revés, exactamente al revés. Después de copar violentamente la Franja, el Hamás se convirtió en agresor. Sí, qué vamos a hacer, a veces el débil es el agresor. ¿Que había y hay ocupación? La pregunta es qué hizo Hamás con la desocupación de Gaza en 2005. Oportunidades no faltaron, ni van a faltar en el futuro.

2) Estado de guerra vs. Estado de paz

Los reclamos de no matar a los asesinos sino capturarlos y someterlos a juicio, en mi opinión, son la base de la segunda doble vara con la cual se miran estos episodios, entre estado de guerra o estado de paz. Aquí caemos en una trampa, a veces en la “mala leche” de la prensa y la opinión pública internacionales: a los palestinos se los juzga según el criterio de estado de guerra, desde el cual, con razón o sin ella, tienen derecho a resistirse al ocupante con los medios a su alcance.

Pero a Israel, cuando combate, con razón o sin ella, con los medios a su alcance, se lo juzga según el criterio de estado de paz, según el cual no está matando a su enemigo en el campo de batalla sino perpetrando ejecución sumaria; en cambio, debiera capturar a los “sospechosos”, investigar cada crimen y obtener pruebas -que de paso no violen las normas investigativas del derecho penal, o sea: que un juez es el que autorice allanamientos, y demás- y luego probar su culpabilidad por medio de la presentación de evidencias y testigos.

La respuesta en mi opinión, es contundente: o ambas partes se comportan civilmente, o ambas lo hacen militarmente. Desde el momento en que el Hamás comete actos bélicos, por más débiles (e imbéciles, por inútiles, pues ellos sí podrían lograr su cometido -salvo la destrucción de Israel- por vías diplomáticas), todos sus miembros se están colocando a sí mismos en el campo de batalla y en la mira de armas. Y a reclamar a otra parte. Dicho sea de paso, esto tiene que ver con lo que Marky Levy definió alguna vez como “la responsabilidad del débil”.

3) Palestinos nacionalistas vs. Palestinos fundamentalistas

Quiero abundar menos en ello, que mucho ya se ha escrito. Pero puedo resumir diciendo, citando al politólogo Shlomo Avineri, que la gran tragedia palestina es su propio fracaso en conformarse como nación. Tenemos hoy en día dos unidades políticas que no sólo están separadas por lo geográfico y lo religioso, sino por sus agendas, por el “qué queremos”. Incluso si se mantuvieran así, y sus diferencias se redujeran al tipo de estado palestino que quisieran ver creado junto a Israel, este país estaría dispuesto a continuar con la agenda de dos estados para dos pueblos, convertida en los últimos años en política de estado. Pues que quede claro: Israel ha entendido que dos estados para dos pueblos es el llamado de la hora, porque la alternativa es uno solo, binacional, que acabe a la larga con el carácter judío de Israel, que era su razón de ser primigenia. El problema radica en que una parte del establishment palestino no ha conciliado con la existencia de Israel, y con esa parte es que tenemos un problema. No con la OLP, no con la Autoridad Palestina, y mucho menos con el pueblo palestino, sino con el Hamás. Sólo con el Hamás, cuya agenda contradice mi mera existencia y niega mi derecho a la autodeterminación como pueblo, tan defendida por las izquierdas occidentales.

Dicho sea de paso: las izquierdas occidentales, al defender al fundamentalismo islámico creen estar defendiendo a los pueblos subyugados por él, cuando en realidad están reivindicando, como idiotas útiles, a los regímenes más reaccionarios y fascistas de la histora humana, con los que no hay negociación que valga. No quisiera ningún izquierdista latinoamericano, progresista y derecho-humanista, intentar organizar una huelga obrera en Irán, o defender los derechos de las mujeres.

4) Derechos Humanos vs. Relativismo Cultural

Aquí Israel se debate en otra trampa de la que le cuesta salir. El pecado paternalista de Occidente es considerar a los palestinos como un “pueblo primitivo”, o mejor dicho “sociedad tradicional”, para usar la nueva terminología de la antropología académica. Dicha concepción sostiene que Occidente ha pecado al querer “civilizar” a los pueblos tradicionales de oriente y África, según el Modelo Antropológico Clásico del siglo XIX. Éste fue reemplazado por el modelo de Relativismo Cultural, que buscaba estudiar cada cultura tal cual es, y condenaba cualquier intento de modificarla como violento e imperialista. En cambio, Israel no es “primitivo” ni “tradicional”, y sus conductas no deben ser juzgadas según la vara del relativismo cultural sino por la de los derechos humanos, que son bien civilizados y universales.

Así, si los palestinos ejecutan colaboracionistas en la plaza pública, sin demasiado juicio previo, eso no viola los derechos humanos: es su cultura y no tenemos derecho a modificarla desde afuera. Si les cortan el clítoris a las nenas, eso es cultura. Si amputan los dedos de los ladrones, eso es cultura, y si las mujeres deben ser encerradas en sus casas, o asesinadas si se niegan a casarse con un tío anciano o si se enamoran indebidamente, eso es su cultura. Y si lanzan misiles y se inmolan con el expreso fin de matar inocentes, eso no es terrorismo, sino que así es su cultura. Ok, bueno, quizás sí violan los DD.HH, pero no lo saben, porque son primitivos e ignorantes, pobre gente. O peor todavía: así es como expresan su desesperación contra una civilización que los ha pauperizado y no les ha dejado alternativa. Perdón, pero en las fabelas de Brasil están más desesperados, y nadie se ha inmolado todavía en un autobús.

No señor: su objetivo no es comer mejor ni tener un estado -que si fuera sólo eso ya lo habrían conseguido hace rato-, sino la destrucción del otro que no es como ellos. Y eso, eso, viola los derechos humanos.

¿Qué pasaría si Israel hiciera estas mismas cosas? ¿Qué pasa con lo que sí hace: intentar eliminar una amenaza por medios que son a la vez de represión pero que pretenden a la larga crear una disuasión que sirva de base para seguir -una vez más- negociando formas de convivencia? Ah, no, Israel es un país europeo, fue creado por la mismísima ONU y entiende razones y, por lo tanto, está violando a sabiendas los derechos humanos. Y eso, eso, es mala leche.

Tags: Israel Hamas Gaza Medio Oriente terrorismo

LA NACIÓN MÁS ODIADA DEL MUNDO

Desde mi rincón del planeta, Lima Perú, hasta la propia ONU. Colegas y amigos personales, profesionales con formación universitaria, fervientes defensores de la democracia y de los DD.HH., no ocultan sus antipatías cuando se trata de Israel, rasgándose las vestiduras por la tragedia palestina que creen a pie juntillas es obra de la llamada "entidad sionista".

Yo no aprendi a respetar y apreciar al pueblo de Israel conociendo de frente "la verdad de la milanesa" como decimos por estos lares. Siendo honestos con lo que se sabe con certeza puede más que mil anteojeras. A continuación les consigno una serie de razones que deberían motivar más de una reflexión y que, en mi caso, sirvieron para animarme a indagar sobre lo que verdaderamente se cocina en esa parte del mundo, tal como lo he hecho en muchos posts de este blog:

Los israelíes no muestran sus muertos en las calles ni ante las camáras:



No claman venganza ante el mundo, ni piden la destrucción de sus vecinos:



No usan a sus niños como armas y escudos humanos, enseñandoles a inmolarse para aniquilar al enemigo:




Los judios no tienen líderes políticos ni religiosos que proclamen matar a los infieles:




Los judíos no tienen la fuerza económica del petróleo, ni grandes territorios, ni a la prensa del mundo ni a los organismos internacionales de su lado:




Si los árabes palestinos dejaran sus armas hoy, no habría violencia. Si los judíos dejaran sus armas hoy, no habría Israel.

¡Feliz aniversario, Israel!

Tags: Israel

Yom Hudelet Sameach, ISRAEL!

60 años de la independencia de la nación más odiada del mundo por el pecado de no dejarse aniquilar por sus vecinos: Feliz cumpleaños ISRAEL!

Vía Desde Sefarad

Tags: Israel, Medio Oriente, Aniversario.

El infierno ISRAELÍ

¿Es Israel el infierno de abuso y genocidio que pintan los musulmanes (sin mirarse al espejo claro está)? Pregúntenles a los propios palestinos de los territorios ocupados:

A algunos miles de palestinos que viven desde hace años en la Jerusalem “ocupada” parece que no les entusiasma la idea manifestada por el primer ministro israelí, Ehud Olmert, acerca de transferir ciertas áreas de predominio árabe de Jerusalén Este a la Autoridad Nacional Palestina. Y son muy curiosas las declaraciones de algunos de ellos, que amenazan incluso con una intifada para defenderse de la anexión a sus “hermanos” palestinos.
(...)
De hecho, miles de residentes palestinos en Jerusalem Este, que aún no tenían la ciudadanía israelí, desde que Olmert hizo esas declaraciones, la han solicitado; según los datos del Ministerio israelí de Interior, la mayoría de las nuevas solicitudes fueron presentadas por residentes de barrios que quedarían eventualmente bajo control de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) en caso de alcanzarse un acuerdo para la creación de un Estado palestino.

"El infierno israelí, el paraíso palestino y Bush, de nuevo". Excelente post del blog El Canto del Cisne sobre la situación en Medio Oriente

Vía Desde Sefarad

Tags: Israel territorios ocupados Ehud Olmert

60 años contra ISRAEL

Desde Sefarad:

Tal día como hoy, hace sesenta años, la ONU aprobaba la resolución 181 que establecía la partición de la Palestina histórica en dos estados: uno judío y otro árabe. Los judíos aceptaron y los árabes no. He aquí el comienzo de la tragedia. Y no deja de ser curioso que Abominaciones Unidas haya establecido este mismo día como "Día de Solidaridad Internacional con el Pueblo Palestino".
Los israelíes, faltaría, no merecen ninguna solidaridad. Ni siquiera cuando el mismo día después de la resolución comenzó una guerra que dejaba al estado judío a merced de cinco ejércitos árabes. Es el mundo al revés.

Pocos sesgos como el de la ONU a favor de los palestinos es tan evidente que solamente los desinformados o los simpatizantes del antisemitismo (disfrazado bajo la correción política del "antisionismo") pueden ignorarlo. Si tan solo aquello ayudara a los propios palestinos o algún otro pueblo necesitado... pero ni eso.



Tags: ONU Israel resolución 181

"ANGELICAL"

Más de la cultura del odio y del resentimiento en Medio Oriente (via Yahoo! News). Se trata de aquello que no se practica en Israel y que -por tanto- no es considerado por nuestros sesudos y bienpensantes columnistas internacionales:

Saraa wants to be a doctor. If she can't, the young star of Hamas television's best-known children's show said, she'd be proud to become a martyr. Saraa says little Jewish girls should be forced from their homes in Israel so that Palestinians can return to their land.
Saraa quiere ser doctor. Si no pudiera estaría orgullosa de convetirse en mártir, dijo la pequeña estrella del más popular programa infantil de la televisión palestina producida por el Hamas. Saraa dice que las niñas judías deben ser obligadas a dejar sus casas en Israel para que los palestinos puedan retornar a sus territorios.

Saraa Barhoum, de 11 años, es la estrella del programa infantil llamado "Pioneros del Mañana" donde apareció un clon de Mickey Mouse incitando a la violencia contra Israel y Estados Unidos.

Tags: Al Aqsa, Hamas, Saraa, Gaza

...y el mundo no hizo nada

Charles Krauthammer, en el Washington Post:

Es difícil encontrar un plan árabe de paz (incluida la actual propuesta saudí) que no exija el retorno al statu quo vigente el 4 de junio de 1967. ¿Por qué se ha sacralizado esa fecha? Porque un día después estalló la Guerra de los Seis Días, en la que Israel logró una de las más sensacionales victorias del siglo XX. Los árabes llevan cuatro décadas tratando de deshacer las consecuencias de tal conflicto.
(...)
Pronto lloverán las retrospectivas a propósito del 40º aniversario de la guerra, y de cómo la paz se encuentra a la vuelta de la esquina: bastaría con que Israel volviese a las fronteras anteriores al 4 de junio de 1967. Pero los israelíes se muestran cautelosos. Recuerdan con terror aquel 4 de junio. Recuerdan ese mes de mayo insoportable en el que, sin que su país se encontrara ocupando territorio alguno, el mundo árabe en pleno se preparó para exterminarlo. Y, claro, recuerdan que el mundo no hizo nada al respecto.

El texto completo aquí.

Tags: Guerra de los seis días Israel Egipto Jordania Siria

Una de HUMANITARIOS

Mazab Bashir, de la organización humanitaria Médicos sin Fronteras, intentó asesinar al primer ministro israelí Ehud Olmert usando sus credenciales para acceder a su entorno. Sin embargo lo más chistoso del asunto es la justificación del director de MSF en la región, Duncan McLean:

We are very sad for Bashir, but we want to make it very clear that we make a distinction between his professional work and what he does on his personal time.
Estamos tristes por Bashir, pero queremos dejar en claro que hacemos una distinción entre su trabajo profesional y lo que hace en su tiempo libre.

Así se explica porqué los fachistas, acesinos, jenosidas, komeniños israelíes tienen que parar hasta las ambulancias que cumplen "neutralmente" con su misión "humanitaria":

Cosas del humanitarismo a medio tiempo.

Vía Desde Sefarad y Kobayashi Maru

Tags: Médicos Sin Fronteras Mazab Bashir Ehud Olmert Duncan McLean Israel

Otro FISKING menos

Para quienes esten familiarizados con las patológicas "críticas contrahegemónicas" del periodista británico Robert Fisk sabrán que el hombre se hizo acreedor al dudoso honor de haberse creado un neologismo a partir de su apellido: el Fisking.

El Fisking consiste en criticar un punto de vista o un hecho recurriendo a falacias lógicas o datos incorrectos, o presentando especulaciones como verdades absolutas. Si bien tal práctica existe desde que el ser humano es ser humano, no contaba con un término propio hasta el 2001 en que el iluminado Fisk publicó un artículo justificando un ataque recibido por refugiados afganos como "una brutalidad producto de otros" cuando en realidad lo que quería la turba era asaltarle, como suele pasar con cualquier turista forrado. La vena teórica del auto-odio occidental (inaugurada por la teoría del "buen salvaje") encontró en la crónica de Fisk el registro testimonial que necesitaba. Al convertir los agresores en víctimas se podía remitir la responsabilidad de la barbarie a instancias insospechadas (occidente, Israel, la globalización, el capitalismo, etc.) justificando de esta forma toda clase de crímenes.

Una de las fiskeadas más populares en la actualidad es la consistente en culpar a Israel de todos los males que sufren los arabes-palestinos en medio oriente, exculpando al terrorismo islámico y los regímenes totalitarios que abundan en la región. Merced a la última intervención israelí en el Libano, el inefable Fisk culpó a Israel -sin prueba alguna- de contaminar con radiación a la población libanesa para realizar su "limpieza étnica".

Hace unos meses la ONU dictaminó que no había evidencia alguna de semejante contaminación. El hecho ha vuelto a confirmarse hace unos días cuando expertos de la propia ONU, de la IAEA y de otros organismos internacionales han vuelto a determinar que no hay rastro alguno del dichoso uranio empobrecido en el Líbano.

Fisk no se ha retractado de esta ni de ninguna otra de sus afiebradas hipótesis, de la misma forma que la prensa especializada en el odio jamás admitiría la existencia de tales fisuras en su discurso. Mentira tras mentira, algo siempre queda.

Tags: fisking Robert Fisk

¿Porqué son POBRES los PALESTINOS?

¿Por culpa del imperialismo? ¿Por la injusticia social? ¿Falta de oportunidades? JA! Después del disengagement de la franja de Gaza ¿Qué hicieron los palestinos con la infraestructura de producción agrícola (construida en medio del desierto) que los colonos israelíes tuvieron que abandonar? Pues esto:

La segunda Intifada, que empezó en el año 2000, llevó a que el Ejército israelí luchara con mayor ahínco por terminar con el tráfico ilegal de armas a través de los canales subterráneos. Decenas de viviendas próximas a la frontera fueron destruidas para evitar que en su interior se cavaran túneles. “Mi propia casa, que estaba en primer línea, fue demolida –afirma Jaled–. Pero eso no sirvió para detener el contrabando. Ahora se buscan lugares más alejados, más originales”.
Tras la retirada de Israel de la franja de Gaza, la presión ha recaído sobre Egipto, que intenta poner fin al tráfico en la zona. Las personas detenidas por colaborar con esta actividad reciben condenas que alcanzan los 30 años de prisión. “Desde que se fueron los judíos, aquí se trabaja con tranquilidad. La Autoridad Palestina no se mete con nosotros. El problema lo tenemos del otro lado. Lo que hacemos es que los túneles salgan a la superficie en medio de los cultivos y tomamos todas las precauciones posibles para que no sean descubiertos”, explica Jaled.

los terroristas de Hamas han logrado introducir cohetes antitanque y antiaéreos de contrabando a la Franja de Gaza. Los cohetes antitanque son de origen ruso y llegan a Gaza a través de la frontera de Egipto con Israel y por canales subterráneos que unen a ese territorio palestino con el desierto egipcio de Sinaí.

Tags: Palestina, Gaza, Hamas, Israel.

La última de CHOMSKY

El "disidente" por antonomasia Noam Chomsky y su corte de intelectuales "comprometidos" han vuelto a la carga -como era de esperarse- para culpar a Israel de la actual crisis en medio oriente.

Via e-mail está difundiéndose una declaración suya "En defensa del pueblo palestino" que suscriben una serie de prestigiosos intelectuales incluyendo 2 premios Nobel adictos a la causa anti: Harold Pinder y José Saramago (amiguísimos de los superdemocráticos regímenes cubano y venezolano, para más señas). Manifiestos como este se han vuelto muy comunes entre la bienpensantía mundial y suelen aparecer para dar el toque de refinamiento intelectual a la corriente de opinión que ande de moda.

El Chomsky de siempre comienza con estas palabras: "El último capítulo del conflicto entre Israel y Palestina comenzó cuando las tropas israelíes cogieron a dos civiles, un médico y su hermano, en Gaza. Un incidente escasamente contado, excepto en la prensa turca."

Es común en Chomsky hacer citas oscuras en lenguajes que uno no puede leer o provenientes de fuentes que uno muy difícilmente podría (o querría) comprobar. Tratándose esta vez de la "prensa turca", el problema con la afirmación inicial de Chomsky es que ese incidente "escasamente contado", ha sido reportado ampliamente en la prensa mundial. Una busqueda en Google Noticias muestra como casi todos los medios y agencias ha informado del suceso ocurrido el 24 de Junio pasado.

Por ejemplo esto es lo que informa El País de España: "Los soldados israelíes habían penetrado en el norte de Gaza en las últimas semanas para intentar atajar el lanzamiento de cohetes caseros, pero ayer, por primera vez desde la evacuación y la retirada militar de la franja, el 12 de septiembre de 2005, se internaron para detener a dos supuestos milicianos de Hamás. Sucedió de madrugada en el sur del territorio. Mustafá y Osama Muamar fueron capturados y, según testigos, su padre Alí fue golpeado por los uniformados y trasladado a un hospital. Un portavoz de Hamás negó la pertenencia de los detenidos a su grupo."; y lo que informa LA Times. En ambos casos, se informa la reacción a los ataques del Hamas hacia territorio de Israel. Chomsky et. al. al contarnos la noticia en su particular estilo pretenden hacernos creer que toda la crisis se debió a una ocurrencia criminal e irresponsable, y no por respuesta a una agresión que se estaba haciendo constante, a pesar de que Israel ya se había retirado de Gaza.

Chomsky incluso ha dicho en entrevistas que "ni siquiera sabemos sus nombres" ("we don’t even know their names") refiriéndose a los arrestados. Pero por las noticias que acabamos de citar sabemos que se tratan de Osama y Mustafa Muamar, cuyo padre Ali Muamar es miembro del Hamas.

Como mencionamos, el arresto de estos activistas del Hamas no es el origen de la crisis actual como Chomsky asegura. Incluso el secretario de la ONU, Kofi Annan reconoció que "El ataque provocativo del Hezbollah del 12 de Julio fue el desencadenante de esta crisis"; que Hezbollah deliberadamente ataca a la población israelí con cientos de armas, y que Israel tiene "el derecho de defenderse a sí mismo bajo el artículo 51 de la carta de las Naciones Unidas". Pero en el Planeta Chomsky, el mismo Annan (que culpa después a Israel de atacar deliberadamente) y la ONU son marionetas de Israel que ocultan la verdadera historia que solo los valientes de la prensa turca se atrevieron a contar.

Las mentiras continúan. Chomsky reclama que Israel ataca las áreas "donde los pobres viven desheredados y abarrotados, esperando lo que en un tiempo se llamó Justicia". Nunca menciona ni por casualidad que el método de los terroristas del Hizbollah y Hamas es justamente ocultarse entre los civiles para lanzar sus ataques desde esas posiciones usando la población como escudos humanos. Mucho menos mencionará que lo hacen muy a propósito para poner a Israel (y a la comunidad internacional) en la disyuntiva de seguir soportando sus ataques, o intervenir para acabar con la agresión, viéndose en la obligación de ser precisos en sus acciones para minimizar las victimas cíviles, que inevitablemente tendrán que ocurrir gracias a la valentía de esos "justicieros".

Finalmente, la GRAN MENTIRA que cacarean sin cesar todos los comprometidos con esta cultura de odio: que la intención política de Israel "es nada menos que la liquidación de la nación palestina. Hay que decir esto alto y claro ya que esta práctica, declarada a medias y a medias encubierta, avanza rápidamente estos días, y, en nuestra opinión, hay que resistirse y reconocerlo constantemente y en todo momento."

De nuevo Chomsky desea que se ignoren hechos históricos irrefutables tales como que Israel (y la comunidad internacional) ofrecieron a los palestinos un estado en 1937 (recomendación de la Peel Commission), en 1947 (Plan de Partición - Resolución 181 de la ONU), en el 2000 (Camp David), y últimamente con el gesto unilateral de la retirada de la franja de Gaza. Los árabes y palestinos respondieron con guerras y terrorismo en cada oportunidad. La gran mayoria de israelíes y el gobierno, están a favor de la solución de los dos estados. Son el Hamas y el Hezbollah quienes buscan nada menos que la liquidación de la nación de Israel. Pregúntenles a ellos, infórmense sobre sus objetivos y fíjense en lo que hacen para lograrlo. Verán lo distinto que son las cosas en Planeta Chomsky, donde la realidad es distorsionada y donde los hechos son ignorados, maquillados o descontextualizados para servir a un objetivo puramente ideológico.

Pero existe una verdad en el manifiesto de Chomsky: la llamada para "resistirse" a las intenciones de Israel. Esto seguramente será entendido por Hamas y el Hezbollah como apoyo para su terrorismo contra Israel y aquellos que apoyan su existencia. Dudo que todos los que firmaron y difundieron el mensaje de Chomsky sepan que estan diseminando falsedades. La lista de signatarios, aparte de Chomsky, Pinter y Saramago, incluye personajes como Tariq Ali, John Berger, Eduardo Galeano, Naomi Klein, Arundhati Roy, Giuliana Sgrena, y Howard Zinn. Pero ya que estos deben estar advertidos de las mentiras contenidas en esta carta, veamos si retiran sus respectivas firmas. Si lo hacen, seguramente entendieron lo inconveniente que sería para su imagen y prestigio avalar un manifiesto semejante sin verificar su contenido. Si no lo hacen es porque seguramente no tienen consideración alguna por la verdad.

Basado en el artículo Chomsky's New Blood Libel de Alan Dershowitz.

Posts anteriores sobre Chomsky:

• Chomsky & Co.
• Las TOP 100 mentiras de NOAM CHOMSKY

Tags: Noam Chomsky, medio oriente, Israel.