Orgullo Gay contra la Iglesia


No nos engañemos. Los colectivos gay detestan a la iglesia y atacan todo lo que ella promueve y representa, como la familia. Dirán que combaten la "doble moral" de las personas religiosas, que buscan la igualdad o "democratizar" la religión, pero lo cierto es que buscan destruir la fe mediante la subversión de lo espiritual, convirtiéndolo en un adorno más para sus poses multicolor.


A pesar de que son los engreídos de la sociedad civil por representar la máxima expresión de rebeldia al status quo (ya sabemos que ser rebelde está de moda), todavía no eran objeto de interés nacional... al menos hasta ahora: En España el partido de gobierno PSOE apoyó activamente las manifestacíones gay contra la visita del Papa Benedicto XVI por motivo de V Encuentro Mundial de las Familias del 1 al 6 de julio en la ciudad de Valencia.



Ya el año pasado muchos miembros del gobierno español apoyaron (y encabezaron) las manifestaciones del día del Orgullo Gay totalmente dirigidas a insultar y degradar a aquellas personas e instituciones (además de la Iglesia Católica) que se atrevieron a manifestarse en contra del matrimonio homosexual. Fue bastante evidente el contraste entre lo pacífico del movimiento familiar, y la exhuberancia y agresividad de la marcha gay.

Este año ha cobrado fuerza la misma animadversión. El anticatolicismo del movimiento gay se conjuga con el talante anticlerical del gobierno de Rodríguez Zapatero que no duda en apoyar tales expresiones incluso con fondos públicos, como sucedió con una pieza teatral claramente insultante.

En el Perú, si bien los colectivos gay no tienen mucha convocatoria (sino fíjense en las ínfimas votaciones que tuvieron sus candidatos al congreso), algunos de sus grupos caen en el escándalo y agresividad. Todavía no tienen apoyo político importante, pero muchas de sus voces reclaman que la Iglesia se calle, paradójicamente apelando a la "libertad de expresión". Como sus coleguitas españoles, si pudieran ¿hasta donde llegarían?



Tags: , , .

17 comentarios:

  1. pero q fuerrrrrte! yo tmb estaria contra el papa o camote o lo q sea ese tio,creo en dios,pero la iglesia me la paso x.. *beep*,lindo blog =)

    ResponderEliminar
  2. Para cuando la Iglesia tiene razon (en este caso) lo malo es que tiene que pagar pato por lo que hizo en el franquismo, si en la epoca de la transicion hubiera asumido una actitud mas critica consigo misma hubiera podido reconciliarse con la parte de la sociedad española que aun recuerda su papel en la dictadura.

    Por cierto esa Web de parentesis esta bieeeeen vieja, digo bien desactualizada como para que la incluyas como referencia valida.

    No me malintepretes, en este caso estoy de acuerdo con la iglesia, y definitivamente una cosa es quejarse porque la iglesia "no cambia" y otra el hacer todas esas payasadas totalmente fuera de lugar.

    ResponderEliminar
  3. Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo12:12 p. m.

    Sodoma y Gomorra están de vuelta... puajjj...

    ResponderEliminar
  5. Anónimo1:34 p. m.

    Guille confiesa... eres Rafael Rey, verdad??

    ResponderEliminar
  6. No, ni siquiera es del Opus. Es cielino, segun comento el mismo hace un tiempo.

    En todo caso a pesar de lo radical de sus opiniones es mucho mejor que sea cielino que neocatecumenal o del Opus.

    ResponderEliminar
  7. No se tratará quizás de un resentimiento psicosocial contra una estructura que históricamente rechaza, reprueba, condena y hasta violenta la homosexualidad? Creo que al defender a la iglesia, y refutar los argumentos de la "doble moral" terminaste evidenciando tu propia intolerancia. Hablas de los homosexuales como si fueran los personajes insulsos de una comedia hollywoodesca. Crees que si la Iglesia Católica aceptara en su seno a los homosexuales sin pedirles que se arrepientan de ser quienes son ellos se manifestarían de esta manera? Es cierto, existen grupos homosexuales radicales, intolerantes e incluso ridículos según las normas y convenciones de la sociedad occidental, pero eso no significa que todos sean mezquinos seres sin Dios que busquen destruir todo lo bueno y noble de la humanidad. Ese es el gran argumento que da poder argumentativo a los ateos: los cristianos son demasiado cerrados a la posibilidad de una verdad y una ética fuera de su fe.
    Buena suerte buscando en tu mente la cabida de estas ideas.

    ResponderEliminar
  8. Vamos Isaac, si esa posicion de la iglesia vendria por el lado de la "tradicion" (como el celibato y el sacerdocio femenino) seria discutible, pero cuando en la biblia se hace mencion a que ese comportamiento no es aceptado, a la iglesia no le queda mas que ser coherente consigo misma y decir que no aprueba ese comportamiento.

    ResponderEliminar
  9. Para los fundamentalistas ya sean catolicos o islamicos la parodia y la caricatura son blasfemas e insultantes y ya quisieran poner limites a la libertad de informacion y expresion de los ciudadanos ya que en el fondo es el mismo discurso intolerante hacia las criticas que no despiertan un cuestionamiento sino todo lo contrario cada uno se cierra en sus posiciones magico-primitivas de creyentes.
    Respeto la religion pero no las poses fanaticas de quienes no aceptan ningun cuestionamiento a creencias que no comparte todo el mundo, asi como a algunos fanaticos confundidos les molesta una caricatura de mahoma a otros les molestara un tipo disfrazado de obispo, cuestion de puntos de vista pero en el fondo el mismo fenomeno.

    ResponderEliminar
  10. La critica en las marchas gay, es casi nula. Predomina el insulto o el infundio. ¿Que clase de critica es un obispo travestido o una monja lesbiana? Hay muchos trasfondos a este asunto que nisiquiera son abordados por los "tolerantes" que aplauden estas manifestaciones. ¿la castidad es una enfermedad? ¿donde y como la iglesia catolica ha perseguido y condenado homosexuales? ¿Se han fijado que el movimiento gay no tiene ni puede citar un "martir" de la dizque represion eclesiastica durante la inquisición o el regimen franquista? ¿alguien se ha preocupado por revisar los autos de fe de la inquisicion y ver a quien y en que circunstancia se le ha condenado por "sodomia"? Asi como los casos de pedofilia ocurridos entre miembros de la iglesia no pueden ser tomados como "patrimonio" de esta, los casos de persecucion contra homosexuales no son parte de la "oficialidad" de la Iglesia, sino de la sociedad con la que esta interactua.
    Una reflexion tal o paralela: la hacen los colectivos gay? La respuesta es un rotundo NO

    ResponderEliminar
  11. A ver Guille, quizá no entiendo y si no lo entiendo, acláramelo, por favor:
    1. ¿la homosexualidad es una enfermedad?
    2. ¿Qué tiene de malo que un gobierno quiera avanzar hacia la laicidad y no apoye a los católicos?

    ResponderEliminar
  12. 1. sobre si es enfermedad o no, la respuesta la dejaria a los profesinales en psicologia y psiquiatria. Obviamente me diran que el diccionario DSM no consigna la homosexualidad como enfermedad, pero por otra parte tengo el dato que la exclusion de la homosexualidad del DSM fue producto de una serie de presiones y actos en las sesiones del gremio de profesionales en psiquiatria y psicologia norteamericanos durante los 70 (eso, de un documental sobre no sequien activista famoso que dicen se enfrento a los psicoanalistas y psiquiatras de esa reunion).
    Sobre si es enfermedad o no, yo personalmente creo que si desde que los mismos gay usan su condicion como peyorativo para deslegitimar la posición de sus contrarios ("sal del closet", "eres gay encubierto", "las monjas son lesbianas", "los obispos son gay", etc..)

    2. Y esa laicicidad del gobierno socialista español cada día se hace evidente que es un anti-catolicismo militante. Bien que no se apoye a los católicos, pero de alli a atacarlos propiciando un ambiente "guerracivilista"... Vaya "tolerancia".

    ResponderEliminar
  13. Bueno Guille, como psicólogo te digo que la homosexualidad no es una enfermedad... esto está demostrado en textos tanto médicos como el el DSM IV-R que mencionas... amén de la aclaración que hace Pinker en The Blank Slate sobre que, si fuera una "enfermedad" debería poder "curarse", cosa en la que han fracasado, estrepitosamente todas las terapias que en los 50's y 60's (sobre todo las conductistas) pretendían tener un afán "normalizador"

    En cuanto a lo segundo, la Iglesia Católica es una de las instituciones más despretigiadas en España, sobre todo en los jóvenes, según las encuestas. ¿No crees que se ganarían menos antipatías si la Iglesia pagase sus impuestos y dejase de recibir dinero del Estado?

    ResponderEliminar
  14. tu como psicologo puedes asegurar que la homosexualidad no es enfermedad, y otros psicologos que conozco y he escuchado aseguran lo contrario, y finalmente resulta que no hay consenso.
    y si por las encuestas fuera, ollanta o laura bozzo hubieran sido presidente.
    me divierte cuando les cae antipatico que la iglesia reciba dinero del estado, cuando para otras cosas piden a gritos que el estado de dinero: ministerios de cultura, otras religiones, etc, etc.

    ResponderEliminar
  15. Bueno, pero mo te parece significativo que la Iglesia tenga cada vez menos adeptos entre los jóvenes: ¿a qué lo atribuyes?
    Quizá te divierta que le den a la Iglesia dinero del Estado, pero a los contribuyentes, muchos de ellos, no es nada divertido.
    ¡Ah, los señores de la Revolución Francesa sí sabían hacer las cosas...!

    ResponderEliminar
  16. me lo imagino. Tan bien como los republicanos que por poco acaban con todo el patrimonio historico-cultural de la Iglesia en España. XD

    Y lo que no le gusta (o no le deberia gustar) a ningun contribuyente es que el Estado tome nuestro dinero para "redistribuirlo" sea a quien sea. ¿Solidaridad a la fuerza?

    ResponderEliminar
  17. sí ratón, la solidaridad debe ser, en algunos casos, a la fuerza... prefiero que se redistribuya mi dinero en sectores necesitados que pagarle el jamón ibérico al cura...
    Y si España hubiese tenido una República, otro gallo cantaría.

    ResponderEliminar