La Verdadera Revolución


Si hay una palabra mágica que hace saltar a un joven es Revolución. En su sentido original esta nos remite inmediatamente a la idea de un cambio positivo. Por eso siempre que oímos escuchar de Revolución se revuelven en nuestras cabecitas mil y una imágenes, proyecciones y utopías.
Sin embargo en la actualidad donde el cambio, lejos de ser un medio o una actitud, se ha consagrado como un fin en sí ("todo cambio es bueno"), la Revolución se convierte en un fetiche.
El pre-texto de una realidad vista como un infierno, o reducida solamente a una serie de absurdos y contracciones, sirve para justificar cualquier revolución que se proponga. De allí que no importe recurrir a la violencia por ella, tal como ha sido la constante de las revoluciones que se han hecho en nombre de los mas altos y excelsos ideales pero que partiendo de una realidad subvertida se convirtieron en autenticos baños de sangre, desde la Revolución Francesa hasta Sendero Luminoso.

El tema de la revolución, que inspira este artículo, fue un concepto expresado por el Papa Benedicto XVI durante su primera vigilia con los jóvenes de las Jornadas Mundiales de la Juventud recientemente celebradas en Colonia, Alemania, la noche del 20 de agosto.

Los santos, hemos dicho, son los verdaderos reformadores. Ahora quisiera expresarlo de manera más radical aún: sólo de los santos, sólo de Dios, proviene la verdadera revolución, el cambio decisivo del mundo. En el siglo pasado hemos vivido revoluciones cuyo programa común fue no esperar nada de Dios, sino tomar totalmente en las propias manos la causa del mundo para transformar sus condiciones. Y hemos visto que, de este modo, un punto de vista humano y parcial se tomó como criterio absoluto de orientación. La absolutización de lo que no es absoluto, sino relativo, se llama totalitarismo. No libera al hombre, sino que le priva de su dignidad y lo esclaviza. No son las ideologías las que salvan el mundo, sino sólo dirigir la mirada al Dios viviente, que es nuestro creador, el garante de nuestra libertad, el garante de lo que es realmente bueno y auténtico. La revolución verdadera consiste únicamente en mirar a Dios, que es la medida de lo que es justo y, al mismo tiempo, es el amor eterno. Y, ¿qué puede salvarnos, si no es el amor?

El primer libro de Joseph Ratzinger como Papa Benedicto XVI, "La Revolución de Dios", que se presentará próximamente, recoge todos los discursos del Pontífice realizados antes y durante las Jornadas de la Juventud celebradas en agosto en Colonia (Alemania) y que supusieron su primer viaje apostólico. El Papa ha querido que su presentación coincidiese con la celebración en el Vaticano del Sínodo de los obispos donde afirmó tajantemente que cuando Dios es desterrado de la vida pública y sólo se le admite como "cosa privada" no hay tolerancia, sino hipocresía.

Palabras atrevidas en la medida de que hablar de Dios hoy por hoy no es políticamente correcto. Y no es para menos: cuando se niega la existencia de una verdad que nos atraviesa a todos, cualquier enunciado que se haga en nombre de ella se convierte en acto de fanatismo. Claro que existe la alternativa cool y fresh para estas situaciones en que hay que lidiar con el creyente: evitarse el trabajo de reconocer cualquier señal de verdad y reducirlo todo al cómodo estado de la opinión.

16 comentarios:

  1. Saludos

    Impresionante... Tiene razón en una cosa ¡¡todo lo que se ha hecho por causas utópicas utilizando la violencia!! ¿Y cuanto se ha hecho en nombre de Dios? ¿Cuanto se ha matado y se sigue matando? Es curioso, niega el absoluto del resto para hacer suyo un absoluto, genial, simplemente, muy sutil e intelectual.

    ¿Son los santos los verdaderos revolucionarios? Muchos sí, de hecho. Y muchos misioneros actuales (sacerdotes o no) los podríamos considerar como revolucionarios en el total sentido de la palabra, a muchos de ellos la Iglesia les quita el apoyo pero ellos siguen (o siguieron) evangelizando sin imponer (concepto bastante raro en la Iglesia, sobre todo antes), y buscando un cambio en situaciones abversas para los pobladores. Pero ya me dirá usted qué clase de revolucionario es el ideólogo y fundador del Opus Dei (espero estar escribiéndolo bien) Josemaría Escrivá de Balaguer, por poner un ejemplo de un Santo "nuevo", ahora, si hablamos de Maria Teresa de Calcuta, es otra cosa. Pero claro, si permitimos absolutos, los integristas musulmanes tienen razón, los del IRA tienen razón, y un larguísimo etc.

    Increíble ¿Cómo se puede llegar al entendimiento con alguien que absolutiza lo que piensa sobre lo que piensan el resto? Una de las bases de la Libertad (también defendida por los liberales) era lo conocido como "Libertad a equivocarse", base, por otro lado, de la Tolerancia Religiosa (con esto acabaron las guerras religiosas dentro de Europa), esto es, a fin de cuentas, la Libertad de Decisión... Pero si se tienen absolutos es difícil no considerar como "reaccionarios y que están mal" a quienes no piensan dentro de una religión y una corriente de pensamiento dentro de esta (supongo que no estará demasiado de acuerdo con los de la Teoría de la Liberación, por ejemplo)...

    Pero bueno, es un mensaje aclarativo.

    Hasta Luego ;)

    ResponderEliminar
  2. Alucino un blog que escribe de un modo distinto al resto.
    Animo

    ResponderEliminar
  3. Anónimo8:37 a. m.

    Los santos quienes son???
    los que ellos elijen??los curas que con su brillante trayectoria en la historia de la humanidad en el nombre Dios las atrocidades que han cometido contra pueblos enteros y contra la ciencia unica fuente de verdad. Niegan con los hechos lo que los ecritos biblicos afirman acerca del amor. La enciclicas violan los principio biblicos. De que amor y que verdad hablan???? Revolucion??? robolucion e slo que es. Cuando pagaran impuestos en el Peru???? cuando realmente dejaran la mamadera cuando dejaran de vivir de la mentira y d ela estupidez d eun pueblo dizque "morado". toda la farsa al servicio d ela oligarqui y conservar lo que no vale en nombre de la tradicion. Tradicion de abusos es loq tienen la historia lo afirma. En vez de gastar el dinero pagando a los deudos en sus juicios en EEUU por la mala doctrina que hasta pederastas han creado. Ese dinero lo hubieran empeleado en aluliar a la pobreza o a mejores causas. Mira de santos que se eligen ellos solos como los politicos "democraticos" como la LOurdes Opus DEi que no hacen primarias y le llaman jornada democratica de esos es que estamos hartos. Mjeor quedate en la luna d epaita roedor mediocrizante medicrizado y mas papista que el papa.

    Litta (Blanca NIeves)

    ResponderEliminar
  4. Jom-ra: Bien dicho salvo un pekeño detalle que olvidan los críticos de la fe: El evangelio NO legitima de ninguna forma el uso de la violencia como recurso. Advierte sobre ella. En contraposición a la fe, las revoluciones humanas no solo tienen la violencia como método, sino también como dogma ("La violencia es la parturienta de la historia"). Y no cualquiera que proclame que tiene la verdad hay que tomarlo por absoluto (vaya forma de evadir el hecho que la verdad existe). Claro que si te da flojera comprobar que es verdad o no... Por lo pronto tenemos con que todos sostenemos el valor de la vida. Vamos flojos, ponganse a andar ; )

    Litta: Muestrame una sola enciclica que viole los escritos bíblicos y si la Iglesia en el Peru y en muchas partes recibe subvenciones y privilegios tributarios no es por gusto. Nuestra constitución al respecto es bien clara:
    Artículo 50º
    Dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estado reconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración.
    El Estado respeta otras confesiones y puede establecer formas de colaboración con ellas.

    La tradición católica es parte de la identidad de nuestro pueblo. Otra cosa es que no te guste y por eso te revienta. De alli que dirijas tus baterias contra la fe haciendo de los creyentes una tira de retrasados mentales y a sus autoridades o dirigentes una pandilla de malevolos conspiradores. Muy bien para lo que es una pelicula taquillera, pero la realidad es mucho más que eso, por más que intentes reducirla para que quepe en la habitación de tus prejuicios. Prejuicios tales que han animado crimenes contra los creyentes so pretexto de liberarlos: Desde la masacre de los campesinos de la Vendeee durante la Rev. Francesa hasta los asesinatos de religiosos por parte de tu venerado S.L (digo, porque piensa exactamente lo mismo que tú respecto a la Iglesia.. puedes comprobarlo en su portal activista CMI Perú - Indymedia).
    Y sobre el Opus Dei, dense una vueltita por Cañete y Piura para que vean las atrocidades que ha cometido ; )

    Non Praevalebunt! : D

    ResponderEliminar
  5. Anónimo1:57 p. m.

    Te consedo la libertad de equivocarte como ruegas en tu arti-culo. El hecho de que SL coincida conmigo bueno ya somos dos de alli que venere a ese grupo sanguinario es una acusacion imberbe que no me asombra viene de tu nivel escaso de razones. En cuanto a las enciclicas hay no solo una sino miles que violan los escritos sagrados que deberian revisarlos y no cometan atrocidades relgiosas en el enombre de Dios. Como el dictador d ela superpotencia que cree que Dios le dijo que ataque a Irak. Uds, Por revelaciones personales de mentes calenturientas quieren crear doctrinas catequistas para subyugar a la mente que razona y a la cual "El LIbro" no se opone sino A la famosa INFALIBILIDAD PAPAL y con eso tienes ya suficiente para saber en que has creido.Habrase visto INFALIBILIDAD jajjaa.

    Blanca Nieves

    ResponderEliminar
  6. Saludos

    Insultante. La forma que tiene de hacer comparaciones, o asociar personas con grupos de ideas, pero en detrimento de la persona o para menospreciar un argumento sin entrar de él tirándolo "por a quienes apoya" es Insultante (con mayúscula). Es simplista, facilón, y enturbia el diálogo, pero parece que le gusta.

    El Antiguo testamento es un ejemplo del uso de la violencia continuamente. Si nos referimos solamente al nuevo, pues no recuerdo nada en el cual fundamentar la violencia, pero sí recuerdo muchos casos en que "santos" en Nombre de Dios la han usado. Es como con el Corán, este NUNCA habla de pegar a las mujeres, ni mutilarlas (si no mal recuerdo), pero las interpretaciones de la religión que han hecho un grupo de fanáticos llevan a un menoscabo de la mujer continuo. O es que nos tenemos que olvidar de instituciones como la Inquisición.

    ¿Ha visto todos los hospitales, con médicos y en funcionamiento, que ahora hay en Venezuela? ¿Le gusta el régimen Venezolano? Sé que no, pero es innegable que ha construido muchos hospitales, colegios, y demás, lo cual siempre es positivo, un poco como en Cuba, que no tiene analfabetos (cosa que en Perú si tenemos), ahora bien, haga una traspolación al Opus Dei, unos ortodoxos que aún tratan como objeto a la mujer, con un lider, ya santo, que escribía a Franco felicitándole y deseándole lo mejor tras la promulgación de las Leyes Fundamentales (y eso de Democracia tenía poco, y respetaba aún menos los derechos que en, por poner gobiernos o sistemas de países que no son de su agrado, Cuba o Venezuela). Lo mismo, podrán construir (los del Opus) un par de chabolas, pero eso no quita la ideología fascista que tiene.

    Y eso, que a usted le gusta mucho relacionar unas cosas con otras, como cuando relacionó el nazismo con el marxismo por medio del ecologismo (y mire que ni unos ni otros, en origen, eran o son ecologistas, pero bueno), entonces la relación entre el falangismo y el Opus es más que clara, y los puntos de coincidencia son hartos... Pero eso nos aleja del punto de su entrada, y no tiene sentido desvivirse por los detalles ante una entrada general (cosa que, por lo visto, disfruta), lo del Opus Dei lo mencioné, sobre todo, por el Santo que tiene como Fundador, esto es, si los verdaderos Revolucionarios son "esos" Santos, paren que me bajo. Además, es un Santo reciente, asi que venía al pelo de la entrada. Apoyó la dictadura de un falangista, terminando por toda su ideología.

    Es increíble que alguien que no tiene pelos en la lengua en pedir reformas en pro de la Libertad, ponga como excusa una norma constitucional para justificar un privilegio a una confesión religiosa en un estado democrático, en que la división de la Iglesia y el Estado debieran estar claros, en Perú no lo están. En España, por otro lado, se declara Aconfesional (que no es lo mismo que Laico, ni, obviamente, que confesional), pero aún así, los privilegios de la Iglesia Católica son pasmosos (no paga IVA, por ejemplo), ¿Cómo es posible que se hable de gasto mínimo y se realicen beneficios fiscales a una confesión religiosa "per se"? La constitución, en todo caso, es algo que se puede modificar. Y espero que se haga.

    Sobre la Flojera en el relativismo, no cabe duda, existe "La Verdad", pero decir, directamente, la mía es la Verdad y el resto están equivocados, es, en sí mismo, un error, esto es mucho más "flojo" que cualquier argumento cuasi relativista. Ha resaltado en su entrada "La absolutización de lo que no es absoluto, sino relativo, se llama totalitarismo.", pues entonces, hay que buscar "lo que es absoluto", pero no tiene por qué estar en las palabras de ese señor (o de la Iglesia Católica), y se demuestra en la cantidad de movimientos, religiones, líneas de pensamiento, que se consideran absolutas. Y todas se basan el "La verdad" y "la realidad". Y en nombre de muchos absolutos se han cometido burradas, los mandatarios de la Iglesia las han cometido constantemente, es curioso cómo con un libro que dice que todos son iguales se haya dado una discusión teológica para definir a los indígenas de América como seres humanos, por anto, no esclavizables, mientras se tenían esclavos de África. Es increíble que la interpretación oficial de ese "somos iguales" sea "sí, pero unos más iguales que otros" al no permitir, por ejemplo, que haya mujeres "Sacerdote", vaya igualdad más diferente.

    Pero me salgo otra vez del tema. Dice que los Santos (sin especificar ni tiempo ni quienes) son los revoluonarios, entre ellos se encuentran verdaderos asesinos o, cuanto menos, gente que apoyó asesinos (el fundador del Opus, por ejemplo). Al toque usted condena al que apoya al Che, al toque hace símiles de "usted piensa como Sendero", pues aplique el cuento a esa gente, y quíteles su apoyo. Sea coherente.

    Hasta Luego.

    ResponderEliminar
  7. Litta: Los dichos de Bush sobre que Dios le mandó a atacar Irak hace rato que quedaron desmentidos pues claramente fue información de oídas, procedente de fichitas como Abu Mazen quien recien en el 2005 recuerda lo dicho por Bush en el 2003, siendo que el palestino es conocido por su doble discurso (se niega a desarmar al Hamas). Vaya Litta; en cuanto a información... nanay!
    Y sobre la Infabilidad Papal tiene su asidero no sólo en la tradición de la Iglesia (si sabes por lo menos de las sentencias de San Agustin al respecto: Roma loucta, causa finita) sino en el evangelio: Lucas 22, 32: "He orado por ti para que tu fe no falle". Cristo instruyó a la Iglesia a predicar las buenas nuevas y prometió la protección del Espíritu Santo "para guiarlos en toda verdad" (Juan 16, 13). Si no crees que la Iglesia es el Cuerpo de Cristo, no podrás creer que el Espiritu Santo esta con ella, mucho menos que este actúa sobre su Pater et Pastor de manera especialisíma (pero sólo en materia Ex Cathedra, si sabes lo que es eso).
    La verdad no creo que entiendas todo esto a juzgar por el nivel de tus infundios que se salen incluso del tema del post, la Revolución, sobre el cual solo te limitas a deslegitimar a los actores. Vamos Litta, de seguro eres más inteligente y puedes observar con precisión las tesis que abordé en mi artículo. O no?

    ResponderEliminar
  8. Jom-ra Como has dicho el Antiguo testamento es un ejemplo de uso de la violencia pero no es una enseñanza sobre el uso de esta, ni menos una orden para recurrir a ella como sí sucede explícitamente en el Corán. Y sí en el Coran se habla explicitamente del trato hacia la mujer: busca en los versículos de la llamada Azora de "La Vaca" uno donde dice por ejemplo: "La mujer es el campo del arado del hombre, haced con ellas lo que queráis..." entr otras mas. Claro que la Sharia islámica es más bárbara, y es a la que recurrieron los talibanes para justificar sus atrocidades.
    Volviendo al texto Bíblico recuerda (si lo sabes) que este, a diferencia del COran que se cree "descendido", es INSPIRADO, y como tal sus relatos no pueden tomarse como realmente ocurridos o fidedignamente registrados. Los hagiógrafos no eran historiadores ni cronistas precisamente ni pretendian hacer ese oficio. Porque será que le creen a la Biblia cuando relata masacres, y no cuando el evangelio proclama el amor?

    ResponderEliminar
  9. (continuando con el off-topic) Y sobre el Opus Dei se dicen muchas cosas mas dadas a la propaganda "anti"... Date una vuelta en los núcleos de la Obra en el Peru: Cañete y Piura, y verás tu lo que es la realidad. Averigua pues que paso en Barbastro (donde nacio Escriva) durante el gobierno de la 2da republica: una masacre contra los religiosos. Mucho de la guerra civil esta tergiversado en tanto se ignora el terrible período previo a está donde se cometió la peor de las persecuciones religiosas de la historia moderna. La vocación revolucionaría del Frente Popular era tan manifiesta que sus propios líderes no se cansaban en proclamar y ensalzar la inminencia del conflicto (buscate los discrusos de Largo Caballero o la Pasionaria, por ejemplo). La 2da Republica nunca fue democrática ni pretendía serlo, y no se cansó en machacar a su enemigos políticos hasta que estos tuvieron que reaccionar ante el desborde. El problema respecto a los fantasmas del pasado convenientemente revividos por la progresía actual, es que se ignora a propósito el trayecto que condujo hacia la guerra, y los crímenes del bando republicano (Paracuellos, que no hubo similar en el bando Nacional). La arremetida nacional fue la respuesta al dilema que se planteó con el devenir de la 2da Republica: España iba camino a convertirse en un regimen Stalinista (persecusiones religiosas, "checas", etc).
    Con todo el regimen de FRanco fue mucho mejor alternativa que lo que ofrecia la 2da republica, y eso lo tienen que aceptar. EL mismo Solzhetnisin al visitar España antes de la muerte de Franco reconoció que esta y libre (no como la URSS de la que escapó).
    Si te das una vuelta por las universidades, visita la hemeroteca de la universidad Carlos III donde podras ver panfletos, pasquines, revistas y periodicos anarquistas y revolucionarios de la epoca de Franco. No que era un dictadura? Claro que si, pero fijate como.

    ResponderEliminar
  10. Y te apuesto que jamas encontraras una declaracion de Escriva apoyando precisamente la represión franquista, nisiquiera del famoso Monseñor Pla que dicen que dijo una. Algo requetedistinto de lo que señalé a Litta donde claramente los revolucionarios prosenderistas apoyan la violencia y la "guerra popular"
    A leer bien muchachos

    ResponderEliminar
  11. Cuidado con esos Talantes, Jomra ; )

    ResponderEliminar
  12. Anónimo4:31 p. m.

    Mira en primer lugar con que sepas latin no impresiona. Ademas quien c... le dio el lugar de pater et pastor al Papa que se atreve a decir que es Infalible. Infalible solo el Espiritu Santo..........Que dicho sea de paso no solo actua sobre el Rey del Vaticano sino tambien que actuo sobre 120 del APosento Alto para que nadie se atribuya cosas mas de la cuenta. Asi que ese cuento de la INfalibilidad no te lo cree ni tu abuelita.Pero eres campeon para salirte del tema e irte por las ramas como los monos.Y si aun das mas valor a la tradicion que a la ciencia estas despistado y no conoces como se analizan las cosas. Caes en falacias de autoridad muy facilmente. Creerse dueño de la verdad es la peor de las maldades y te lleva a cometer lo mas bajo del ser humano. Hay principios y hay valores que conservar pero no estupidas estupidizantes tradiciones religiosas que de FE no tienen nada pues son simples tradiciones.Por eso Jesus les llamo sepulcros blanqueados. Por fuera muy elegantes con sotanas pero por dentro llenos de podredumbre.Dime si Jesus lo dijo con rabia o como fue que lo dijo si sabes eso y nada de latin oscurantista para tapar tu ignorancia ok.

    Litta

    ResponderEliminar
  13. Me gusto elpunto de vista original sobre las revoluciones pero esta discusion me marea pues se convirtio en una pelea sobre religion y hay alguien aqui que no esta a la altura

    ResponderEliminar
  14. Bueno, a mi me quedan las ganas de conocer que piensan en verdad de lo que planteó el Papa sobre el cambio definitivo (la revolución) que sólo puede provenir por y de Dios. La letanía de siempre, de que el Papa es Católico y que los católicos somos la escoria del mundo porque nuestra historia esta salpicada de abominaciones, etc, etc... me aburre y esperaba algo más inteligente como una crítica directa y certera al mensaje independientemente de su enunciador. Me dirán pues que es lo que verdaderamente les llega: que se hable de Dios, que se reconozca a Dios, o que el que dice estas cosas sea un católico.

    ResponderEliminar
  15. Anónimo8:04 p. m.

    Interesante que de algo que no existe -Dios- pueda proceder una auténtica revolución. Ni a San Anselmo se le hubiera ocurrido semejante argumento ontológico. Ahora resulta que lo políticamente correcto es encubrir la ideología derechista, donde quiera que ésta se manifieste, en la sordina de sus intereses económicos.

    ResponderEliminar
  16. Dios no existe sino que es un invento de la ideología derechista para encubrir sus nefastos interese economicos. Ahora si estoy politicamente correcto, nop? je je

    ResponderEliminar