Nobel de Izquierdismo

Haroldo Pinter contra los FantasmasLa pérdida de prestigio de los Premios Nobel no es secreto para nadie. Que los académicos suecos (y los del Storting Noruego que designan al ganador del Nobel de la Paz) se han dado por galardonar a los exponentes más letrados del antiamericanismo y antioccidentalismo bajo la excusa de reconocer su trabajo artístico-profesional, es un hecho innegable.
Gracias a Dios, las ciencias puras (Física, Química, incluida Medicina) no se suelen prestar (mucho) a la manipulación política (como en el caso del Ecologismo y Ambientalismo, que afortunadamente no tienen reconocimiento de la Academia) por lo que poco o nada se sabe de las ideas y éxitos de los que han ganado estos premios. No sucede así con los de Economía, Literatura o el de la Paz que se llevan la palmas y el resto de la palmera si se descuida uno.
Si antes la concesión del Nobel a personajes como Yasser Arafat (el más grande terrorista de la historia) y Adolfo Perez Esquivel (quien junto a Galeano creó la teoría tercermundista de que los EE.UU quieren adueñarse de los recursos de Latinoamérica) sólo producía sospechas, los premiados de estos últimos años por la Paz y la Literatura no dejan lugar a duda.

Premio al Activismo Político

Hoy Jueves 13 se ha fallado (que doble significado más interesante) el Nobel de Literatura que ha recaído (ídem) en Harold Pinter, de cuya obra nada conozco. Dado que el teatro no es lo mío, no pondré en duda su calidad como dramaturgo, pues su colección de reconocimientos (Premio Shakespeare, el Premio Europeo de Literatura, el Pirandello, el Premio de Literatura británica David Cohen, el Laurence Olivier, y el Molière de honor) parecen confirmar que su nombre será digno de usarse para bautizar un Colegio o Instituto en Lima.
Sin embargo, eso de que sea necesario ser de izquierdas para que te den el Nobel de Literatura resulta ya irritante. Y es que el currículum de este defensor de Castro y del genocida Milosevic es de temer. La reacción de la ganadora del año pasado lo dice todo:

¡Otro más de izquierdas! Y además un dramaturgo fantástico. Voy a empezar a celebrarlo enseguida

Traducido: "primero que sea de izquierdas. Luego, si además es buen dramaturgo, pues estupendo, pero lo primero es lo primero. No sea que se lo vayan a dar Vargas Llosa. No Señor, eso no sería políticamente correcto."

Harold Pinter practica fervientemente el activismo social que es la manera políticamente correcta y educada de decir que cojea de la pata izquierda. Por lo que he leído de él, parece que abandonará definitivamente su faceta literaria para dedicarse con más ahínco a su activismo siniestro (léase como lo opuesto a diestro, de derechas).
Pinter había comenzado a denunciar en los medios de comunicación campañas tan deleznables como los bombardeos de la OTAN sobre Serbia, que tuvieron como lamentable consecuencia la caída del poder del dictador Slobodan Milosevic o la guerra de Irak que ha terminado con los huesos de Saddam Hussein en la cana. Acciones ambas que son vistas como abusos de los estados más poderosos y nada más. Como era de esperarse, cuando de figuretismo se trata, las miles de víctimas de estos dos señores pasan totalmente desapercibidas para nuestro dramaturgo. Sin embargo hace gala de agudeza y creatividad cuando califica a Blair como "idiota iluso" y al ¿régimen? de Bush como nazi. Régimen en el que de forma sorprendente viven cómoda y millonariamente Woody Allen, Noam Chomsky y Michael Moore, quienes todavía no han sido encarcelados en ningún campo de trabajo en el que ponga algo parecido a "El trabajo os hará libres".
Supongo que tan original tratamiento dramático de la realidad unido a sus cualidades heroicas de aprovechar la libertad de expresión y el estado de derecho que existe en su país para lanzar sus verborrea, le dió los puntos necesarios para que la Svenska Akademien le premie con los 1.5 millones de imperialistas dólares con que el legado del inventor de la dinamita reconoce a semejantes artistas de la lengua.

15 comentarios:

  1. Saludos

    ¿Defender a Milosevic es ser de izquierdas? Leñes, creo que tiene que revisar sus conceptos, en serio. En todo caso, se está en contra del bombardeopor la OTAN a Yugoslavia no por defender a Milosevic (aunque hay gente que sí, claro)... ¿Cual fue el fundamento de la invasión de Iraq? ¿Qué no hay en Iraq que se supone que había? Si es porque en Iraq estaba un dictador malo malozo (innegable), pues ahora mismo le pediré al gobierno de EUA que bombardee todos los países árabes, gran parte de los africanos, y que bombardee a los que ellos mismos ponen (como fue, en su tiempo, Pinochet). Y que se bombardee Turquía, que mata Kurdos a montones, que ahora los Kurdos son buenos (eso de haber estado siempre en las listas de terroristas y que a partir de la invasión de Iraq hayan salido es cuanto menos, curioso). (por cierto, los Kurdos, como el resto, son "de todo", pero la mayoría hacía antes lo mismo que ahora, salvo que ahora son "buenos" y antes no).

    ¿Gao Xingjian era de Izquierdas? Al menos sé que era perseguido por el gobierno chino... (lo que no quita para que sí sea izquierdista, claro, pero antimaoísta sí que era). ¿Y Naipaul? (este no tengo ni idea).

    Sigo sin entender, lo que le molesta, es que el que tenga el premio no piense como usted ¿no? Es que, bien, puede criticar toda la ideología del sujeto ¿Y qué tiene que ver con el premio de Literatura? Si no ha visto sus obras, ni leído nada ¿Qué le fastidia de su nominación? ¿Que no gane su preferido?

    Y él ¿Qué va a hacer con el dinero? La mayoría lo donan o lo reinvierten en investigación, creo que en esto se ve mucho sobre el carácter de quien recibe el premio.

    Se suele quejar mucho del antiamericanismo (yo diría antigringuismo o antiestadounensismo, porque América es un continente...), lo suyo qué es ¿Antiizquierdismo?

    Hasta Luego ;)

    ResponderEliminar
  2. estuve medio investigando, creo q esta cuestion de Nobel no es cualquier cosa, la ideologia de la persona, no debe influir en sus premios, porq no la aplica en ello, en parte lo veo asi, ademas si esa es su forma de pensar no lo critico. lo q importa es su vida como escritor... asi lo veo.. igual respeto tus opiniones...

    ResponderEliminar
  3. Pues Milosevic otrora mandamas comunista y fiel comisario en la epoca de Tito, no solo es defendido por Pinter, sino por Castro, Chomsky, Ramonet, etc, etc... todos ellos estan en contra de su juicio y puedes verlo aqui por ejemplo en tu portal favorito Rebelion.org.
    Vamos Jomra, que la misma Jellinek lo declaró por su propia boquita. "izquierdista...", para que no te desgañites haciendo extrapolaciones con tal de salvar al partido, je, je.
    Saludos a la muchachada ; )

    ResponderEliminar
  4. Añado ademas que me inquieta porque la gente de Izquierdas como Pinter tiene que defender a asesinos y genocidas como Milosevic, Saddam, Arafat, el che, etc... tratando de que se ignore su historial resaltando su antiamericanismo, antioccidentalismo, etc. como si fueran valores. Claro, si determinan lo que es occidente o los USA como entidades demoniacas...
    Algo distinto pasa en la acera de enfrente donde jamas verás que se considere a Reagan o la Thatcher como iconos culturales.
    Esto de los Nobel representa el encumbramiento de lo que Benjamin llamaba la "politizacion de Arte". Ni modo, cuando se apela a subjetividades (caso del Che con fondo musical de musica trova), alli la tienen ganada.

    ResponderEliminar
  5. desvias el tema,. tienes problema contra el che, no estamos hablando de ellos sino de Nobel como premios que califican no lo que piensan saludsos

    ResponderEliminar
  6. Simplemente añadía, socio, añadía. ; )

    ResponderEliminar
  7. Saludos

    El Arte es una manifestación más de la cultura, por tanto es Política, siempre. Incluso cuando se intenta huir de ella.

    Tampoco entiendo que se defienda a ningún tipo de dictador, ni de genocida, ni nada de eso, lamentablemente ambos bandos se dedican a defender sus propios asesinos, no cabe duda... (y no, no leo Rebelión.org). Piqué también fue rojo y no se puede mantener que lo siga siendo... las políticas aplicadas por Milosevic no eran de un "izquierdista", ni la guerra fue para salvar a los albokosovares, ni significó el fin de las limpiezas étnicas (comenzaron pero al revez, esto es, comenzó la limpieza de Serbios en Kósovo -de un medio tan poco fiable como EL Comercio, en el inicio de la posguerra :P -)

    ¿Nadie? ¿Seguro? en la bitácora "Si Rajoy Fuera Liberal" parece que sí lo hace... más aún, se queja de la falta de íconos. Y, aunque el movimiento de "iconización" sea pequeño, sí que existe. Y realmente no entiendo que un Liberal defienda a Reagan, por ser uno de los presidentes que más gasto público ha realizado, el que tuvo un pico de deuda impresionante, el que concedió subsidios agrarios hasta el 40% del total... y un Etc. largo. Claro, él decía algo que no hacía y se cargó un mal intento de Seguridad Social y Educación Pública. Y cada vez que se habla de Adam Smith y otros economistas, es como cuando se habla del Che, Marx, entre otros, "desde este bando". Lo malo es que la mayoría de gente ni les lee.

    Hasta Luego ;)

    ResponderEliminar
  8. "El Arte es una manifestación más de la cultura, por tanto es Política, siempre. Incluso cuando se intenta huir de ella" Espero que no te creas esa definición tan.. política. Dejame buscar mis apuntes pues esa relación si no la hizo el mismo Lenin, creo que la hizo Münzenberg, el inventor de la cosa esa del "Artista comprometido" y lo del "Club de los Inocentes" (así se refería a los intelectuales y artistas que hacian campaña por la revolución bolchevique en occidente) ; )
    Y si la "socialización" no es de izquierdas, entonces de donde es? Eso de atentar contra la propiedad e iniciativas privadas, desde Marx hasta Chavez... vamos. Y milosevic sí era tan de izquierdas que hasta fascista parecia (por el apartheid que practicó contra la minoria musulmana). Los extremos se tocan, recuerda que Mussolinni comenzó siendo sociata, alabando a Stalin. Lee el link que te mande. No por nada tus idolos progres congregados en www.rebelion.org lo defienden. ; ) Haceles caso hombre ya que les sigues la corriente con tu retorica estadistica anti (practicamente patentada Ramonet y su escuela del Le Monde Diplomatique).
    Tal para cual ; )
    hasta la proxx

    ResponderEliminar
  9. Buenísima la entrada. Completamente de acuerdo. Pero la verdad no creo que valga la pena hablar mucho de ello. Como cualquiera que no debe trabajar ni transar para mantenerse, la academia se fue al otro lado de la balanza de la imparcialidad, el de la indiferencia, porsupuesto recubierta con una pésima salsa de chocolate, caramelo, leche y conciencia social malentendida. ¿Cómo debería reaccionar el mundo frente a esto? La verdad ya lo hizo hace rato. Con la pérdida de prestigio que refiere el artículo se dice algo.

    ResponderEliminar
  10. insisto, desviaron mucho el tema... primero investiguemos sobre Harold Pinter su vida como dramaturgo etc, pienso que estos premios sirven para conocer gente nueva e insentivar a otras a escribir mejores obras para hacer de la literatura algo mas grande, no solo nobel es fisica y quimica es Nobel tambien la literatura.. eviten los temas politicos son unas cagada

    ResponderEliminar
  11. Eso oltimito díselo a los Svensk Akademikerna. No me acuerdo bien del sueco (corrections plis) pero creo que se dice asi: Du Svensk Akademiker: Stopp fucking med politik och fortsäta literaturrr!!!
    Y no se preokupen por el anglicismo ke allá en la voluptuosa escandinavia todo el mundo sabe engelsk. X D

    ResponderEliminar
  12. Hola, que sea fascista puede ser, pero eso no lo hace izquierdista.... no a mi entender. El problema de todas esas definiciones es que caen en cierta subjetividad... Y bueno, el que no se pueda pueda definir con precisión es un problema. Por eso mejor hay que comentar los premios de ciencias (será que ser físico me hace ver esos más interesantes ... jejeje ;) ), aunque esos también han sufrido de las presiones políticas... y antes más que ahora!

    Saludos,

    ResponderEliminar
  13. Guillermo1:19 p. m.

    ¡Dios! ¿cuándo se van a dar cuenta que intentar comunicarse con este radical derechista es gastar pólvora en gallinazo!

    Si no admite nada. Es peor que hablar de política con el Che.

    Y encima no hace nada, es peor.

    ResponderEliminar
  14. si teneis definido que soy "radical derechista" por decir que Pinter es de Izquierdas (solo por la minucia de pertenecer a una asociacion pro castrita, por milosevic, antiUSa, etc.. al igual que la gente de rebelion.org, indymedia, red voltaire, etc, etc.)... que
    tendria ke admitir?, querido lenincito : )

    ResponderEliminar
  15. Anónimo5:38 p. m.

    qué tal estúpido es el guille!! este mini-Carlos Espá demuestra una vez su ignorancia al decir que "Yasser Arafat (fue) el terroritas más grande de la historia". pucha, y supongo que Margaret Thatcher fue Miss Mundo.

    y que diga su nombre para saber quién es y buscarlo en su casa!!

    ResponderEliminar