RAHMBO

3 Comentarios
No sé si los devotos del cambio están captando las clintonitas señales provenientes del Shangri-la Obamita. Si la elección del conservador Joseph Biden como vice no fue suficiente, Obama escogió como jefe de su gabinete al senador demócrata Rahm Emanuel, un personaje que sí se las trae:

  • Amigo de Wall Street
  • Voluntario de las IDF durante la guerra del golfo
  • Votó a favor de la guerra de Irak
Su sagacidad y firmeza durante la administración Clinton le valieron el apodo de Rahmbo. O sea no es precisamente la idea de pacifismo new age que tenían los obamaníacos ¿verdad?

Tags:

BOBAMAS

1 Comentarios

De lejos el mejor análisis sobre el fenómeno político-mediático de la Obamanía. Escrito por el periodista español Federico Jiménez Losantos para diario El Mundo de España.
Los norteamericanos que han votado a Obama han respaldado a varios obamas, incluso a muchos, porque cada grupo ha visto en él lo que quería ver, ayudados por una abrumadora cobertura mediática y económica, que lo ha presentado como una especie de Adán tirando a Jehová, con Eva entre paréntesis y la serpiente expulsada del Paraíso. A modo del Zelig de Woody Allen, Obama ha tenido el don de asumir los paisajes del deseo de sus votantes, lo cual es sin duda un malentendido, porque no se puede ser a la vez ídolo de los radicales y los moderados, del pacifismo y de los condenados a la pena de muerte. Pero, vamos, los norteamericanos están en su derecho de inventarse a su Obama preferido y Obama puede dar pábulo a todos sus sueños, ensueños o fabulaciones.
El artículo completo no tiene pierde. Lo pueden leer completo aquí o acá (si son suscriptores).

Vía Noticias24

Tags:

El regalo iraní para los DERECHOS HUMANOS

0 Comentarios
Buscando los videitos sobre la celebración del 60 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el portal Know your Rights de la ONU dedicado para la ocasión encontramos esta perlita en su versión HTML:


"Hacked by Iran Black Hats Team"


El portal lleva así varios días desde que lo encontré a comienzos de semana. ¿Descuido o desinterés? Por lo menos en Irán, campeón de los Derechos Humanos, estan al pendiente de tan magno acontecimiento, no?

Tags:

Obama y el ABORTO (I)

4 Comentarios

La llegada de Barack Obama a la Casa Blanca ha planteado un grave desafío para la defensa de la vida. Las transformaciones y cambios que promete el nuevo presidente de los Estados Unidos van más allá de lo institucional y apuntan a verdaderos atentados contra la persona disfrazados de derechos civiles.

Los obispos norteamericanos se han referido claramente a Obama como pro-abortista no solamente por su pensamiento, sino por su propio currículum. Durante su carrera política Obama ha apelado a una imagen de sensatez y ecuanimidad para presentar sus propuestas como cuestiones de derecho e, incluso, de humanidad. De una entrevista concedida al New York Times (2007):
The issue of abortion, I don’t think, has gone away. People think about it a lot, obviously you do and you feel impassioned. I think that the American people struggle with two principles: There’s the principle that a fetus is not just an appendage, it’s potential life. I think people recognize that there’s a moral element to that. They also believe that women should have some control over their bodies and themselves and there is a privacy element to making those decisions.
I don’t think people take the issue lightly. A lot of people have arrived in the view that I’ve arrived at, which is that there is a moral implication to these issues, but that the women involved are in the best position to make that determination. And I don’t think they make it lightly. I don’t think they make it callously, so I reject a comparison between a woman struggling with these issues and Michael Vick fighting dogs for sport. I don’t think that’s sort of how people perceive it.
Now, this is one of those areas – again, I think it’s important to be honest – where I don’t think you’re ever going to get a complete agreement on this issue. If you believe that life begins at conception, then I can’t change your mind. I think there is a large agreement, for example, that late-term abortions are really problematic and there should be a regulation. And it should only happen in terms of the mother’s life or severe health consequences, so I think there is broad agreement on these issues.

El pensamiento abortista en primer lugar contrapone la vida del feto a los intereses o voluntad de la madre para posteriormente condicionar o anular su derecho a la vida al colocar el derecho (de la madre) por encima de lo que se considera una simple "vida en potencia", que no "vida humana". De ahí que la vida del no-nacido pueda ser "negociable" en los casos ("extremos") que no necesariamente comprometan la vida de la progenitora.

El pro-eleccionismo de Obama es claramente pro-abortista toda vez que no considera que el feto sea sujeto de derecho ni reconoce su humanidad como hecho objetivo, sino como una consideración de índole moral, relativa a la sazón. Su estrategia no consiste en vulnerar derecho alguno -aparentemente- sino en evitar aplicarlos basándose en criterios que fácilmente pueden aplicarse a la vida fuera del vientre, y con mayor propiedad como veremos en el siguiente post.

Tags:

MICHAEL CRICHTON

0 Comentarios

La ciencia y los consensos:
Dejemos algo bien claro: el trabajo en la ciencia no tiene nada que ver con el consenso. El consenso es asunto de políticos. La ciencia, por el contrario, requiere de sólo un investigador que esté acertado, lo que significa que él o ella tienen resultados que son verificables por referencias al mundo real. En ciencia, el consenso es irrelevante. Lo que es relevante son los resultados reproducibles. Los grandes científicos de la historia son grandes precisamente porque rompieron el consenso.

No existe el consenso en la ciencia. Si es consenso, no es ciencia. Si es ciencia, no es consenso. Punto.
Michael Crichton, creador de series como ER (Sala de Urgencias) y autor de best sellers llevados al cine como 13 Guerreros, Twister y Jurassic Park.


Descanse en paz.

Tags:

El cambio por el cambio: la victoria de OBAMA

1 Comentarios

La campaña a favor de Obama comenzó hace 8 años y su victoria estaba prácticamente asegurada desde hacía más de 1. Este momento político lo propició el antiamericanismo in-house y mundial que iniciaron su lucha progresista por debilitar la hegemonía política de los Estados Unidos con la llegada a la presidencia de George W. Bush en medio de rumores de fraude que dejaron fuera de combate al primer mesías americano del nuevo milenio: Al Gore. El ataque hacia la democracia estadounidense paulatinamente cobraba fuerza con tópicos de amplitud global como la guerra contra el terror y el cambio climático. Entonces el opositor partido demócrata echó mano de esta fuerza que trascendía las fronteras del país para aislar políticamente al republicanismo y así recuperar la dirección del gobierno. Sin embargo esto no sirvió para evitar la reelección de su bestia negra en el 2004.

¿Qué había fallado? Los demócratas se habían vaciado a sí mismos de principios y contenidos por afán de coaligar bajo su dirección política a todo pensamiento y corriente no conservadurista, incluyendo a las antiamericanas. Su candidato John Kerry no cuajó como símbolo o emblema de ese cúmulo de "esperanzas" pero, cual Juan el Bautista, su fracasada campaña allanó el camino para el verdadero mesías por venir: Barack Obama.

Por eso en estas elecciones el partido demócrata se jugó con todo la carta de la imagen. Si con Bush la impostura reforzaba el contenido, entonces la clave estaba en encarnar la propuesta de cambio en una personalidad. La estrategia se evidenció en las primarias donde eligieron entre una mujer (Hillary Clinton) y un hombre de color (Obama). Otra fórmula les hubiera llevado a reeditar la debacle. Los republicanos, a pesar que su candidato John McCain fue bastante crítico de la gestión de Bush en temas sensibles como la guerra de Irak y el cambio climático, no captaron el marcado tono mediático que llevaba este proceso permitiendo que su adversario monopolizara tanto la imagen de la contienda como la apuesta por cambio. La elección de Sarah Palin para la vicepresidencia en lugar de dar brillo a la propuesta republicana sirvió para todo lo contrario al insistir en sus fundamentos muy a contracorriente del momento actual donde la firmeza y la coherencia estaban relegadas por cuestiones de corrección política. No pasó lo mismo con la elección del conservador Joseph Biden como vice en la plancha demócrata pues, aparte que toda la fuerza y el atractivo de la propuesta recaía sobre el cabeza de la fórmula, hizo lo mejor que podía hacer para favorecer a su candidato: quedarse callado.

Si McCain adoptaba el lema del cambio antes que Obama, por más que la inmensa mayoría de sus propuestas fuera conservadora, se llevaba esta elección. Apeló más bien a las resistencias del pueblo americano por adoptar modelos ajenos y transformar su sistema político que, mal que bien (y muy a su pesar), les mantiene a la cabeza del mundo. Pero la crisis financiera que estalló este ultimo año afectó este paradigma e hizo evidente la necesidad de un cambio que el partido de gobierno no fue capaz ni de definir ni de ofrecer.

De no ser porque la prensa y los medios hicieron el resto del trabajo al concentrarse en la imagen de los candidatos -mucho antes que en el contenido y trascendencia de sus propuestas- para decantarse por el culto a la personalidad hacia uno de ellos, Obama no estaría cantando victoria hoy. La apuesta por el cambio por su virtual indefinición era bastante suceptible de discusión profunda especialmente para un país basado en principios indiscutibles y no negociables como la libertad individual y la unidad nacional. Afortunadamente para él, la crisis económica mundial dio carácter de urgencia a las demandas de transformación política (basadas más en narrativas de corte ideológico que en fundamentos sólidos) que los medios convirtieron inmediatamente en necesidad impostegable sin prácticamente discusión alguna.

Por todo esto los Estados Unidos decidieron el cambio por el cambio. Está por verse si la nueva administración cederá posiciones en el escenario global por mejorar sus relaciones con el resto del mundo tal como dicta la corrección política que la encumbró. Pero será cuestión de sensatez y de fidelidad a los principios fundacionales de la nación americana que el gobierno de Obama no se empeñe en hacer experimentos ni llevar más allá de lo político aquello que -conociendo a los demócratas useños- solamente estaba concebido para ganar la elección.

Tags:

OBAMA o EL FIN DE LOS IDEALES PERIODÍSTICOS

1 Comentarios
Es prácticamente un hecho que el candidato demócrata hará historia y se convertirá en el primer presidente de color de la nación más poderosa del mundo. Sin embargo el escandaloso sesgo mediático a favor del candidato demócrata (alimentado también por la lamentable estrategia confrontacional de McCain) ha permitido que se ignoren temas fundamentales sobre su pensamiento y relaciones.

Comenzando por lo último que involucra directamente a la prensa, se ha dado quizá un quiebre importante en los principios que sostenían la ética del periodismo y que prácticamente lo consagraban como un poder democrático. Sus ideales de imparcialidad y objetividad que si bien andaban bastantes cuestionados desde hace mucho tiempo han terminado por ser abolidos, superados por sentimientos y emociones institucionalizados a la sazón. Es muy probable que no vuelvan a formar parte de la imagen corriente que se tenía de la profesión, lo que ameritaría la reescritura de muchos manuales.

La revista The Economist como buen indicador de las tendencias massmediáticas que irremediablemente influyen en la economía y la sociedad sentencia el proceso político actual con una toma de posición contundente:


La prensa norteamericana que no ha podido ocultar su apoyo al Obamesías, ha llegado al punto de protegerlo de serios cuestionamientos. El último de ellos surge a raiz de un video que demostraría sus relaciones con activistas palestinos y norteamericanos comprometidos con el terrorismo islámico.

El L.A. Times de los Angeles aceptó que tiene el material en su poder pero se rehusa a divulgarlo supuestamente para proteger la vida de su fuente. Esto último confirmaría la importancia y gravedad del video, cuyo contenido muy probablemente no se conocerá sino hasta muy después de que se hayan consumado los hechos.

La campaña por la presidencia norteamericana culmina de esta forma con una oscuridad sin precedentes que acaba con la imagen democrática con que contaban muchos actores en el proceso, en especial la prensa.

Tags: