Mitos Ecologistas: EL FRAUDE DE LA CAPA DE OZONO

Si no es porque lo menciona un ilustre compañero de la comunidad peruana de blogs, para mí tambien hubiera pasado (felizmente) desapercibido la efémeride del "Día Internacional de la Protección de la capa de Ozono" (wow!) instituído en 1994 por la Asamblea General de la ONU para celebrarse los 16 de Setiembre.
Como es de esperarse la muchachada ecologista-ambientalista lo celebrará a lo grande y seguramente involucrarán a los inocentes escolares en algún acto cívico dedicado a honrar la memoria de la tan vital molécula. Y es que según la inefable voz profética (agorera) de los medios comprometidos "esta capa, regalo natural y protector de la tierra" esta siendo agotada (destruida) por el uso de los clorofluorocarbonos (CFC) presente en los aerosoles y productos industriales como los gases refrigerantes.
Siendo tan claro todo eso, y ya casi cerca de lograr los objetivos planteados de terminar totalmente per secula seculorum con el uso y la fabricación de estos CFC (en el Perú solo quedan en los tubos de algunos refrigeradores viejos), no esta de más revisar un poco la historia esta, de como sucedió que los llamados Freones, antaño considerados como uno de los productos mas extraordinarios que haya inventado el hombre (después del televisor, claro está), se convirtieron de repente en enemigos de la vida en el planeta.
Hacia fines de la década de los 20, los químicos de la empresa Du Pont producen y lanzan al mercado una familia de gases conocida como Cloro-Fluoro-Carbonos, por estar su composición química basada en las moléculas de Cloro, Flúor y Carbono. Las fórmulas más ampliamente usadas desde entonces, se comercializaron bajo el nombre de Freón-11 y Freón-12. Por su elevada capacidad de captar calor, transportarlo y entregarlo en dispositivos adecuados, los freones se emplearon principalmente para reemplazar a los gases a base de amonio que se usaban para los refrigeradores hogareños y en la industria frigorífica en general. A su elevada eficiencia en el manejo del calor - que se traduce en fuertes reducciones de costo y bajo mantenimiento de equipos industriales - se le deben agregar sus cualidades de seguridad: por ser gases de una estabilidad asombrosa, no se mezclan con ningún otro compuesto. Esta cualidad invalorable es la que los hace NO TOXICOS (no se mezclan con la hemoglobina de la sangre) y tampoco son inflamables (no se mezclan con el oxígeno). También se apreció esto a la hora de buscar un propelente para envases de aerosoles, que no reaccionara con el contenido y altere las cualidades del producto.
Pero en 1974, los químicos F. Sherwood Rowland y Mario Molina (Premio Nobel de Química 1995, para variar), dieron su primera alerta sobre los CFC, prediciendo que no se desintegrarían rápidamente en la baja atmósfera y, que "de alguna manera llegarían hasta la estratosfera", dando nacimiento a su famosa Teoría del Ciclo Catalítico del Cloro o Teoría Química de la destrucción de la capa de ozono.
El problema con esta teoría es el siguiente: ¿Como es que los CFC suben a la estratósfera si son demasiado pesados?

Los CFCs al ser 4,66 más densos que el aire, descienden a las capas inferiores de la atmósfera cuando son liberados. ¿Donde van entoces? Según algunos estudios los CFC son “devorados” por bacterias que se encuentran en los suelos de todo el mundo. También se encuentran CFC disueltos en el mar, hasta profundidades de más de 4000 metros. Por ello es que el primer lugar en donde se deben buscar CFC es en el suelo, y no en la estratosfera porque son 4.66 veces más pesados que el aire.
Por otra parte si todos los átomos de cloro de los CFC que se produjeron desde 1930 hasta hoy, fuesen liberados simultáneamente a la atmósfera, el efecto que provocaría sobre la misma sería imperceptible. Toda la cantidad de cloro que han producido los CFC desde su invención, es ridículamente insignificante cuando se la compara con el cloro que nuestra Madre Naturaleza lanza anualmente a la atmósfera. La producción anual de CFC se elevan a unas 1.100.000 toneladas anuales, de las cuales sólo es liberado a la atmósfera una cantidad que contiene apenas 7500 toneladas de cloro. El resto queda dentro de los artefactos de refrigeración almacenado. La liberación de átomos de cloro que se pueden atribuir a los CFC es de 7.500 toneladas anuales.
La biota oceánica, por ejemplo, produce por año unas 5 millones de toneladas de cloro; la quemazón de bosques, selvas y rastrojos agregan sus 8.4 millones más; los volcanes del planeta le inyectan unas 36 millones, y el cloro aportado por los océanos son 600 millones de toneladas anuales más. La cantidad de cloro de origen natural es 80.000 veces mayor a la que presuntamente liberan los CFC. Y tenemos que decir“presuntamente” porque de acuerdo a serias investigaciones, la existencia de CFC en la estratosfera se registra en proporciones casi nulas (0.1 partes por billón) - en alturas donde la radiación UV no tiene la energía necesaria para provocar la liberación de sus átomos de cloro (necesario para la reacción que supuestamente da lugar a la destrucción del ozono)!

El Agujero Antártico

La elevada presencia de cloro en la atmósfera de la Antártida ha llevado a los científicos ecologistas a postular la tonteoría que el cloro proviene de la disociación de los gases CFC en la estratosfera de la Antártida. No han podido, sin embargo, postular una teoría que muestre como hicieron los CFC liberados en el mundo para viajar especialmente desde el Hemisferio Norte hasta el Hemisferio Sur. Y eso que más cerca está el polo norte y sin embargo no hay agujero allí. Sin embargo, existe una razón más real y científica para explicar la anormal cantidad de cloro en la región austral.
La Antártida tiene dos volcanes: el Terror, de 3277 metros de altura, inactivo, y el Monte Erebus, de 4023 metros, en actividad constante desde 1841 (fecha de su descubri-miento). Los volcanólogos que han podido estudiar a fondo la emisión de gases producto de estos volcanes comprobaron que la emisión de cloro producida por el Erebus asciende a las 1.000 toneladas diarias.
Solamente el Erebus aporta a la atmósfera, en una semana, la cantidad de cloro que
todos los CFC del mundo aportarían en un año entero. La cantidad de cloro que podría
provenir de los CFC liberados anualmente se eleva a 7.500 toneladas - el Erebus emite
360.000 al año. Y directamente al “Agujero de Ozono”.

Los mortales Rayos UV

En base a un promedio anual, la radiación ultravioleta que llega a la superficie de la Tierra varía unas 50 veces entre los polos y el Ecuador. Sin contar con que la radiación también aumenta con la altura, a medida que nos acercamos al Ecuador la radiación UV se duplica cada 1500 km, y los rayos UV que caen sobre el Ecuador son 5000% más intensos que los que caen en el Polo. Esto equivale a un aumento del 10% de radiación por cada 100 km que nos acercamos hacia el Ecuador.
En otras palabras, una disminución del 1% de la capa de ozono causaría un aumento del 2% de la radiación UV que llega a la superficie del planeta, y sería equivalente a desplazarse hacia el Ecuador unos 18 kilómetros. Por ello, en el peor de los casos pronosticados por los impulsores de la Teoría Catastrófica -un aumento de 5% de radiación UV equivale a un viaje de Lima a oler rico en Chimbote.
Vista la total despreocupación que por tan tremendos peligros demuestra la gente, ¿por qué debería preocuparse por un mínimo incremento del 10% de radiación UV que los ecologistas anuncian como el Apocalipsis para dentro de 100 años?
Los efectos negativos de la radiación UV sobre organismos vivos todavia tiene que estudiarse. Un ejemplo que puede dar que pensar es que a pesar del agujero de ozono sobre la antártida todavía se desarrolla vida allí, como siempre, algo que estudian las decenas de estaciones científicas apostadas en ese inhóspito continente.
Aunque existe alguna posibilidad de que los rayos UV puedan influir en el desarrollo de tumores benignos de piel no existe evidencia alguna documentada (de acuerdo a la Academia Americana de Dermatología) que pueda relacionar a los tumores cancerosos llamados melanoma maligno con la radiación UV proveniente del sol.
Es interesante notar que la población de piel oscura muy rara vez contrae los tipos
de tumores benignos de piel asociados con la radiación UV, sin embargo son susceptibles a los melanomas malignos como el resto del mundo. De allí que incluso en nuestro país se realicen campañas de despistaje, y eso que la inmensa mayoria de nuestra población no tiene la piel de Gasparín.
Además Una de las mayores funciones de la radiación UV es la de ser el limpiador de la Naturaleza. Junto al ozono troposférico, la luz ultravioleta es el agente germicida y bactericida más efectivo que hay en la atmósfera. A consecuencia que los rayos UV son muy tóxicos para todas las formas de vida celular no pigmentadas, de manera particular plantas unicelulares y animales, mata gérmenes, virus, bacterias y otros microorganismos. Sin la radiación UV, no habría ningún control natural para el desarrollo de una pandemia mortal, como por ejemplo la TBC.
Estos datos sugieren con mucha fuerza que cualquier incremento de radiación ultravioleta que se produzca como consecuencia de alguna pérdida de ozono, tendría por lo menos un efecto beneficioso más grande que los males con que nos asustan actualmente. Esto resulta mucho más creíble cuando recordamos que nuestro cuerpo es mucho más capaz de avisarnos cuando hemos recibido demasiado sol, que de avisarnos que no hemos recibido el suficiente: lele y nos ponemos tomatito.
Es probable que otras enfermedades también tengan una correlación negativa con la
exposición a los rayos UV. Quizás se podrían encontrar algunas curas para el cáncer si los gobiernos estuvieran dispuestos a invertir más dinero en investigación médica que en las incalculables fortunas derrochadas en investigar supuestas amenazas por una inexistente disminución de la capa de ozono o un inexistente Efecto Invernadero.

El Fraude del Ozono

Como hasta entonces la inmensa mayoría de aparatos de refrigeración funcionaban con el Freon-11 y Freon-12 con gran durabilidad y eficiencia, en virtud del peligro planetario de los CFC tendrían que desecharse.
Las empresas transnacionales que supuestamente se perjudicarían con la proscripción de los CFC, Dupont e ICI, anunciaron que eliminarían gradualmente dicha producción e incluso alentaron la prohibición de su propio producto estrella. Mea Culpa?
La "traición" de Dupont al mundo industrializado impidió cualquier oposición organizada al Protocolo de Montreal de 1987 donde finalmente se prohibieron los CFC.
Ante el empuje de la nueva conciencia ambientalista se supone que estas malévolas transnacionales recibirían por fin su merecido. Pero obviamente la industria mundial y el mundo necesitaba urgentemente un reemplazo para los mágnificos CFC, so pena de quedarnos sin helado ni alimentos conservados. Para esto Dupont, la mayor productora de los censurados CFC, ya habia lanzado su nuevo producto, el "ecológico" R134a.
Quién iba a salir perdiendo?: DuPont. Quien salió ganando finalmente: DuPont !

Moraleja: La historia del Agujero de Ozono sólo beneficia a intereses corporativos e industriales; desde los fabricantes de productos para la piel hasta poderosas transnacionales del mundo de la química.

Por lo pronto este Ozono no va a desaparecer:
Pero con un poco de fortuna este "Ozono" si lo hará:

Algunos links recomendados para profundizar en el tema:
* El Fraude del Ozono (La fuente que use para este post. Cuenta con un profuso análisis y una importante bibliografía... para los incrédulos)
* ¿CALENTAMIENTO GLOBAL, O ENFRIAMIENTO GLOBAL?