Incorrección política: Blogger Libaneses contra Hezbollah

Live from a Israeli bunker ("en vivo desde un bunker israelí") escribe el corresponsal del portal de información alternativa Pajamas Media. En Pajamas Media aprovechan Internet para tener corresponsales en cualquier lugar del mundo en el que se generan las noticias, dando información propia y no desde un hotel rodeados de otros periodistas.El blog Live from an Israeli bunker es imprescindible si quieres saber lo que está pasando de verdad en las ciudades israelíes bombardeadas por Hezbollah. En uno de sus últimos posts cita varios posts de bloggers libaneses que no son muy partidarios de los terroristas chiíes.

Algunos ejemplos (la traducción es mía):

"Este gobierno llama resistencia al Hezbollah. ¿Como pueden llamarle resistencia si ni siquiera se reportan con ellos? ¿Cómo pueden llamarle resistencia si ellos se autonombran "La Resistencia Islámica"? ¿Entiende el gobierno que tal resistencia no cree en un país llamado Líbano?
Este supuesto gobierno no tiene autoridad ni mandato sobre una resistencia islamica en el Líbano. Más aún, esta resistencia esta representada en el gobierno y en elparlamento. ¿Como puede ser soberano un país en cuyo suelo opera una fuerza militar que no obedece al gobierno ni a las fuerzas armadas nacionales? ¿Cómo puede ser Líbano soberano si Hezbollah se toma el derecho de arrastrar a nuestro país a la guerra?
Hezbollah, como cualquier otro grupo islámico se adhiere al proceso democrático, y una vez que obtiene lo que quería son los primeros en atentar contra la democracia.
Pero si nos fijamos muy bien, aún despues del 11 de Setiembre, incluso a pesar de lo sucedido en Afghanistan, Iraq, Indonesia, India, Londres y Madrid... occidente todavia no capta el problema. Occidente todavía piensa que con la mera razón pueden vencer al radicalismo. Todavía no lo entienden? Ningún dinero, razón, casas, infraestructura, etc. cambiará las cosas. Ellos tomaran vuestro dinero, hablaran con ustedes, les permitiran reconstruir sus casas e infraestructura, pero cuando pestañeen les clavarán un puñal por la espalda. Lo más importante de esto para ellos es simplemente el Islam"
Hezbollah took us hostages. Ouwet.com.

"¿Qué pasaría si se da el cese al fuego? Claro que terminaría la violencia y la destrucción, pero solo por ahora. Dejaría al Hezbollah más decidido por reanudar su guerra contra su "enemigo" en el futuro. También le daría razón en decir "te lo dije" al gobierno libanés para deslegitimar sus intentos de desarme. Ahora, ante sus ojos, tienen una razon para armarse. Esto sólo empeorará la situación interna del Líbano. Es una manera de mantener al gobierno israelí en alerta y listo para la acción. Lo peor de todo es que eso propiciará un estado de odio profundo dispuesto para la guerra, lo cual no es bueno para cualquiera que verdaderamente quiera la paz.
No puedo evitar pensar que la situación empeorará si hay un alto al fuego ahora. ¿No les parece demasiado tarde para detenerse, ahora que la lucha se ha profundizado? ¿No debería permitirse que esto llegue a su fin? Porque si no es así, sera peor para todos en el largo plazo. En el líbano se ha encendido el palito de fosforo. Si soplan para que se apague, el resto del cerillo pueden volver a ser encendido tarde o temprano. Y Hezbollah no va a alejar ningún fuego para evitar que esto se produzca de nuevo. O dejamos que se consuma todo el cerillo, o lo apagamos hasta que reconstruyamos líbano y lo volvamos a encender para otra ronda de destrucción."
Let the flame burn?. thethinkingleb.blogspot.com.
Israel vs. Terroristas

Tags: , , .

20 comentarios:

  1. "...No puedo evitar pensar que la situación empeorará si hay un alto al fuego ahora. ¿No les parece demasiado tarde para detenerse, ahora que la lucha se ha profundizado? ¿No debería permitirse que esto llegue a su fin?..."

    Increible, un libanés pidiendo para su país una "solución final".

    Ya te lo he puesto en otro item, Guillermo, pero ya me di cuenta que lo tuyo es demostrar que Israel no es un estado terrorista probando simplemente que Hezbollá es una organización terrorista.

    Mira, Barrientos; yo creo que deberías de ser un poquito más valiente y decir que para el caso peruano estás de acuerdo con las masacres de Cayara y Accomarca. Se mató a todo un pueblo, no? Ah, pero en el habían dos terroristas. Sinceramente no estaría de acuerdo contigo, pero te guardaría el respeto que se le tiene a todo hombre consecuente porque desde aquí es muy fácil hablar de "judíos asesinos" o "árabes terroristas", o de "escudos humanos" a los que nunca te dignas a mirarles la cara porque son "lamentables costos de la guerra".

    ResponderEliminar
  2. Te sugiero leer este articulo es de un empresario judio-argentino que vive en España, sus conclusiones son interesantes, pues infiere que con lo que hace Israel le esta poniendo las cosas mas faciles a los reclutadores de Hezbollah.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo9:30 a. m.

    guille se apellida Barrientos??? yo pensé que era Artaza

    ResponderEliminar
  4. Es que extrapolan muchas cosas a partir de estos comentarios mios. Vaya metodo el de ustedes.
    Israel es estado terrorista por la propaganda "anti" muy de moda donde se ignora a proposito mucha de la historia sobre el conflicto del medio oriente (las 3 guerras que le hicieron sus vecinos, la formacion del OLP ANTES DE LA OCUPACION, las matanzas contra las poblaciones judias antes de la proclamacion de independencia, etc, etc..)
    En este conflicto no hay matanza premeditada de civiles por mas que lo proclamen personajes "prestigiosos" como Koffi Annan (involucrado en el escandalo petroleo por alimentos con el regimen de Saddam, amigo desde hace años de Al-Nassarah, lider del Hezbollah, etc.). Otra cosa que Israel haya sido torpe e irresponsable en sus incursiones, pero premeditación nunca. De hecho en Israel se procesaron y procesan a los efectivos involucrados en excesos (caso de la matanza de Jenin, de la cual hablare mas adelante).

    ResponderEliminar
  5. interesantisimo el articulo de Ernesto pero señalo una sola falla en el pensamiento del autor: las organizaciones terroristas no reclutan jovenes furiosos: Cultivan el odio, lo difunden... luego cosechan. Y que bueno fuera que solamente esto fuera obra de la organización terrorista. Lo triste del asunto es que esa cultura de odio atraviesa todo el mundo arabe-musulman, desde indonesia hasta marruecos, y de alli exportado a Europa.
    supuestamente se trata de una solidaridad con los oprimidos palestinos, pero incluso en eso se nota la propaganda, porque el problema de los refugiados fue originado a partir de la intolerancia arabe por el establecimeinto de judios en un estado al cual declararon la guerra el mismo dia de su proclamación. Los judios en su defensa provocaron el desplazamientos de esas poblaciones palestinas que fueron obligadas por los propios arabes a quedarse dentro de las fronteras del naciente estado de Israel. El asunto es mas complicado, pero espero relatarlo en otro post.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo3:56 p. m.

    "En este conflicto no hay matanza premeditada de civiles por mas que lo proclamen personajes "prestigiosos" como Koffi Annan (involucrado en el escandalo petroleo por alimentos con el regimen de Saddam, amigo desde hace años de Al-Nassarah, lider del Hezbollah"

    asuuuu... no sé como pero guille artaza terminó metiendo a koffi annan en Hezbollah... ja ja ja.
    Esto ya es para reirse... patólógico dijeron por ahí.

    Más adelante dice:
    "Otra cosa que Israel haya sido torpe e irresponsable en sus incursiones, pero premeditación nunca"

    Y tú cómo ch... sabes. Participas en las reuniones de las altas autoridades del gobierno israelí acaso. Definitivamente no eres barrientos, sino artaza.

    ResponderEliminar
  7. "...Israel es estado terrorista por la propaganda "anti" muy de moda donde se ignora a proposito mucha de la historia sobre el conflicto del medio oriente (las 3 guerras que le hicieron sus vecinos, la formacion del OLP ANTES DE LA OCUPACION, las matanzas contra las poblaciones judias antes de la proclamacion de independencia, etc, etc..)...."

    Ese es un prejuicio tuyo respecto a quienes sostienen que Israel es un "estado terrorista". A lo mejor, es cierto, pueden ser: "pacifistas fashion", "poseros progres", "hippies marihuaneros", el Club de Admiradores de Lay Fun y un largo etcétera de huachaferías que hasta te podría ayudar a probar que son ciertas. Pero ¿eso destruye la tesis de que Israel es un estado terrorista?

    "...En este conflicto no hay matanza premeditada de civiles por mas que lo proclamen personajes "prestigiosos" como Koffi Annan (involucrado en el escandalo petroleo por alimentos con el regimen de Saddam, amigo desde hace años de Al-Nassarah, lider del Hezbollah, etc.)...."

    Este es un excelente ejemplo de argumentum ad hominen que con gusto enriquecería el libro del profesor Rosales del curso de lógica en la PUCP. Eres tan cachorro que tú no te crees el enunciado "la velocidad de la luz es de 300 mil km/seg" hasta saber quién lo dijo. Estas cosas se observan, se comprueban, se demuestran y nada tiene que ver que lo diga Arafat, Sharon o Bob Esponja.

    "...Otra cosa que Israel haya sido torpe e irresponsable en sus incursiones, pero premeditación nunca. De hecho en Israel se procesaron y procesan a los efectivos involucrados en excesos (caso de la matanza de Jenin, de la cual hablare mas adelante)...."

    Uno puede darse cuenta cuando hay "excesos" y cuando no. Yo puedo explicarlo en una situación de una tropa con el stress de la supervivencia y el peligro. A mí no necesitas darme clases de historia porque yo sé disernir cuando Israel ha actuado con lo justo y cuando no. No me pondré a discutir el tema de que la matanza de civiles inocentes sea una cosa premeditada o no. La evidencia de que Israel es un estado terrorista está curiosamente en el bombardeo de infraestructura civil como el aeropuerto. Es la misma lógica que tuvo Sendero en Perú cuando ponía bombas en las torres de alta tensión para dejarnos a oscuras. Igualmente, no me imagino cómo, si no es premeditadamente, que Israel destruye un aeropuerto y te repito el mismo chiste para que veas que yo también soy graciosito: ¿O es que acaso que Hezbollah tiene la concesión del aeropuerto de Beirut? Ahora, no me vengas a desacreditar diciendo que me importa más un aeropuerto que la vida de los "escudos humanos", "daños colaterales" o como quieras llamarle tú a la gente que se muere sin tener nada que ver en el chongo.

    Discúlpame, más bien por el exceso de la pregunta sobre Cayara y Accomarca. No deseaba incomodarte, pero igual frente a los hechos yo analizo los hechos, elaboro mis ideas a partir de esta información. La opinión de otros puede servir para contrastar la tuya y ver que aspectos considera la otra parte que tú no. Sin embargo, desacreditar a otros en razón de lo que opinan no ayuda en nada ni contribuye a hacer un justo analisis de las cosas. Demostrar que Hezbollah es una organización terrorista o que los que marchan en contra de la guerra son unos huachafos sólo distrae la atención respecto al punto medular de todo: Israel es un estado terrorista.

    PD: Agradesco muchísimo al usuario ernesto por facilitar el excelente artículo del link. Lo que allí se lee vale por sí solo y no porque lo diga un judio.

    ResponderEliminar
  8. Pues ese punto medular que mencionas como mantra, no deja de ser un prejuicio de lo mas artificial, pues todavia no me explicas en que te basas para aplicar el titulo de "estado terrorista" a Israel. ¿Porque en sus ataques hay victimas inocentes? Razon a medias aparentemente contundente pero insuficiente. Donde en la constitución Israelí o sus leyes del estado se proclama la violencia como método y se establece la aniquilación de otros como objetivo nacional? No vengas con lo de los "protocolos de los sabios de Sion" que fue un invento zarista para desacreditar a los bolcheviques. Venga pues: que es para tí "estado terrorista" y como Israel cabe en esa definición?

    ResponderEliminar
  9. La idea es matar - Pedro Miguel.

    Cuando una organización armada del bando árabe o islámico -afgana, iraquí, palestina, libanesa- coloca cierta cantidad de explosivo cerca de civiles o militares -israelíes, estadunidenses, ingleses- y la hace estallar, la prensa mundial utiliza el término "atentado". Pero esa palabra no aparece en los encabezados ni en las bocas impolutas de los hablantines televisivos cuando las fuerzas armadas de Israel, Estados Unidos o Gran Bretaña realizan una acción similar mediante artefactos aéreos, terrestres o marítimos (aviones, misiles, artillería, barcos de guerra) y descuartizan, con una eficacia casi siempre mayor que la de sus contendientes, decenas de cuerpos humanos. Quiere decir que "atentado" se refiere a los medios empleados, no a la esencia del acto; que la destrucción de gente y bienes es legítima si la llevan a cabo cazabombarderos, tanques o cohetes de largo alcance, y criminal cuando la efectúan peatones miserables. Por lo visto, Corea del Norte va en camino de regularizar su situación.

    En estas dos semanas ningún medio impreso o electrónico ha atribuido al terrorismo de Estado israelí los centenares de muertos y el éxodo de 800 mil personas en Líbano -más de uno de cada cinco libaneses se ha visto desplazado- ni ha mostrado interés por la manera en que el régimen de Tel Aviv ensambla sus bombas, bajo la bendición de la legalidad internacional. Casi todas las noticias enfatizan, en cambio, la decena de muertos y heridos causada por misiles de corto alcance y precisión deplorable que los combatientes de Hezbollah avientan, como pueden, sobre Galilea; otro tanto ocurre con los proyectiles de los palestinos de Gaza, los Qassam, que de vez en cuando hieren a alguien.

    En el fondo, la diferencia entre las acciones de Israel y las potencias occidentales -en Afganistán, en Líbano, en Gaza, en Irak, no importa- y las de los grupos de resistencia locales es meramente económica: la cantidad, la potencia, la precisión y la eficacia de las máquinas para matar están directamente determinadas por los recursos invertidos en ellas. Una bomba puede ser llevada a su objetivo a pie, en autobús o en un avión supersónico. Pero, desde la perspectiva de la ética, no hay distingo. Los coroneles y generales israelíes (o los gringos, o los de la OTAN) planifican sus ataques con la misma minuciosidad que los combatientes árabes; calculan el daño que provocarán y hacen las cosas con el propósito de maximizar la destrucción. Ciertamente, trabajan en oficinas bien iluminadas y con aire acondicionado, lujos de los que muy probablemente carecen los mandos de Hezbollah y de los grupos armados palestinos.

    En todos los casos la idea es matar. Sin embargo, resulta sorprendente la sumisión con la que los informadores se tragan el embuste de las "bajas colaterales" urdido por los poderosos para justificar su terrorismo de alta tecnología. Condoleezza Rice promueve in situ dilaciones a un cese al fuego, que son, a fin de cuentas, tiempo para seguir matando. Se le da crédito cuando asegura que busca "condiciones para una tregua sostenible", pero se deja de lado que cualquier tregua perdura si antes de llegar a ella se logra el exterminio físico del enemigo.

    Con todo, los noticieros no pueden ser absolutamente mentirosos. Basta con verlos un rato para concluir lo mismo que dijo ayer el secretario de Organización del Partido Socialista Obrero Español, José Blanco, en torno a "la desproporcionada respuesta de Israel y sus ataques indiscriminados contra la población de Líbano": "En esta crisis, los muertos civiles no son daños colaterales, sino un objetivo buscado".

    La idea de Hezbollah es matar. La del gobierno israelí, también. La diferencia entre uno y otro es de tecnología y de dinero. Tel Aviv cuenta con muchos aviones que valen una millonada, con fábricas de bombas, con navíos de guerra, con dispositivos computarizados y de precisión. Gracias a ello, se da el lujo de ser mucho más asesino que la guerrilla libanesa.

    ResponderEliminar
  10. Hezbollah, la respuesta de los oprimidos - Txente Rekondo

    La demonización que algunos medios hacen de Hezbollah pretende evitar cualquier análisis sosegado y profundo sobre la compleja realidad que representa hoy en día dicho movimiento, sobre sus raíces ideológicas, su realidad político social y sobre todo sobre su proyecto para el Líbano. De ahí que las referencias a Hezbollah se presentan llenas de tópicos malintencionados, "grupo terrorista, fundamentalismo islámico, proyecto excluyente, iluminados chiítas, marioneta iraní" son algunos de los epítetos que utilizan para distorsionar la realidad y evitar un acercamiento académico al tema.

    Como bien han apuntado algunos analistas, la división del mundo entre "opresores y oprimidos" es la clave central para entender la acción política de Hezbollah. Tanto en su "carta abierta" de 1985, como en su programa electoral de 1992, su discurso se dirigía a "los oprimidos". Sin embargo es necesario señalar que contrariamente a lo que se presenta en ocasiones, esa división no guarda relación directa con la división entre musulmanes y no musulmanes, sino que los oprimidos lo son aquellos que "son marginados social y económicamente, oprimidos políticamente y reprimidos culturalmente", independientemente de "su identidad religiosa".

    La ocupación militar israelí y el propio sistema libanés serán los mayores impulsores de la materialización de Hezbollah como "la respuesta de los oprimidos", de ahí que su análisis surja de una lectura de clase más que de una interpretación meramente islamista. Esa lectura de clase le permite englobar dentro del aparado de "oprimidos" a comunidades de otras religiones, al tiempo que rechaza alianzas como las que se formaron en Afganistán entre los mujahidines afganos, musulmanes ellos, y las fuerzas estadounidenses. Y sin embargo no oculta su solidaridad ideológica con aquellos que resisten la opresión en otras partes del mundo, bien sea contra el apartheid sudafricano, contra la ocupación británica en Irlanda o los palestinos contra el gobierno sionista. Y lejos de formas "ejes" o alianzas, Hezbollah aboga, en línea con su argumentación humanitaria, por la "unidad de la humanidad".

    Carácter nacional

    Sería ingenuo no reconocer no obstante el peso religioso que también se encuentra en Hezbollah. Desde su formación, la influencia ideológica de la revolución islámica de Irán ha tenido un protagonismo importante, de hecho las referencias hacia el país persa desde los dirigentes libaneses de Hezbollah están en sintonía con una relación profunda. Y si estas declaraciones se propagan sin cesar por los medios occidentales, pretendiendo con ello articular un discurso que pruebe la supuesta "dependencia y sumisión" hacia Teherán, también han señalado los dirigentes chiítas libaneses que su movimiento tiene una clara caracterización nacional, que no buscan "invadir otros países" y que aquellos modelos que son válidos en otras realidades, en clara referencia al velayat al-faqih iraní, no tienen por qué ser aplicables directamente en el Líbano.

    Hezbollah ha sido definido en algunos medios como "un movimiento de resistencia basado con una agenda de lucha nacional contra la ocupación extranjera", que representa Israel. De ahí que además de luchar por la retirada de Israel de las granjas de Sheba y del Líbano, se ha convertido en un poderoso actor de la escena libanesa y colateralmente en una referencia para buena parte de la llamada "calle del mundo árabe", desde donde es vista simbólicamente como la única fuerza que derrotó a Israel, cuando el gobierno sionista tuvo que abandonar Líbano.

    En estos momentos la dirección de Hezbollah está más fuerte que nunca, paralelamente el movimiento es "más nacionalista y libanés que nunca", su retórica nacionalista, las banderas del país ondeando junto a las amarillas del partido en sus movilizaciones, la demanda de excarcelación de los prisioneros libaneses en Israel o la reivindicación de las granjas de Sheba, son recibidos por buena parte de la población libanesa como demandas propias también.

    Pero además la intención del gobierno de Tel Aviv de acabar con Hezbollah es inviable. El movimiento de masas que representa, según los cálculos más reservados, a más de un millón de libaneses no puede ser derrotado, a no ser que Israel busque la aniquilación completa de toda esa población.

    Errores

    El movimiento chiíta contra la ocupación lleva camino de alcanzar la cuarta generación, y en todo este tiempo de enfrentamiento asimétrico, el gobierno sionista ha sido incapaz de acabar con él. Buscar su desarme en estos momentos es utópico, los dirigentes de Hezbollah alegan que necesitan las armas para defenderse de posibles ataques sectarios o de Israel, o por si alguna fuerza tiene la tentación de desarmarlos y volverles a mandar al infierno que ya padecieron en el pasado.

    Tanto Israel como EEUU deben aprender de sus errores y evitar volver a cometerlos. Washington está tentado para utilizar a los movimientos sunitas más radicales para desestabilizar a Hezbollah (lo que le puede acabar por desestabilizar la zona en su conjunto), mientras que Tel Aviv debería evitar sus esfuerzos para provocar una guerra civil en el Líbano (como lo busca en Palestina) y lograr un régimen títere en Beirut.

    Las acciones bélicas de Israel no tienen ninguna justificación legal, su postura deshonesta alcanza un peldaño más cuando exige a los demás que cumplan las resoluciones de Naciones Unidas, cuando ellos llevan años ignorando las mismas y agrediendo e invadiendo países vecinos. Israel lleva tiempo creyendo, en línea con su política unilateral, que puede seguir masacrando a las poblaciones civiles sin recibir ninguna respuesta. Ya lo señaló recientemente Hassan Nasrallah, "nuestras casas no serán las únicas destruidas, ni nuestros niños serán los únicos que mueran".

    Como ha señalado estos días un profesor universitario libanés que vive en París, "Israel es la mayor fuente de desestabilización en la región, con su postura arrogante, similar a la actitud de EEUU en Iraq". La llamada comunidad internacional debe poner fin a esa política "preventiva y criminal" que desde hace años practica impunemente Israel, y debe hacerlo canalizando las negociaciones entre las partes, pero impidiendo que éstas sean una concesión más al colonialismo sionista en la región. Israel debe acabar con la ocupación en Líbano y en palestina, ambas partes deben acceder al intercambio de prisioneros y buscar la vía que permita la paz acabe instalándose definitivamente en la región.

    Si EEUU e Israel deciden continuar con la guerra, Hezbollah utilizará la misma dialéctica que éstos han utilizado hasta ahora, y afirmarán que "no podemos desarmarnos porque Israel es todavía una amenaza para el Líbano". Y el tiempo siempre corre contra los ocupantes, pues como señala un militante de Hezbollah, "nos costó veintidós años expulsar a Israel del Líbano, tal vez cueste otros cuarenta hacerlo de la Palestina ocupada". Pero lo que es evidente que "esa profecía" puede acabar por cumplirse.

    ResponderEliminar
  11. Interesante articulo pero que parte de la misma idea a la que pretende llegar, si se dan cuenta. De nuevo se fundan en una teoría lanzada al aire pero carente de fundamentación y que pinta de cuerpo entero el talante del gobierno español.

    ResponderEliminar
  12. Es buena tu agumentación con respecto a declarar "estado terrorista" a Israel, al decir que no puede definirse con "lo lógica" que se esta manejando. Es tan buena, que cabe exactamente apra Hezbollah, así que dime ¿Con que lógica dices que Hezbollah es una organización terrorista? ( Luego de que me respondas, yo te responderé parecido a lo que tu dices sobre Israel )

    ResponderEliminar
  13. je, je, que tal viveza.

    El ideario de Hizbollah es análogo al de sendero luminoso, pero engendrado por la revolución irani, dirigido a la destrucción del estado de Israel (Sendero apuntaba a destruir el estado peruano para establecer su dictadura) y la difusión de la Yihad islámica para combatir a los infieles (occidente). Al respecto, puedes leer este articulo del diario argentino La Nación.
    Ahora, ¿donde en la constitución o en los fundamentos del estado de Israel se llama a la violencia o se consagra la destrucción de otro como objetivo?
    Manam, papay :P

    ResponderEliminar
  14. "...Pues ese punto medular que mencionas como mantra, no deja de ser un prejuicio de lo mas artificial, pues todavia no me explicas en que te basas para aplicar el titulo de "estado terrorista" a Israel. ¿Porque en sus ataques hay victimas inocentes? Razon a medias aparentemente contundente pero insuficiente. Donde en la constitución Israelí o sus leyes del estado se proclama la violencia como método y se establece la aniquilación de otros como objetivo nacional? No vengas con lo de los "protocolos de los sabios de Sion" que fue un invento zarista para desacreditar a los bolcheviques. Venga pues: que es para tí "estado terrorista" y como Israel cabe en esa definición?..."

    Oye ¿para qué tienes este blog? :S ¿Lees lo que yo te escribo?

    "...La evidencia de que Israel es un estado terrorista está curiosamente en el bombardeo de infraestructura civil como el aeropuerto...."

    Yo en ningún momento me agarro de los "escudos humanos" como tú le llamas a la gente que se muere y que no tiene nada que ver en el chongo porque más que escudos de los terroristas parece que fueran los tuyos para desviarte del tema principal: ¿Es Israel un estado terrorista?

    Por quincuagésima vez te repito mi chiste ¿Hezbollah tiene la conseción del aeropuerto de Beirut?

    La lógica del terrorismo en cualquier lugar del mundo es esa: atacar blancos civiles para causar terror en la sociedad. Te repito también el ejemplo de Sendero y olvídate del aspecto ideológico, vamos a lo funcional. Sendero volaba torres de alta tensión con el fin de afectar a la población de la misma manera que la ultraderecha en Chile volaba las líneas férreas ¿Cómo se llama eso? Terrorismo. Y eso muy al margen de que haya víctimas o que los que lancen las bombas tengan pasamontañas rojos, verdes o negros.

    Y te vuelvo a repetir cual es la lógica tuya: demostrar que Israel no es un estado terrorista probando que Hezbollah sí lo es y probando que los que hacen plantones son huachafos.

    Veo que en tu blog tienes un link que dice "Communism killed 100 million people and all I got was lousy t-shirt". Bueno, ya es un avance. Me parece medio huachafo, pero me alegra que te preocupes por los muertos a causa de las causas rojas. Ojalá que algún día completes todo el espectro.

    "...Ahora, ¿donde en la constitución o en los fundamentos del estado de Israel se llama a la violencia o se consagra la destrucción de otro como objetivo?
    Manam, papay :P
    ..."

    Te lo contesto cuando contestes mi chiste ¿Hezbollah tiene la conseción del aeropuerto de Beirut?

    ResponderEliminar
  15. No me fije en ese "contundente" argumento tuyo porque me parece francamente ridículo, siendo que en toda guerra o conflicto se busca debilitar al enemigo inutilizando infraestructura, redes o recursos que pueda usar. En la web de "El Mundo" de España hay un interesante reportaje grafico sobre el area de la ciudad (que no toda) de Beirut que fue tocada por los bombarderos y como sus rutas servian al aprovisionamiento, comunicaciones y trafico de armamentos.

    ResponderEliminar
  16. Tranquilo, Barrientos XD No te sulfures. El argumento es válido a no ser que hayas descubierto que Hezbollah tiene una fuerza aérea o importa armamento vía air mail. En todo caso yo no he dicho que me parezca ridículo tu disco rayado de los "escudos humanos" que sirve para probar que hay un bruto que los pone en peligro escondiéndose entre ellos sabiendo que otro más bruto no se hará ascos en deshacerse de cualquier cosa que tenga en frente. Lo que sí me parece ridículo es que pretendas demostrar que Israel no es un estado terrorista con el argumento de que en su Constitución no se contemple cometer actos terroristas. Eso me dejó en shock. Mira, Barrientos, ahora que se me pasó la risa te explico bonito: Esto no es la "Guerra de los 6 Días" en que Israel acabó con instalaciones militares de Egipto cosa para la que sí se aplica lo que dices porque era una guerra convencional de país a país. Ya te expliqué lo que es un "acto terrorista" y en la definición no es requisito obligatorio que antes de su ejecución esté redactado, firmado y membretado.

    Y te lo vuelvo a repetir: lo tuyo es demostrar que Israel no es un estado terrorista probando simplemente que Hezbollá es una organización terrorista o que los que marchan contra la guerra son "pacifistas fashion", tienen pulseras de fibra de marihuana o escuchan a Silvio Rodríguez cuando no hay nada de qué protestar.

    Yo no desacredito los argumentos de nadie desacreditando primero a quien lo dice. A mí me parece también que eres medio huachafo (o huafacho) con eso de tu polito "Communism killed 100 million people and all I got was lousy t-shirt", pero para nada se me ocurriría usarlo como argumento para demostrar que Israel o los de Hezbollah son héroes o villanos. Eso es una cosa accesoria. Lo que sí me alegra es que el que te indignes por las matanzas que hicieron los rojos, es prueba de que sí te importa la vida de alguna gente.

    Prometo no molestarte más en tu espacio, pero déjame cumplir seis días, una cosita rápida y justa. Espero de aquí volver a encontrarme con el viejo amigo Guillermo Barrientos de la universidad que me parecía tan ingenuo y bonachón , y que no me mires con cara de "escudo humano".

    ResponderEliminar
  17. Je je, tan interesante que estaba la cosa. Tu definicion de "estado terrorista" me parece de todas formas gratuita y superficial.
    Por economía (que debería ser curso obligatorio para todos) las simetrías no existen y es tonto -si te das cuentas- reclamar "proporcionalidad" (una roca) en un conflicto para que este sea legítimo.

    Recuerda los textos de marketing donde se recurre a la estrategia militar para resolver un conflicto, el cual se gana siempre con la ventaja (mayor fuerza, mejor eficiencia, etc.) Desde David&Goliath (la victoria de David radicó en su mayor eficacia a la hora de usar sus recursos) hasta las guerras modernas (fuerza, eficiencia). Aunque no parezca a simple vista, Israel es debil en muchos aspectos frente a la banda terrorista de Hezboláh, comenzando con el "frente interno" (opinion publica, imperativos "morales", estado de derecho).

    ResponderEliminar
  18. Economía y marketing pero con vidas humanas ... en fin ...

    ResponderEliminar
  19. Anónimo8:40 a. m.

    Guille Artaza-Hurtado ya se rayó

    ResponderEliminar
  20. Apenas resaltas el hecho que han habido màs victimas de un lado que del otro para sostener tus argumentos, estas aplicando lo màs basico de la economía y el marketing: el valor de acuerdo a la cantidad.
    Dense cuenta como tratan a la vida ustedes, antes de hacer la pose de indignados

    ResponderEliminar