Los límites de Hizbolah

Excelente análisis del Grupo de Estudios Estratégicos de España - GEES (www.gees.org) sobre los límites legales, morales y éticos en los bandos en conflicto. Saquen sus conclusiones.

Los límites de Hizbolah

Lo que diferencia a un grupo terrorista de un régimen democrático y parlamentario, es el hecho de que aquel no se encuentra sujeto a ningún límite político ni legal, y mucho menos moral. La democracia, como régimen que reconoce derechos y deberes, muestra así una debilidad fundamental ante quienes no le reconocen a ella ni los unos ni los otros. Ello se pone de manifiesto, una vez más, en Oriente Medio.

Así, la lucha entre Israel y los grupos terroristas Hamas y Hizbolah viene marcada por esta asimetría; la fortaleza militar israelí se encuentra cada día limitada por consideraciones legales, morales y éticas. Por el contrario, la aparente debilidad de ambos grupos terroristas se contrasta con una total ausencia de miramientos de ningún tipo. Para ellos, aunque parece ridículo recordarlo, todo está permitido contra Israel, mientras que para Israel no todo está permitido contra ellos.

Dentro de estos límites está, naturalmente, el de la comunidad internacional. En el caso del Líbano, los hechos debieran parecer claros, pese a la desinformación habitual; hace un par de días terroristas de Hizbolah penetraron y atacaron Israel, se llevaron secuestrados a dos soldados y asesinaron a otros dos. Retirados en sus bases del sur del Líbano, jugaron con las cartas marcadas; saben que todo les está permitido. Efectivamente, Europa silenció estos hechos y espero a la reacción de Israel para cargar...contra Israel, mientras los mísiles de Hizbolah caían sobre Haifa.

Tanto Hamas como Hizbolah usan el sur del Líbano y Gaza para, escondidos entre la población civil, lanzar sus ataques. Una de las características esenciales de estos grupos terroristas es buscar necesariamente la confusión con la población civil. Escondiéndose entre mujeres y niños, evitan la acción israelí, y cuando ésta es inevitable, consiguen cargar la responsabilidad de los muertos que ellos mismos han buscado sobre el Gobierno de Tel-Aviv.

La obligación táctica, estratégica y moral de Israel es evitar la muerte de inocentes, pero el problema con el que se encuentran los soldados israelíes es que eso es precisamente lo que buscan los terroristas de Hizboláh: llevarles al límite para esperar que cometan el error que abrirá los telediarios en Europa. Así, combaten sujetos a unos límites que sus propias sociedades les fijan; el problema es que tales límites se han convertido en armas en manos de Hizboláh.


Tags: , , .

9 comentarios:

  1. "la fortaleza militar israelí se encuentra cada día limitada por consideraciones legales, morales y éticas..."
    Por eso se llama estado de derecho, una fuerza violenta sin control ni limites, sin ética ni moral es precisamente contra lo que la sociedad democratica lucha.
    Y asi es hay limites porque la esencia misma de este sistema se basa en una normatividad que hace posible una convivencia en igualdad por lo menos ante la ley.

    En cuanto a la lucha contra esas fuerzas ilegales sin moral ni respeto a la vida las sociedades han establecido mecanismos de seguridad que debidamente usados garantizan su supervivencia, los terroristas no son ni la peor ni la mas mortal de las amenazas sociales, eso si son las que mas propaganda tienen son mas impactantes, pero quienes no tienen esas restricciones morales en su relacion hacia los demas ciudadanos tambien pueden verse en la criminalidad cotidiana con sus secuestradores, asesinos, narcotraficantes, violadores, choferes informales que causan miles de muertos al año etc. tienen la "ventaja" de no tener el menor problema en pasar sobre alguien para obtener lo que desean, ¿pero eso convierte a la democracia en un ente indefenso y en completa desventaja?
    Claro que no, los medios disponibles son mas que suficientes para separar esos elementos de la sociedad y mas fuerte que eso es la conviccion de los ciudadanos de que a pesar de los defectos del sistema es preferible seguir luchando por su perfeccionamiento que ceder a las formas represivas ilegales que socavan el sistema mismo.

    "todo está permitido contra Israel, mientras que para Israel no todo está permitido contra ellos."

    Sino fuera asi, no habria diferencia entre un militar formado profesionalmente con valores, etica y un delincuente terrorista, es mas facil lanzar un misil contra una ciudad sin un blanco fijo solo con la intencion de matar a toda la gente posible, ¿porque los tanques no entran a disparar a mansalva y asesinar a cuantos pueden (si son terroristas en buena hora)? porque NO SON LO MISMO, una fuerza militar no es y no puede ser igual en sus acciones que una fuerza esencialmente criminal, el ejercito no esta permitido de hacer TODO porque no son psicopatas asesinos sino encargados de la seguridad nacional, pedir que las fuerzas de seguridad tengan libertad ilimitada (mas alla de las leyes, sin limites) para desarrollar sus acciones significa renunciar a la base del estado de derecho.
    La mejor prueba es nuestra propia experiencia, estimado raton especialista en ver la paja en ojo ajeno, solo cuando el terrorismo fue enfrentado como lo que era: un problema no solo militar sino mas complejo, recien se redujeron los abusos contra la poblacion civil, se formaron las rondas que cooperaban con el ejercito y la policia y finamente pudo desarrollar la inteligencia para capturar a los lideres, SE LES QUITÓ LA BASE, de hecho los rescoldos subversivos se han mantenido con cierto soporte gracias a los desatinos de la errada doctrina de acabar con el terrorismo como sea, aun con medios ilegales, como jueces sin rostro, ejecuciones sumarias etc, esos elementos no ayudaron a acabar el problema sino que les dieron razon a los terroristas.

    Los hechos recientes protagonizados por los terroristas palestinos y por el ejercito israeli que practica esa doctrina de buscar igualdad de condiciones que los terroristas le hace mas daño a las instituciones democraticas que a los que estan del otro lado porque sencillamente no es inevitable para una institucion democratica salirse de sus cauces, eso es solo la justificacion de la ineptitud, la ambición política, corrupcion etc. decir que el ejercito israeli ayer mato a decenas de inocentes incluidos niños en un esfuerzo de buscar la seguridad y que NO pudieron evitarlo es un completa mentira pero no solo por el desempeño militar sino sobretodo por el origen politico de esa orden.

    "Así, combaten sujetos a unos límites que sus propias sociedades les fijan; el problema es que tales límites se han convertido en armas en manos de Hizboláh"

    Pongamos este caso: un policia enfrenta a un delincuente armado, el criminal dispara sin detenerse un segundo a pensar en otra cosa que no sea matar al policia, el policia no puede soltar una ráfaga de la misma manera porque TIENE que evitar daños a inocentes, esos son los limites, legales morales que le impone la sociedad, el asaltante tambien lo sabe y se pone en condiciones que el policia no pueda disparar con seguridad y de hecho probablemente use a un transeunte de escudo humano, ahora bien si le preguntas a un policia como es mas facil bajarse a un criminal si con disparos calculados o con una rafaga, evidentemente que lo segundo es lo mas EFICIENTE, ¿es esa razon suficiente para dejar que las fuerzas de seguridad actuen de manera absolutamente irrestricta para lograr sus fines?
    Aunque parezca increible mucha gente cree que si, incluido el gobierno de Olmert.

    ResponderEliminar
  2. Ring, riiing, querido podólatra: A sendero se le venció cuando el estado potenció el uso de elementos disuasivos, y el empleo de mayor fuerza, incorporando a la lucha armada a los ronderos. Justamente para efectos de lograr una mayor efectividad es que se simplificaron muchas cosas comenzando con la ley. Justamente los excesos que lamentamos ahora (las matanzas de civiles, el encarcelamiento de inocentes) se produjeron porque se hizo caso omiso a la "complejidad" del fenomeno y se procedió de forma pragmática. ¿En que país viviste entonces?

    En el caso de Israel la ofensiva no puede evitar las víctimas civiles que los mismos terroristas buscan que se produzcan. Tratandose de una guerra, es imposible que no las haya, y así lo ha entendido el gobierno Israelí convencido de que es la única forma de terminar con el asedio del cual ha sido victima por décadas. Si no lo logra, su posición se debilitará peligrosamente.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo2:48 p. m.

    Di la verdad Guille, tú eres un agente de la resistencia palestina. Te haces pasar como defensor de Israel, sólo con el propósito de generar anticuerpo. De otro modo no se explica un razonamiento tan precario.

    ResponderEliminar
  4. Esta claro que no tienes idea de lo que hablas, "incrementar los elementos disuasivos" es algo que no se practicó en la lucha contra el terrorismo en Peru, ese termino se aplica por ejemplo a la guerra fria en que cada bloque incrementaba y perfeccionaba su poder belico para DISUADIR (revisar diccionario).
    Aca no se compro mas aviones, barcos ni tanques en esa epoca y mucho menos se usaron esos medios, o ¿alguien recuerda a los Sukhoi bombardeando Huamanga?
    La escala como unica salida es una filosofia basicamente usada por estados militaristas desde Roma hasta USA, la incapacidad de resolver los problemas de la manera mas racional y elegir la via primaria por mas ineficiente y suicida es una logica que se presenta en los estados de esas caracteristicas probablemente por lo facil que resulta cohesionar una nacion y mantenerse en el poder gracias a la presencia siempre de un enemigo externo.

    En Peru esa vision se impuso en el principio de la lucha contra Sendero con consecuencias nefastas ya que las matanzas a civiles y otros abusos por oficiales y tropas inexpertas produjeron el incremento de efectivos terroristas y cierto apoyo en la poblacion, cuando el estado politico y oficiales lucidos del ejercito establecieron desistieron de la escalada se empezaron a usar no mas elementos disuasivos como tanques, bombardeos etc sino que se busco aislar a los delincuentes terroristas de sus bases populares ganandose el apoyo y colaboracion de la ciudadania a traves de rondas, un sistema de autodefensa que se remonta a muchos siglos antes es decir se entendio el problema, la cultura y no se procedio primariamente como lo han hecho en otros lados sino que se resolvio el problema no se le empeoró.
    La entrega de rifles a ronderos no significo "el empleo de mayor fuerza" al contrario, se amplió la lucha contra los subversivos pero con menor intensidad y mayor efectividad, el ejercito tiene blindados, artilleria, aviones bombarderos etc, nada de eso se usó, si no conoces la historia reciente seria bueno que te informes antes de llegar otra vez a conclusiones mediocres.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo12:33 p. m.

    SIONISTAS:

    Estudien la historia de medio oriente antes de pretender justificar la matanza de civiles llevada a cabo por Israel en la salvaje ocupación del Líbano.

    ResponderEliminar
  6. ANONIMOS:

    Pueden informarse de parte de esa historia aqui y aqui.

    ResponderEliminar
  7. El estado de Israel desde el año 48 ha estado masacrando lentamente al Pueblo Palestino. Primero Ocupando su territorio, derribando sus casas, arrasando sus cosechas, sus árboles de olivo, construyendo vergonzosos muros.. Hamas y Hizbolah (y sid esaparecen éstos..los q vendrán= son el resultado de ésta política de Israel, no es una idea de algún loco q se le ocurrió matar judios. Ellos se enfrentan a un enemigo muy superior por lo q tienen q emplear tácticas no convencionales. Y si sacamos cuentas cuantos niños y civiles han muerto en ambos lados, pues Palestina lleva la peor parte. El estado de Israel es un estado Terrorista y no habrá paz hasta q acepte la constitución de un Estado Palestino con todos sus derechos. Saludos a todos los sionistas de éste Blog.!

    ResponderEliminar
  8. Mauricio4:11 p. m.

    ¿Excelente?, el sujeto hace referencia a un Estado criminal que viola y masacra niños y ancianos en nombre de un nacionalismo (NAZIONALISMO) como es el fanatismo del Sionismo, la definición de Terrorismo es bastante ambigua, si masacrar niños y mujeres como en Qana no es terrorismo no se entonces cual es la definición de terrorismo...de una cosa estoy cierto y aun que mucho le duela a mi amigo, el Estado Terrorista de Israel fue amargamente derrotado y por mucho que siga masacrando a civiles inocentes...cada vez que un estado abusivo y criminal intente hacer continuar con esa linea, la historia le pasara la cuenta, ya le paso al regimen Nazi, ahora queda pendiente los regimenes de Bush y el de Israel, este último que por muchos años se hizo la victima, más ahora las personas has sido espectadoras de como este regimen viola los derechos elementales de dos pueblos pobres y por medio de acciones sediciosas y terroristas trata de desequilibrar el orden en medio oriente.

    Conclusión, pesimo analisis de este grupo prosionista y sus interesados y notorios dichos sobre los criminales de Israel.

    ResponderEliminar
  9. Israel jamas ha "masacrado" niños mujeres ni ancianos, si nos referimos a acciones sitemáticas producto de políticas de "limpieza etnica" o voluntad expresa de aniquilacion o "genocidio". Nada de eso hay en la política de estado israelí, sino todo lo contrario. Es cierto que las acciones israelies causan victimas, pero no son premeditadas sino consecuencia de la guerra, potenciada por el hecho que los terroristas se sirven de la poblacion civil como escudos humanos.

    El resto son bulos esotericos ("los protocolos de los sabios de Sion") o expresiones de radicales que nunca faltan en toda escena pero que no constituyen referente alguno.

    Otra cosa es lo que se encuentra en las propias cartas de constitucion de los grupos terroristas como Hamas, Hizbolláh, Yihad Islamica, etc... Aparte de referirse al llamado coranico de hacer la Yihad-Guerra Santa contra los infieles y de dar muerte a los apostatas, claramente expresan su voluntad de DESTRUIR y DAR MUERTE no solo al estado de Israel, sino a los judios en general. Entre los arabes-palestinos esa idea no es marginal sino un objetivo principal.

    ResponderEliminar