La cosa consiste en anuncios como este:
"Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida".
Si se dan cuenta la nota es increíble. No por el atrevimiento en sí, sino porque se trata prácticamente de 3 falacias en una que en realidad dejan mal parados a los ateos:
- "Probablemente Dios no existe": probabilidades no son certezas. Además científicamente hablando no se puede demostrar ni la existencia ni inexistencia de Dios.
- "Deja de preocuparte...": como si los creyentes fueran una tira de estresados por el hecho de creer.
- "y disfruta la vida": la creencia en Dios o en un referente supremo ("universal") cualquiera que sea (DD.HH., ciencia, Mickey Mouse, etc) no tiene porqué impedir el goce en la vida. De hecho ayuda a ese disfrute al proveer de un lugar o un punto de partida.
Tags: Ateísmo Richard Dawkins Dios
Bueno, ya vas un poco atrasado, la campaña ha llegado a los buses de Barcelona, y se espera que llegue en breve a Madrid.
ResponderBorrarPero digo, si ha habido publicidad que decia "yo no cuestiono tu existencia. Dios" "Te amo. Dios" y cosas asi, creo que esta bien la difusion de esos mensajes, si no te gusta... mira para otro lado, pues es logico que tu como convencido no eres el "publico objetivo" de esa campaña, sino los que se cuestionan las cosas.
Xustamente me enteré leyendo Libertad Digital de España. A diferencia de la propaganda religiosa la de Dawkins está irrumpiendo en espacios públicos lo cual, obviamente, da a entender que se dirige al publico masivo.
ResponderBorrarPara mí, el caso es que los Ateos al autopresentarse com "librepensadores" "criticos" "científicos", con proclamas como ésta contradicen todo ello quedando justamente al nivel de aquello que ellos mismos consideran una degradación: la religión.
No encuentro ninguna falacia en el mensaje. No se afirma que Dios no exista ni se sugiere que por creer uno viva estresado. Has entendido como has querido.
ResponderBorrarEl objetivo de la campaña tampoco es convencer a la gente de que Dios no existe. Se trata de hacernos pensar un poco en el tema. Hay demasiados ateos en el closet.
Un momento.... la publicidad a la que hago referencia se coloco en los paraderos de los buses, asi que quiere decir que hubo propaganda religiosa en espacios publicos.
ResponderBorrarY efectivamente, la idea es tratar de hacernos pensar.... no veo contradiccion en tratar de llamar la atencion y motivar la reflexion.
Aplicando lógica proposicional básica, el caso es un clasico -p --> -q & r donde p= (creer que) Dios existe, q=preocupacion y r=disfrute.
ResponderBorrarLos problemas comienzan con que en el propio enunciado se manifiesta que no hay certeza de que -p sea V o F (probablemente...). Por eso, para que el conjunto sea contingente si p es V (si -crees que- Dios existe) resulta que su implicancia q y -r (preocuparse y no disfrutar) tienen que ser verdaderos necesariamente.
Como para los creyentes no es motivo de preocupación que Dios exista ni impedimento para el "disfrute", el enunciado resulta falaz a todas luces.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarLo siento, escribí una palabra mal en el comentario anterior, lo borré para escribirlo de nuevo y... y me quedé sin conexión.
ResponderBorrarOtro intento:
Los espanoles-siempre tan inteligentes- copiaron esta campana, anuncian con consternación los medios alemanes que, desde la Europa desarrollada no pueden creer lo que se ve en Espana (si recuerdas los resultados del estudio del Pew Research Center, que comenté en mi blog, comprenderás muchas cosas que ocurren en Espana...),
hace poco un amigo espanol (uno al que quiero mucho) me envió una invitación a un grupo de FB llamado precisamente "Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida", copio la respuesta que le di:
"gracias x la invitación al grupo 'Probablemente Dios no existe. Deja de preocuparte y disfruta la vida', ja ja, es que sin Dios, no disfrutaría de la vida... al menos no tanto como con ... Mehr lesenÉl ;)
"Ah! te acuerdas de la peli de los Simpsons, la última? Cuando los hbtes. del pueblo de Homer saben que se acabará su pueblo y morirán todos, los que estaban en la iglesia, salen corriendo y entran al bar. Al mismo tiempo, los que estaban en el bar, salen corriendo y entran a la iglesia! Muy ocurrentes estos gringos!"
Saludos Guille!
Para los creyentes si es motivo de preocupacion no la existencia de diosito sino su inexistencia.
ResponderBorrarSi diosito no existiera, les entraria una angustia existencial terrible.
La idea de diosito para los creyentes explica TODO: la noción del bien y el mal, el destino, el propósito de la humanidad en la tierra. Todo eso esta explicado en el "plan divino", un sancochao que los mismos creyentes no entienden pero fingen entender con "dogmas de fe" y otras entelequias, entendidas como ideas autosostenidas, que solo funcionan dentro de su logica, como Sauron solo se explica dentro de El Señor de los Anillos y la Fuerza en la Guerra de las Galaxias.
Por lo tanto, la frase de Dawkins no es falsa ni falaz, pero sería mejor si dijera. "No te preocupes por la inexistencia de diosito, disfruta la vida".
Porque, en verdad, mucha gente cree en diosito solo por siente que si no "cree" en el, se ira al infierno o será moralmente malo, mucha gente se siente laxa y "buena" porque cree en dios, en un señor barbuda que nos mira todo el tiempo desde arriba envuelto en su sabana blanca, que nos perdonará el domingo cuando le contemos nuestros pecadirijillos al curita.
Por eso, Guille, ¿tu te explicas el mundo sin dios? ¿te lo imaginas sin dios?
Sin algo que de sentido a las cosas, no solo yo sino cualquiera debería estar preocupado: ¿que pasaría si no hay nada que justifique, por ejemplo, que la vida de un discapacitado vale lo mismo que la de un sabio atleta? Tip: la ciencia no puede dar esa respuesta.
ResponderBorrarY es que los ateos tambien tienen su "diosito" (ciencia, razon, etc).
Ah, entonces ahora resulta que la existencia o inexistencia de diosito si es preocupante. Tú mismo acabas de decir que estarias preocupado sin algo que le "diera sentido a las cosas".
ResponderBorrarEntonces tu razonamiento es falaz y la publicidad de Dawkins es verdadera.
El caso que planteas, pues... tipica exageracion, pero vamos a tratar de resolverla desde un punto de vista racional, no de fe: dadas las condiciones materiales de nuestra sociedad occidental, ahora es posible que un dispacitado disfrute de muchisimas cosas en la vida. Ademas, un discapacitado, aunque lo pintes como un pobre ser desvalido, no es necesariamente un ser aislado, puede contar con relaciones sociales, con un entorno, seres queridos que abogaran por el y que se veran afectados sin su presencia o si sufre adversidades. Su vida vale por eso, por los afectos que lo implican, no porque sea una figura retorica o una abstraccion a la que apelas para ganar una discusion.
Es decir, lo que justifica la vida de un discapacitado es el desarrollo material e historico de nuestra sociedad que permite su bienestar (familia, aspiraciones, realaciones), algo que podemos explicarnos y que es tangible a nuestro entendimiento. Aunque te cueste creerlo, ese desarrollo historico y material crea un espíritu, un inconciente social que le da sentido a las cosas.
¡Y claro que los ateos creen en algo! No creen en el cuento de hadas de un señor barbudo calato envuelto en una sabana, pero por supuesto que creen en algo. Y existen filosofias que se sostienen sin la necesidad de un dios personal, como el sintoismo, el taoismo y el confusionismo.
Pero no se trata de creer o no creer en la ciencia o en la razon. Un ateo puede reconocer (y de hecho lo hace) que ambas son imperfectas y limitadas, pero... ¿tu puedes afirmar que diosito es imperfecto y limitado? He ahi la diferencia. Para ti diosito es perfecto, no se puede equivocar. Y quienes lo mentan y creen en él, piensan que estan de lado de lo perfecto e inequivoco.
Hola, Guille.
ResponderBorrarPor primera vez estoy totalmente de acuerdo con un post tuyo, sobre todo en cómo desagregas la afirmación. Tengo manía por interpretar lo escrito y creo que, de habérmelo encontrado, habría hecho lo mismo.
Respecto a la explicación de alguno de tus lectores sobre "diosito", la verdad es que habemos muchos tipos de creyentes en el mundo, algunos bastante aferrados a la división "bien y mal", con aquello del infierno y tal, y otros que hemos optado por una confianza y fe personales en una fuerza que hace que aún muchas cosas sean inexplicables.
En todo caso, creo que los ateos más recalcitrantes lo que en verdad hacen es cuestionar a la iglesia católica, por demás influyente en nuestra historia occidental. Sin embargo, a ninguno se le ocurre convencer a los islamitas de la inexistencia de Alá, muchos menos a los hindúes sobre Buda y Cía., teniendo en cuenta que en estas épocas lo "hindú" es muy "in".
Creo que lo importante es respetar. Entiendo que en muchos anuncios se leen cosas como "Dios está aquí" y eso podría ser violento para quien no cree. Sin embargo, se trata de un mensaje que, a fin de cuentas, no está condicionando la vida de nadie, ni sugiriendo errores (aunque en todos lados hay susceptibles). Personalmente, te diré que sí encuentro imposición en la frase del bus: “relájate”… Sí, bueno.
En verdad, no entiendo muy bien a personas que puedan condicionar su vida a la existencia o inexistencia de Dios, me parece una discusión bastante básica, al lado de la cantidad de cosas que hacemos los seres humanos para continuar fastidiándonos entre nosotros y, de paso, cargándonos el planeta entero. Pero les dejo ser, salvo que algun@ me señale amenazante, diciéndome que me quemaré en el fuego eterno o algo así. Por favor, Dios no es tonto.
A ver si me inspiro más en otro comentario. Por lo pronto, la referencia a las discapacidades físicas me ha animado (por fin) a escribir un post que tenía en el tintero desde hace un par de meses. Será mañana, hoy ya quemé suficiente.
Un abrazo.
Gracias por el comment! La cuestion es independiente incluso a la existencia de Dios. El hecho irrefutable es que creemos. Creemos que el ser y el estar, el existir (aún en la temporalidad como señalaba Heidegger), tiene sentido. Y por ese sentido vale la pena persistir, luchar, progresar, etc.
ResponderBorrar(ojo con estas palabras cuyo concepto alude siempre a un objetivo, a un camino)
Ergo, sin sentido, sin un principio uno ni persiste, ni lucha ni progresa: se deja morir. Que no quieran reparar en estos detalles para "no preocuparse" no es solamente muestra de estulticia e insensatez: es señal de estupidez.
¿Sin sentido y sin un principio uno no persiste ni lucha? ¿Y por que diosito tiene que ser ese principio? ¿Hay algun motivo para eso más alla de la tan inquebrantable fe?
ResponderBorrar¿Acaso crees que los que no creen en dios no tienen un principio y se dejan morir asi nomas? Mira a tu alrededor para que veas que no es así.
Claro que el hecho irrefutable es que creen, eso ni dudarlo, pero lo hacen sin evidencia y dentro de su logica, dentro de su fabula fantasiosa, su relato epico estilo El Señor de los Anillos. Creer sin evidencia, sin conocer, es fanatismo y ceguera.
Ser y estar tiene sentido no por la existencia de diosito, Guille, sino por nuestras decisiones, como decía Sartre, porque tenemos una libertad constante de la que hacemos uso.
Pensar que solo la creencia en diosito puede marcar un camino u objetivo no solo es estupidez sino es una evidente defensa del pensamiento unico que tanto finges criticar.
Y si se ve que te preocupa que diosito no exista (lo has reconocido), lo cual contradice tu post, pesima interpretación de la frase. Y se nota tambien que te has picado feo, porque a mi comentario anterior lo has "azotado con el latigo de tu indiferencia" :D
Tener principios o por lo menos un marco referencial es reconocer que uno "depende de", que hay un "algo" llámese como se llame ("diosito", inteligencia universal, la madre naturaleza, etc) que está detrás de la realidad. Sartre en su existencialismo no lo niega: lo re-niega, oponiéndolo a un hombre "libre". Lo de él es impostura irreflexiva porque tiene como premisa la no existencia de Dios. Pero repara en que las construcciones humanas en su diversidad no difieren arbitrariamente. Por eso termina hablando de "condición humana" y alli, fiel por su actitud se detiene.
ResponderBorrarHasta los agnósticos se dan cuenta. ¿Porqué? Porque un minimo examen personal (y no la repetición de tesis ajenas como haces) da a entender que tus marcos referenciales no siendo construcción propia concuerdan con tu exigencia. Uno no da valor a la vida humana porque así se lo dijo la sociedad ni por mera reciprocidad. Lo mismo con valores como la justicia, la solidaridad, etc.
Dificil de entender no es, valiente "anonimo". Otra cosa que no te guste la idea de Dios ni los creyentes ni la religión por la idea infantil de que se trata de fabulas o fanatismo. Se que pedirte respeto por eso es esperar que llueva para arriba. Pero, por lo menos, demuestra que tu postura es independiente y no una reacción contra aquello que crees que es solo fanatismo, ceguera o fabula, sin atreverte a ir más alla como para darte cuenta, por lo menos, de su complejidad.
Vale?
O sea, si uno toma como premisa la inexistencia de diosito ya esta siendo irreflexivo e impostado. Ya. ¿Ya ves como te zurras en la diversidad de ideas y defiendes el pensamiento unico?
ResponderBorrarSartre, siendo ateo, le daba sentido a las cosas y tenia un principio, que era la libertad de decidir, que estaba al alcance de todos (tu eres libre de ser creyente, por ejemplo), a diferencia de la voluntad divina, que escapa a todos, a los creyentes incluso. Lo menciono porque tu das a entender que un ateo no tiene un principio ni un fin. Y eso es una verdadera estupidez, la existencia misma de Sartre lo niega :D
(Ademas, no veo por qué un marco referencial tenga que ser algo fuera de la "realidad").
O sea, que mis marcos referenciales concuerden con mis exigencias es voluntad de dios. Ya.
Guille, no puedes decir que no das valor a la vida humana porque te lo dijo la sociedad, porque eso tu no lo puedes saber, lo asumes por tu fe, por tu fabula, porque nunca has experimentado estar fuera de la sociedad, ¿o si? ¿Ves como la religion y la fe no son solo enemigas de la razon sino tambien del mismismo metodo cientifico?
Guille, el solo hecho de que los conceptos de justicia y solidaridad varien con las epocas y las latitudes demuestra que son aprendidas, no divinas.
Claro que no es dificil de entender. Lo entiendo perfectamente. Y dime, Guille, si no es fabula o fanatismo, ¿como explicas racionalmente que diosito sea tres pero sea uno? Solo lo explicas dentro de tu fabula.
Y claro que me doy cuenta de su "complejidad". Es una fabula muy compleja. Tan compleja que solo la entienden quienes quieren creer.
Que llames "pensamiento único" a la afirmación sobre la existencia de Dios o un principio creador sostenida independientemente por "n" cosmologías o sistemas religiosos distintos, de "m" culturas diferentes, es estulticia pura y dura.
ResponderBorrarSi ni siquiera en los monoteísmos hay acuerdo, por ejemplo, sobre el concepto de Dios (uno, trinitario, inmanente, antropomórfico, etc) y vienes a decir que se trata de "pensamiento único"?
Ni modo. Ante la necedad solo cabe perder el tiempo.
Pensamiento unico es pretender que partir de la inexistencia de dios es ser irreflexivo e impostado. Tú lo has dicho en referencia a Sartre. Es pretender que no existe otra manera de explicarse el mundo. Los ateos podemos entender que la religion exista y pretenda explicar, dentro de sus margenes de su fabula, la existencia. Tu eres el que no puede explicarse el mundo sin diosito lindo.
ResponderBorrarPor lo tanto, pensamiento unico no es la idea de dios, sino una forma de razonar, no una idea. Por si no lo sabes, el ateismo tambien puede convertirse en pensamiento unico, como cualquier cosa.
Tu necedad y estulticia te lleva a confundir conceptos.
Otra cosita, si vas a perder el tiempo, pierdelo bien y responde todos los planteamientos que te hago en cada una de mis intervenciones, así como lo hago yo, como podras ver, que siempre toco punto por punto tus malcriadeces. Y yo no te insulte en ningun momento, pero tu fuiste el primero que uso un termino ofensivo. ¿Que pasa? ¿La vida en cristo no te da paz y te exaltas al toque? ¿Fosforito eres? ¿Piconcito? ¿Es lo que te enseñan en tu parroquia, a insultar a los que no concuerdan contigo?
Llamo diosito a tu diosito porque asi lo llaman muchos creyentes, pues, no te piques, lloron.
Y responde, ¿los ateos tienen o no un sentido y un fin en su vida? ¿Te preocupa o no te preocupa la inexistencia de diosito? Me acuerdo cuando una monja me dijo que los ateos tenian un sentido y un fin en la vida, pero no sabian que ese sentido de la vida era proporcionado por el mismo diosito lindo. :D
La respuesta no invita a la reflexion sino que parte de una afirmacion: "Dios sí existe. Disfruta de la vida en Cristo", osea... sin admitir cuestionamientos, este es el lema que se vera por Fuenlabrada.
ResponderBorrarNi la una ni la otra invitan de por sí a la reflexión. Ojo. Como afirmaciones que son es clarísimo. A lo más que pueden llegar estos enunciados es a "sugerencia". La adopción, cuestionamiento o rechazo es personal.
ResponderBorrarPor eso lo que dice el valiente anonimo sobre el "pensamiento único" es estúpido al identificarlo con "una forma de razonar", habida cuenta que dentro de una misma confesión o sistema religioso caben también "n" formas de razonar: a Dios se le concibe a partir de ordenamientos jerárquicos, por causalidad, por contingencia, por relato (las "fabulas"), etc. Tratándose de la misma fe, no la piensan de la misma forma una devota del Señor de los Milagros, un joven miembro de grupo parroquial, o un estudiante de teología. Si nos podemos comunicar y entendernos (y no solamente entre creyentes) es por sentido humano o ("condicion humana" a lo Sartre). Ejemplo de esto último: la universalidad de los DD.HH.
Por eso también referirse al tema en términos de "preocupación" es estúpido. "Preocupación" la hay cuando hay dudas, no certezas. Quienes deberían preocuparse son los que manifiestan juego de probabilidades: en la ciencia no se puede descartar un fenomeno ni siquiera por "improbable" sino por "imposible". Ergo: no se puede afirmar algo sin el 100% de certeza.
Por eso yo digo que el ateísmo no es (ni puede ser) "científico". También son una religión. ;-)
(Además valiente anónimo: no publico tu ultimo comentario porque empiezas a perder los papeles y eso no debe ir con esta conversa)
ResponderBorrarQue forma se le ha dado al dios del ateismo sapientisimo raton?
ResponderBorrarZarita
solo opino queuna perdida detiempo tratar de convencer a alguien de la no existencia divina ya que son años de enseñanzas absurdas que se han impartido ala gente tales como "dios es amor" pero en mi opinion solo son frasesbacias ya que nadie me puede decir este es dios y enseñarme su rostro en fin estoy 100% de acuerdo con estas campañas para demostrar ala gente que no es malo si existe sino que es malo que se olvido de ellos lo cual me lleva pensar que es mas dificil de creer si la creacion del hombre por la materia o la creacion del hombre por una deidad que nadie a podido ver el cual es algo simple de explicar " no existe tal deidad divina" jeje
ResponderBorrar