Un libro que se publicará la semana próxima en Italia y que recurre a documentos estadounidense desclasificados sostiene que la CIA no quería la muerte del revolucionario Ernesto 'Che' Guevara, informa hoy el diario 'Corriere della Sera'.
Che Guevara. Top Secret es el título del ensayo obra del escritor y periodista Vicenzo Vasile y del investigador Mario Cereghino, que saldrá a la venta el próximo miércoles. Los autores del ensayo han tenido acceso a documentos desclasificados por el Congreso estadounidense y durante la presidencia de Bill Clinton.
Dichos documentos 'revelan que la CIA quería evitar que la aventura insurrecta de Ernesto 'Che' Guevara en Bolivia se cerrase con su muerte', escribe el diario.
Así, 'Washington había pedido con energía al Gobierno de La Paz que se hiciese de forma que se mantuviese al revolucionario vivo 'a cualquier coste' para evitar que la Administración americana fuera acusada de su muerte'.
Algo parecido me pareció escuchar de la boca del ex-secretario de defensa durante la administración Kennedy, Robert McNamara, en el documental Fog of War. Era previsible que el eventual martirio del lider revolucionario le conviertiría en leyenda, y las leyendas lo resisten todo incluso al peso de la verdad.
Sucedio con Sandino, con Allende, y sucederá con Fidel Castro o Hugo Chávez... cualquiera que le toque ir al infierno primero.
Via UDEliberal
Tags: Che Guevara, CIA.
Al Gore: Climate Barking at COP29
-
To the Church of Climate, Al Gore will always be their champion. But back
in reality, citizen voters as consumers and taxpayers have had enough.
Hace 3 horas.
Si el Che hubiera muerto de sifilis, igual la izquierda internacional se habría encargado de transformarrlo, a costa de mentiras, en una leyenda.
ResponderBorrarAl que parece que no le incomodó tanto su muerte, según se dice, fue a Fidel. Un competidor menos.
Flores para ti y tomates para Mcnamara, uno de los personajes más funestos y que más mal ha hecho durante el s. XX. Gracias por la información!
ResponderBorrarla gente suele endiosar a quienes no se lo merecen, mira a Pinochet en chile.
ResponderBorrarPues la apología a Pinochet no se compara en nada al endiosamiento del Che o de Allende. A diferencia de ellos que son íconos, idolos de multitudes, yodavia no veo polos, tazitas o murales con la efigie del ex-dictador
ResponderBorrarja ja ja, sabía que ibas a "sacar cara" por pinocho... caiste ratón, sóbate el cuello.
ResponderBorrarSi alguien que salva a su pais de una dictadura marxista y transforma a su pais a las puertas del desarrollo (otro cuento es lo que pasó de la puerta para adentro, la farra de la Concertaciòn) , y no merece que lo conviertan en un simbolo positivo, ¿entonces quién? No endioso yo a Pinochet,porque es un ser humano, no un dios, solo, lo considero un libertador para Chile y un gran presidente para el 95% del pais.
ResponderBorrarGuille, no caigas en la trampa descalificadora dirigida contra uno de los principales enemigos del marxismo, a quien nunca le perdonarán el haberlo derrotado 16 años antes de que cayera el Muro de Berlin.
Mártires, el problema del endiosamiento del che es porque la mayoría no sabe que car#jo hizo o como lo hizo, solo saben o creen que fue un revolucionario, antiimperialista y rebelde sin causa, lo se por que llevo su apellido y todos siempre me dicen que apoyan al Che pero no saben nada de el.
ResponderBorrarcristián y por qué pinochet tiene arresto domiciliario...por ser un gran defensor de la libertad???
ResponderBorrarEs la ignorancia de la gente la que las hace lucir polos del che y hasta atreverse a identificarlo como "pacifista" o romántico, ese mismo desprecio por la vida que tuvo el che es el que tuvo pinochet.
en realidad cada uno puede ponerle a un fantasma el valor que quiera. en ese sentido, el aventurerismo de ernesto guevara fue convertido en una imagen casi redentora (y limpia, frente a la burocracia roja que se impuso en cuba).
ResponderBorrarallí que guevara sea el depósito (y catalizador) de nuestras esperanzas y sueños por un mundo mejor.
Anónimo, me imagino que estuviste en Chile durante todos esos años y por eso puedes opinar con tanta convicción.Yo sí estuve.
ResponderBorrarEn todo caso, te diré que, pese a que a Pinochet se le está investigando febrilmente desde hace 8 años cualquier tipo de delitos, con ansias gubernamentales indisimuladas de condenarlo por alguno de ellos, el que sea , resulta que todavía no se le prueba ningún delito pese a dichos ingentes esfuerzos. A lo más, una evasión tributaria por intereses de fondos depósitados en EEUU, cuyo origen aun no se demuestra delictuoso (Banco Riggs).
Pese a que hay premios esperando a los jueces que logren condenarlo por algo, como una entrada preferencia para la Corte Suprema (dada la mayoría izquierdista en el Congreso chileno)o, en su defecto, viajes, condecoraciones chantas y reconocimientos públicos de organismos izquierdistas en el extranjero, ningún juez, pese a su innegable empeño y buenos premios en caso de acertar, ha logrado demostrarle algún delito a este hombre de 91 años, con deterioro neurológico senil, expuesto a la justicia al mismo nivel y rigurosidad que un adolescente de 18. Nunca se ha demostrado que haya dado orden de matar a nadie, que haya propiciado crímenes, a lo más se le encuentra culpable de ser el gobernante de un país en lucha contra guerrilleros armados donde falleció gente de ambos bandos violentamente (1973-76, principalmente).
Pero, no te desanimes, anónimo. No pierdas la esperanza de justificar los epitetos de criminal o asesino que se le endilgan sin mayor dificultad a Pinochet,o de tener base para compararlo con un apologista de la violencia como el Che Guevara, recuerda la frase de Mao:
"cuando hay voluntad de condenar, las pruebas terminan apareciendo".
Aunque, pese a todo el empeño, las pruebas todavía no aparecen.
Es tanta la desesperación, que le adjudicaron hace algunos días (coincidentemente con la explosión del enesimo caso de corrupción izquierdista en Chile) la posesión de 9 toneladas de oro (el doble de la producción mundial)en un banco de Hong Kong a su nombre (HSCB), lo cual a poco andar, se comprobó que era completamente falso e irreal.
Miente, miente, que siempre algo queda...
perdón cristian hablas de pinochet o fujimori? sus defensores son tan parecidos!!
ResponderBorrarpersecución política?...jaaaaaa
O sea él tampoco sabía nada, todo lo hacían a sus espladas, él pobechito no se dio cuenta.
Tú eres libre de admirar a quien quireas, pero yo sostengo que ese hombre tuvo el mismo desprecio por la vida, tal como los sanguianrios guevara y fidel.
Con diferecias: Pinochet si se preocupó del desarrollo y bienestar reales de su país, por el cual cometió esos excesos. En cambio el Che y Fidel Castro sacrifican a su propia gente sumiendola en la opresión y la miseria por una utopía irrealizable que ha significado desgracias donde quiera que se ha intentado cristalizar.
ResponderBorrarGuille, no entiendo... o sea, si te preocupas por el progreso pero cometes excesos (como el desaparecer o asesinar personas) esto está justificado?
ResponderBorrarPor otro lado, creo que es muy ingenuo el creer que Pinochet nunca supo nada, esto va para Cristián, de las desapariciones en Chile: ¿o valían menos, pretendidamente, por ser "rojos"?
queeeeeeeeeeee... osea que sí se vale ser sanguinario cuando los resultados económicos son favorables. Vamos guille tú eres capaz de dar una respuesta mejor que esa. ¿Cuál es la relación entre muertos y desarrollo de un país? O sea si se asesinaba más gente el desarrollo hubiera sido mayor!!!!
ResponderBorrarSé consecuente Guille, tú te llamas liberal, si te reconoces liberal cómo puedes respaldar un regimen dictatorial sólo por respaldar a cristian.
Ojo que en ningun momento dije que respaldo, justifico o apoyo un regimen dictatorial sino que señalo las enormes diferencias que hay entre lo que fue la dictadura de pinochet y lo que es la revolucion cubana. Comiencen por ver como quedo Chilo al final del pinochetismo y como quedara Cuba despues de la revolución... si es que queda algo.
ResponderBorrarAquí hay un error. El desarrollo de Chile comienza con el regreso a la democracia, no con Pinochet. Este es el link a un estudio serio y documentado, no a las especulaciones que siempre ofrecen Guille y sus amigos:
ResponderBorrarhttp://grancomboclub.blogspot.com/2006/11/tringulo-equivocado.html
Hablando de calumnias, ¿ya tenemos la prueba de que Chomsky negó el Holocausto y aprobó las masacres perpetradas por Pol Pot? ¿O tendremos que esperar esas pruebas para las calendas griegas?
ok guille, haz dejado todo clarito, de veras.
ResponderBorrarMe parece interesante el dato del Dr. Salas, somo que mal interpretado. Hay una pendiente decreciente importante que coincide con el gobierno de Allende y un punto de inflexion que coincide con su caida, a partir de la cual hay un crecimiento seguido por una caida que se debe al cambio de modelo económico (el de los "chicago boys") que empieza a dar sus frutos ANTES de la vuelta a la democracia acontecida en 1990.
ResponderBorrarUna explicacion mas profunda se puede encontrar en el libro del ex-subsecretario del Tesoro, Paul “Chile: dos visiones, la era Allende-Pinochet”.
repito: osea que sí se vale ser sanguinario cuando los resultados económicos son favorables.
ResponderBorrara ver ratón para que te sacudas en tu cripta... ya viste El blog de Che?
ResponderBorrarchequea a ocram
oe y deja de censurar ps libertario de mentiras
Para los que son incapaces de separar los personajes de las ideas, políticas, historia, etc... la respuesta es clara, carisimo anonymo.
ResponderBorrarMuy buen artículo, ya que han comentado sobre el Che Guevara, miren en un sitio que vende remeras del Che Guevara, estan mortales, miren:
ResponderBorrarBuy Che Guevara T-Shirts and Gifts