MILTON FRIEDMAN (1912 - 2006)

"Una sociedad que pone la igualdad por encima de la libertad acabará sin igualdad ni libertad"

Un verdadero genio.

ACTUALIZACIÓN:
  • Todo Friedman en un blog
  • Homenaje a Milton Friedman, por el blogger Oliver Laufer


Tags: , .

13 comentarios:

  1. Anónimo5:56 p. m.

    no me entristece su muerte, sino su nacimiento

    ResponderEliminar
  2. me lo imagino. Con lo cool que son los totalitarismos y el liberticidio. Te comprendo.

    ResponderEliminar
  3. Anónimo9:02 a. m.

    con todo, el viejo fue consecuente.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo9:03 a. m.

    pero el totalitarismo es positivo si deja una economóa saludable, verdad ratón?

    ResponderEliminar
  5. En aras de la libertad... aquí una voz discordante

    NO SÓLO CAPONE HIZO FAMOSA A CHICAGO

    Por César Hildebrant

    Ha muerto Milton Friedman y aquí hay huérfanos y viudas que lloran al padre, maestro y guía. Fue el dios de Ronald Reagan, el diosito de Margaret Thatcher.
    Pinochet lo llamó en 1975 para que se hiciera cargo de implantar el liberalismo de las bayonetas que tan insertado quedó en Chile y tan inamovible resultó aun para los socialistas.

    Ha muerto Milton Friedman. Fundó la Escuela de Chicago, que predicó desde los años 40 la desaparición de las regulaciones del Estado y el predominio absoluto del mercado como asignador de recursos. Su libro más cómico se llamó “Capitalismo y libertad”.

    La Junta Militar presidida por Videla en Argentina también se declaró admiradora de Friedman, que había ganado el Premio Nobel de Economía en 1976 por sus contribuciones a la teoría monetarista.

    El más friedmanista de los friedmanistas, aquí en el Perú, fueron Enrique Chirinos Soto, en los 60, y Carlos Boloña, en los 90. Friedmanistas también lo son Víctor Joy Way, Juan Carlos Hurtado Miller, Martha Chávez, Jorge Trelles y, por supuesto, Alberto Fujimori, para quien el Estado era un ente que sólo debía existir para ser saqueado, que es como la teoría de Friedman pero interpretada por Momón.

    Con Friedman empezó la revolución del lenguaje, que ahora llama “flexibilización del mercado del trabajo” al derecho patronal de darte una patada en el trasero, “concesiones al pragmatismo” al abandono de todo principio ético y “globalización” a la dictadura de un modelo único de capitalismo salvaje.

    A Friedman le debe muchísimo la pandilla latinoamericana de Carlitos Menem y Alberto Fujimori. Gracias a Friedman la venta maleva de lo que había costado tanto construir se llamó “privatización”, aunque el bien se lo llevara una empresa estatal extranjera. Y gracias a Friedman el Estado quedó tan desacreditado “en los círculos académicos” que fue fácil convertirlo en huachimán de las nuevas oligarquías, testaferras del capital transnacional en su mayor parte.

    Friedman hizo posible que la derecha latinoamericana hallase una teoría que la librase de la culpa, si es que la culpa fuese posible en esa derecha que heredó las encomiendas ibéricas.

    Porque a partir de Friedman los pobres fueron pobres porque les dio la gana y no porque no tuvieron oportunidades de no serlo y los ricos fueron ricos porque ese es el orden natural y la jerarquía intrínseca del tejido social: arriba y abajo, escasez y sobreabundancia, saciedad y hambre.

    La palabra justicia no existe cuando del darwinismo social se trata. Lo natural, entonces, es que los pobres se jodan.Y que en vez de la CNN el canal de las noticias mundiales sea Animal Planet.

    Friedman hizo por el establecimiento lo que Marx hizo para desestabilizar las sociedades. Marx pareció morir en la implosión del imperio soviético, su hijastro perverso y desfigurado.

    Friedman vive en la sacralización del libre mercado, en la aceptada por todo el mundo globalización y en la afirmación, también general, de que los trabajadores son algo menos que la quinta rueda del coche fúnebre de la economía. Friedman ha ganado la batalla pero la guerra del largo plazo está por definirse.

    ResponderEliminar
  6. Cuando no el chat Hildebrandt con el "datazo" cuando fue el propio Friedman quien fustigo a Pinochet el recorte de las libertades, y que las privatizaciones sean una mascarada para la articulacion de monopolios.
    Y que contraejemplo puede poner Hildebrant para desvirtuar las tesis de Friedman? La URSS? El velasquismo? Cuba?

    XD

    ResponderEliminar
  7. Muy bueno el comentario de Hildebrandt, una muestra que cuando es conciso y no rellena su columna de analogías churrigeurescas, suele ser eficaz y demoledor.

    Ignoro si Friedman criticó el recorte de las libertades y los monopolios a Pinochet, pero me sorprendería que esa fuera su crítica sin expresar primeramente su condena a las masacres perpetradas por este sanguinario dictador nazi (lean su "Geopolítica", no empleo ese adjetivo gratuitamente).Es decir, la preocupación no son los muertos sino que "no estás aplicando mi modelo completamente, Agustito". Debo equivocarme. Debe haberlo mencionado antes, en algún momento.

    Me quedo con este párrafo del chato:

    "Con Friedman empezó la revolución del lenguaje, que ahora llama “flexibilización del mercado del trabajo” al derecho patronal de darte una patada en el trasero, “concesiones al pragmatismo” al abandono de todo principio ético y “globalización” a la dictadura de un modelo único de capitalismo salvaje."

    Sobre que eso necesite ser rebatido con un contrajemplo, me parece que es un argumento ilógico.

    La alternativa a la "Mercadolatría", no es ni la URSS ni Cuba, sino el evitar caer en la visión sistémica deshumanizadora de los partidarios de la plutocracia (que ahora se arroga el mote de "liberal") y los globos de gas ciegos que elevan muchas ideas de una gran parte de la izquierda.

    A causa de las teorías de Friedman, nosotros, la gente común, hemos perdido derechos conquistados hace un siglo, y peor aún, se nos intenta decir que el reclamarlos es anacrónico.

    Friedman ha servido para hacernos creer que la principal lucha de la sociedad no es el reducir las desigualdades sino el ignorarlas y ampliar el margen de ganancia. Gracias a Friedman tenemos un mundo más pesimista y a punto de reventar por las brechas de pobreza que se amplían y que justifica que los estratos más ricos merecen con justicia toda su fortuna y no tienen porque verse obligados a distribuírla.

    En suma Friedman ha sido un tipo lúcido y sumamente perspicaz, alguien con una teoría aparentemente sólida, como sólido fue el marxismo en su apogeo y parecía no ser rebatible. Pero al ser llevadas a la práctica, ambas teorías, que parecen tener un éxito inicial, acaban devoradas por sus propias contradicciones, ya que ambas teorías cojean en una cosa:

    Sacrifican en nombre del colectivismo a ultranza o del individualismo a ultranza una parte importante del ser humano.

    Discúlpenme que no sienta condolencias por su muerte, al igual que algún ruso de la época estalinista tendría derecho a no guardar gratos recuerdos de Marx y Engels. Friedman gravita sobre mi cotidaneidad, y de manera negativa.

    ResponderEliminar
  8. Pues claro, cuando se ignora totalmente el pensamiento de Friedman, o de Hayek, o del liberalismo, se cae en el topicazo, el desgarro y la pose.
    Friedman es muy claro respecto a la libertad la cual distingue entre libertades civil ("sociales") y libertad politica, siendo la primera irrenunciable y la segunda "optativa" (como los pueblos que votan por dictaduras). Sin embargo el vinculo esta en la libertad economica sin la cual no puede haber libertad politica. Por eso las autocracias terminan aniquilando las libertades civiles comenzando con la libertad economica.

    Lastima que el progrerio en su afan totalizador meta en el mismo saco todas las cosas para "facilitar" su comprension. Es cuando les veo rasgarse las vestiduras que me provoca una laaaarga carcajada. XD

    ResponderEliminar
  9. Un detalle sólo quisiera recordarles a los demasiado reiterativos amigos izquierdistas que opinan en este blog: el socialismo fracasó.

    Fracasó rotundamente,se cayó como una estatua con pies de barro, se derrumbó solo hace 17 años, por si no se habían enterado.

    Los mismos pueblos a los que le fue impuesto por la fuerza,sin oposición posible, lo terminaron defenestrando por la fuerza o en forma pacífica.

    El socialismo demostró con creces su fracaso económico y moral. Tuvo 70 años para hacer lo que quizo en algunos pobres paises, y fracasó.
    Está descompuesto, ya no hay posibilidad de resucitarlo, y si por milagro se pudiera revivir, volvería a fracasar.

    Lo contrario es ignorar la historia.
    Friedman ganó, el socialismo perdió.
    Eso es todo, aunque les duela.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo11:09 a. m.

    y kien esta hablando de socialismo o de kien gano??? sólamente se hacen cuestionamientos, cada quien desde su punto de vista. Imagino que tú aspiras a que todos piensen igual y que todos piensen como tú: que sólo importan los resultados económicos. Pues aunke me llamen incapaz y censuren este comentario aún creo que ningun gobierno totalitario y con graves acudaciones de homicidios pueda ser respaldado sólo porque abrió el mercado. Citando al propio Friedman eso no es liberalismo, pues el Estado de Derecho fue masacrado... pero claro dejo plata, al diablo lo demás entonces.Bye.

    ResponderEliminar
  11. Anónimo11:30 a. m.

    El socialismo no fracaso durante 50 años en Rusia, Cristian.
    Por si no lo sabes, la URSS era una potencia, fue el comunismo lo que saco a China y Rusia del feudalismo y el subdesarrollo.
    Luego de Breton Woods y la GATT, Estados Unidos corportativiza la economia poniendo como unidad de cambio su moneda. Algo para nada liberal, por cierto. Es ahi que se pierde la batalla economica. Pero el socialismo logro sacar a casi la mitad de la poblacion mundial de la pobreza (China y Rusia), la industrializo, la volvio potencia, y le dio muchos logros cientificos y culturales.
    Lo que el capitalismo tiene hoy es hegemonia, no ha "triunfado". Mucho menos el liberalismo, porque en ningun pais del mundo seria la gente tan inocente de creer que el mercado crearà instituciones sociales y civiles, eso no ha pasado nunca ni pasara porque es deber del estado; ademas, no existe un solo pais que no proteja a sus inversores y no subvencione su economia y a sus productores. Uno de ellos, el mas corporativista, es Estados Unidos.
    Si actualmente no hay socialismo, tampoco existe liberalismo en ninguna parte del mundo.

    ResponderEliminar
  12. Anónimo, ¿tendrá algo que ver con mi respuesta el que estemos hablando de un economista que elaboró teorías económicas que tuvieron exito en varios paises?

    Tu comentario es tan absurdo como si dijeras que la penicilina es mala, porque el médico que la aplicó en su paciente era infiel a su mujer. De modo que, si quieres criticar el éxito económico de las teorías económicas de Friedman, analiza los resultados económicos de las mismas. Y en ese sentido, éstas demostraron ser mucho mas eficaces para crear desarrollo económico (=trabajo, competencia, mejoría para los clientes-habitantes del pais, posibilidad de elegir)que las obsoletas prácticas económicas socialistas.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo9:55 a. m.

    Disculpa, Cristian, pero en ningun lugar del mundo existe el mercado como lo describio Friedman. Ni en los lugares donde tanto se le alaba.
    Me imagino que diras que chile es el gran ejemplo de sus teorias aplicadas... Pero, ¿te has preguntado si las empresas de extraccion (estrategicas, por cierto, en toda economica) en chile son privadas? ¿cuanto ingresa a chile por esas empresas? ¿quien fue el que las nacionalizo?
    aca en peru vemos todos los dias como la liberalizacion de muchos sectores solo nos ha perjudicado: transporte urbano, telefonia (que si bien es de mayor acceso, no deja de ser prohibitivo), estafas al estado en la construccion de gaseoductos, menor ingreso fiscal por regalias, etc. Eso sin contar las repercusiones sociales: ya no somos personas, somos recursos humanos; no se en que distrito vivas tu, pero a partir de jesus maria hacia comas, lima tiene una cara muy particular: han aumentado los mendigos, cada vez sube mas gente a los buses a vender, cada vez hay mas niños en las esquinas bailando pidiendo limosna, hay muchos mas huachimanes que antes en toda la ciudad (incluso gente de 16 años, o señores de 60, trabajando 12 horas al dia y sin seguro de vida ni trabajo), la modalidad de services roba a sus trabajadores y los empresarios liberales felices con el "outsourcing", hay mayor delincuencia (que segun me cuentan, en chile tambien va en aumento), el sueldo minimo se ha estancado en 500 soles hace mas de 5 años...

    el liberalismo no existe en ninguna parte del mundo, aceptalo

    ResponderEliminar