As required by resolution 1723 (2006), members of the Security Council discussed on 13June the mandate of the Multinational Force (MNF) in Iraq, and certain arrangements for the Development Fund for Iraq (DFI) and the International Advisory and Monitoring Board (IAMB).El Consejo de Seguridad ONU extiende el Mandato de la Fuerza Multinacional en Iraq, y a pedido del propio gobierno iraquí (por si fuera poco). ¿No ke la inbacion yanqui era hilegal? Pues consulten la resolución 1723. Y también la 1546 (2004).
The members of the Security Council received a briefing by Iraqi Foreign Minister Hoshyar Zebari, who provided the Council with an update on current developments in Iraq, including the implementation of the Government of Iraq’s Baghdad Security Plan and on its political, economic and reconciliation efforts. United States Ambassador Zalmay Khalilzad reported to the members of the Council on behalf of MNF-I the efforts of the force. As requested by the Government of Iraq in its 8 June letter, the members of the Council agreed upon the continuation of the MNF-I mandate and of the arrangements for the DFI and IAMB, in accordance with resolution 1723 (2006).
Tags: ONU Consejo de Seguridad Fuerza Multinacional Irak
¡Fuerza multinacional! ... por favor. Me suena a ese eufemismo de "contratistas" por mercenarios usado por las agencias de prensa. "Y solicitado por el propio gobierno de Irak" ¡eureka genio! ese argumento se cae solo con esa frase. Y luego pretendes que se te tome con seriedad.
ResponderBorrarSobre la extensión del mandato por la ONU, pues no le queda nada más a esa institución después que los EEUU se la saltaron tan alegremente para crear un infierno del que son responsables, y quedar entrampados en él.
La guerra hecha en nombre de un supuesto Al-Qaeda aliado a Saddam, de unas supuestas ADM. La guerra comenzada solo con mentiras. La guerra que tu defiendes con tan poco seso y tanto pico de loro.
¡ez ke la guerra ez vuena hy ez kristiana!
Incredulo? Pues tal cual es lo que dice la ONU. Si no me crees mira los links. Apuesto a que eras de los que protestaban casi llorando: "ilegalidad!" Pues alli lo tienes. Y desde la epoca del nada proyanqui Koffi Anan. Sin contar con que el consejo de seguridad es tambien poco americanista.
ResponderBorrarSi de defensas hablas, preguntale a la ONU ;) !!
Y desde cuando invadir a otro pais se convierte en una guerra "legal"? Si Peru invade Chile s pretexto que ese pais trama contra nuestro pais, se justificaria?
ResponderBorrarSi tanto te gusta la "liberacion" de Iraq porque no vas a apoyar al USArmy? Moral y guerrerismo te sobra y este blog es un espejo de ello, que esperas? o quieres que otros peleen y mueran por "la democracia"
Vaya, vaya relativismo puro
Y a proposito, Iraq es un buen ejemplo como las privatizaciones dan buenos resultados y vemos gente muy contenta y con la "proteccion" de companias que justamente los que ganaron la tajada de la privatizacion de INOC fueron simplemente Halliburton y KBR (la relacion con Cheney es pura coincidencia), me hace recordar el cuento que nos metieron en nuestros
paises sobre el "beneficio" de la privatizacion de los bienes publicos (para convertirse en monopolios naturales) y la licitacion me hace recordar a la del Tren Electrico
La manera como se explica el asunto sobre Iraq es simple: soy dueno de una tienda, el administrador se adueno de ella y abusa de mi familia, viene el vecino rico va y le pega, y durante esa pelea, destrozan parte de mi tienda, como condicion el vecino rico me dice que si el se queda con una parte de la tienda como "contratista" con las ganancias el recosntruira las partes afectadas, osea que con el ingreso de mi tienda se reconstryue lo que el vecino rico ha destrozado por "hacerme el favor". Si eso no es sinverguenceria entonces que cosa es?
Lo mejor para ese pais es simplemente que DESAPARESCA, osea que Kurdistan se independice, que los Shias creen su propio pais y los sunnies o se anexan a Siria o Jordan o crean su estado propio, porque asi como esta, Iraq no tiene futuro.
Tooda esa paranoia guerra ilegitima, gobiero titere, halliburton, invasion imperialista, pregúntenselo a la ONU y su inefable consejo de Seguridad: resoluciones 1546 y 1723. ¿No que USA era el malo, malo, maloso de la comunidad internacional? Y hay mas. mucho mas.
ResponderBorrarPucha Ratón, empiezas a convencerme de que de verdad la ONU no sirve para nada :-S
ResponderBorrarRepito:
ResponderBorrar"Sobre la extensión del mandato por la ONU, PUES NO LE QUEDA NADA MAS A ESA INSTITUCION DESPUES QUE LOS EEUU SE LA SALTARON TAN ALEGREMENTE para crear un infierno del que son responsables, y quedar entrampados en él."
Guille, al menos tómate el trabajo de leer las respuestas, siempre que argumento contigo tus réplicas incluyen una muy mala lectura del debate (¿deliberada?) y caes en el recurso barato de contestar una afirmación no hecha.
La guerra contra Irak es ilegal e injustificada. Las actuales resoluciones de la ONU obedecen a la impotencia de los hechos consumados por un actor militar con un poder fuera de todo control.
Que la ONU tenga aprobar el pedido del gobierno instalado por los EEUU, que no controla efectivamente ni la misma capital, por las circunstancias incontestables que los EEUU no pueden zafarse ahora del horror que han creado, en ningún párrafo de la resolución legaliza la invasión que destruyó a ese país.
Como te dije anteriormente, los EEUU están empantanados. No debieron entrar en Irak, pero si salen ahora será una derrota que afectará su prestigio en toda la región. Dejan morir a sus boys y a los miles del avispero de la guerra interna que han provocado, por una decisión tomada no solo con sangriento egoísmo sino con estupidez comprobada e irrefutable.
Sé porque defiendes este absurdo. Los tuyos están en el asador de los responsables. Eso pasa cuando la derecha cristiana más extrema toma las riendas de la mayor potencia militar. Lee más allá de los blogs de derecha, lee a los mismos geopolíticos conservadores norteamericanos.
Es hora que te quites la venda de los ojos.
¡Esta guerra no tiene defensa ni pies por donde la mires! Ha socavado a la ya débil ONU, ha desetabilizado el Medio Oriente, ha debilitado a los fundamentalistas islámicos a costa de los moderados seculares y ha costado la destrucción de un país asentada en la cuna de la civilización.
Solo ha arrojado sombras al futuro no solo de los EEUU sino del mundo. Por favor, razona, deja de defender esta demencia.
Vaya vaya nadie niega que la ONU no sirve para nada,(sirvio en la pirmera guerra del 90?) pero como dije antes si manana Peru invade Chile, este se convierte en ilegal, pero si USA invade Chile automaticamente es legal.
ResponderBorrarPues que esperas para defender esa guerra, que esperas para demostrar que realmente cumples lo que tanto hablas, unete al USArmy como hacen muchos jovenes latinos en busca de nuevas oportunidades, y solo asi al menos te tendre un poco mas de respeto.
Las guerras se defienden en el campo de batalla no en un blog pro-war.
Y estoy esperando tu opinion sobre el desmembramiento de Iraq, los kurdos lo agradecerian
Seguramente que si, pues Irak fue creado tambien a partir del mandato británico. Como sabra, camarada Anselmo, a los Kurdos del Kurdistan Iraki les va requetebien, y la peshmerga (ejercito kurdo) hace muy buen trabajo alejando el peligro terrorista de su zona.
ResponderBorrarPorque la demencia por la cual Fabber se rasga las vestiduras es la demencia del terrorismo que atenta directamente contra el propio pueblo que dice defender. Si uno no reconoce esto (como incluso lo hace la ONU) simplemente contribuye con sus lloriqueos a esa demencia de la que tanto se quejan.
La autoridad Iraqui no creo que nadie la considere legitima, es una suma de sujetos que apoyan a USA incondionalmente, muchos de ellos han vivido en USA por años ahora llegan a Iraq y la fuerza de ocupacion les ha dado varios privilegios tal como hicieron los britanicos con el poder colonial al imponer como gobernantes a sunies sumisos a los ingleses.
ResponderBorrarNo se si es ingenuidad tuya o te haces pero es como decir que las autoridades checas o francesas impuestas por hitler despues de invadir esos paises tenian alguna legitimidad.
No hay que ser suspicaz solo tener un minimo de sentido comun para darse cuenta de que los iraquies que gobiernan lo hacen al margen de la democracia ya que un gobierno patrocinado y "elegido" bajo un poder de ocupacion extranjero nunca puede ser democratico (de facto no lo es ya que auspicia a un sector iraqui).
Por lo demas recuerdo haber visto en este blog varias críticas a la "inutilidad" de la ONU- segun usted - que endebles y volubles son tus puntos de vista!! ya que cuando el tema apoya otros de tus argumentos (tu apoyo faldero a los gringos) entonces ahi si es válida la ONU!! vaya curiosa forma de argumetar, ya pues raton ya se ve que ni crees ni entiendes de lo que hablas :-)
Saludos pequeño hombre.
PD.
Por cierto explayate a tu gusto en la contestación que no puedo regresar a responder otra vez, no tengo tanto tiempo libre como tu.
Consiguete un trabajo de verdad!
chau!
Pues es lo que se llama tirar la piedra y salir corriendo, je je.
ResponderBorrarEl "no creo que" dice mucho de la verdadera ingenuidad. Es cierto que a mi no me cae la ONU para nada, y esto demuestra su hipocresia. De boca para fuera son bien criticos, pero en sus adentros... Leanse las resoluciones. Ni el propio Bush es tan "positivo".
Una vez más, atrevanse a sacarse la vendita de los ojos y fijense (no es dificil) quien es el culpable del baño de sangre que vive Irak, quien es el que pone bombas en mercados, escuelas y edificios. No son los soldados de la coalición.