La Píldora del Día Siguiente SÍ ES ABORTIVA

De nuevo estamos con el nunca bien ponderado debate sobre la anticoncepción como método de planificación familiar. Lamentablemente en la mentalidad común estan instalados mitos importados -como la "bomba demográfica"- que justifican la intervención del estado para controlar la población. Resulta paradójico que aquellos que enarbolan las banderas de la soberania y la resistencia contra la dominación de las grandes potencias y los grupos de poder, acepten a pie juntillas los dictados en materia de Salud de organismos supranacionales como la OMS sobre control demográfico para los países en via de desarrollo, que favorecen claramente a los países poderosos. ¿Se olvidan acaso de los planes de esterilización masiva que Fujimori emprendió contra la población indígena?

La “píldora del día siguiente” es el nombre que recibe coloquialmente la Anticoncepción Oral de Emergencia (AOE). Este método de anticoncepción en el cual se toman fármacos después de la relación sexual está siendo cuestionado debido a sus posibles fallas y que en, en lugar de impedir en todos los casos la concepción, producen también abortos debido a un TERCER EFECTO, es decir, impedir la implantación del recién concebido en el útero de su madre.


Por ejemplo, según los laboratorios Gedeon Richter, que fabrica para Perú y Estados Unidos el Levonorgestrel 0,75 mg., así como la Food and Drug Administrarion (FDA), considera que este fármaco opera con tres mecanismos:

  • Primer mecanismo: Impedir o retrasar la ovulación,
  • Segundo mecanismo: Puede alterar el moco cervical para impedir la fecundación o concepción,
  • Tercer mecanismo: Si ya hubo fecundación, puede evitar que un óvulo fecundado, es decir, un nuevo ser humano, se implante en el útero, destruyéndose.
Para confirmar estos datos se pueden visitar muchas páginas en Internet. Aquí estan algunos links oficiales de los fabricantes y la FDA:

Sin embargo para la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Levonorgestrel 0,75 mg no es un fármaco abortivo... pero reconoce como la FDA que SÍ PUEDE SER ANTIIMPLANTATORIO O ANTIANIDATORIO.

Cuando los promotores de esta píldora citan a la OMS como respaldo para descartar su TERCER EFECTO, están manipulando la información.

La OMS es el organismo de las Naciones Unidas especializado en salud, se creó el 7 de abril de 1948. Maneja su propio lenguaje y en su concepto de "mejorar la salud mundial" ha incluido la legalización del aborto en la mayor cantidad de países como parte de los métodos de planificación familiar.

¿Qué es el aborto para la OMS?: La interrupción de un embarazo.
¿Qué es un embarazo para la OMS?: El proceso de gestación desde la implantación de un óvulo fecundado en el útero hasta el nacimiento.

Entonces, para la OMS cualquier atentado contra la vida de un óvulo fecundado no es un aborto mientras éste no se haya anidado y si la píldora del día siguiente evita su implantación no importa.

Luego de estas precisiones, vale la pena aclarar que la OMS no tiene reparo en reconocer y promover el recurso a la anticoncepción de emergencia en sus distintas modalidades (el Levonorgestrel 0,75 mg es una de ellas) y NO NIEGA su potencial efecto antiimplantatorio. Como muestra, se pueden ver sus siguientes manuales y publicaciones:

MANUAL DE SALUD REPRODUCTIVA OMS: REPRODUCTIVE HEALTH SERVICES DURING CONFLICT AND DISPLACEMENT: A GUIDE FOR PROGRAMME MANAGERS 1998: Appendix 5: Emergency Contraception:

Sin abordar seriamente estas cuestiones de fondo (el inicio de la vida humana, la idoneidad y pertinencia de las políticas de planificación familiar, etc.), cualquier debate alrededor de está píldora será esteril y no hará mas que alimentar posiciones extremas y apetitos electorales.

Mas información en el excelente portal TERCER EFECTO
Y para leer: Pronunciamiento Médico en contra de la Anticoncepción Oral de Emergencia

Tags: , ,

6 comentarios:

  1. Lo que dices al final: "Sin abordar seriamente estas cuestiones de fondo (el inicio de la vida humana, la idoneidad y pertinencia de las políticas de planificación familiar, etc.), cualquier debate alrededor de está píldora será esteril y no hará mas que alimentar posiciones extremas y apetitos electorales." es correcto.
    El tema salió por apetitos electorales y hasta sospecho que para buscarle la boca a Rafael Rey y así desestabilizar a Lourdes Flores. ¿No fue Alan quién lo mencionó primero? Con animus jocandi pero con el debido respeto me pregunto ¿donde comienza la vida?, pues el peligro empieza cuando hombre y mujer se quitan la ropa interior. Ojo, esta mi nueva teoría debería conducirnos al tema del sexo necesario, inevitable, seguro y responsable. Por lo que, ahora sí seriamente digo, resulta necesaria una política de planificación familiar. La cuestión es el diseño de dicha política.

    ResponderEliminar
  2. Veamos si tengo claro tu punto de vista: la píldora mencionada es una píldora de efecto abortivo porque impide que un óvulo fecundado se implante. Además estableces que un óvulo fecundado es un ser humano en existencia, es decir, es un ser vivo. Si esto es así, lo "abortivo" se define en función de una equivalencia: óvulo fecundado igual a ser humano. Lo cual es discutible. Como cualquier establecimiento de un límite entre lo físico y lo metafísico. En todo caso, no entiendo otra cosa. No entiendo por qué un óvulo fecundado es un ser humano. Por otro lado, las bacterias u otros seres unicelulares, que son seres vivos, no merecen nuestro respeto y los matamos. Los matamos para vivir nosotros. Y no es un asunto de "la naturaleza es así", porque la muerte de las bacterias es un proceso no natural en muchos casos: usamos productos creados por nosotros.
    Finalmente, si la sociedad empieza a tener dominio jurídico sobre ciertas partes del cuerpo de la mujer y le prohíbe alterarlo, no faltará mucho para decretar que ciertos órganos son necesarios para el bien de la sociedad y los confiscará, en contra de los tabúes religiosos de algunos. Lo cual es una consecuencia de las afirmaciones que haces.
    Todo esto dicho con el respeto a tus opiniones y para dialogar sobre el tema.
    Gracias.

    ResponderEliminar
  3. NO HAY QUE UTILIZARLA!!! es evidente que causa abortos, ya que aunque la OMS defina como embarazo "El proceso de gestación desde la implantación de un óvulo fecundado en el útero hasta el nacimiento" esta errado porque el embarazo inicia desde la fecundacion (no desde la implantacion)desde entonces ya se trata de una persona humana!

    ResponderEliminar
  4. Yo creo, que las multiples formas de evitar la procreacion del ser humano, esta ligada a la cultura y al conocimiento del tema, por parte de cada persona.
    De igual manera, aplicamos lo anterior para defender la vida, es cuestión de decidirse por una de ellas. Saludos a todos.

    ResponderEliminar