Munich y la "Espiral de Violencia"

Para los que defendemos ante la progresía el derecho de Israel a existir y defenderse, la película "Munich" nos ha dejado un mal sabor. El pacifismo que está de moda actualmente tiende a equiparar moralmente todos los bandos sin apenas reflexión histórica alguna. Una de sus tesis mas populares es la de "La espiral de la Violencia" por la cual se sostiene cual mantra que "La violencia engendra más violencia".

Respecto a este tema GEES (España) publica un excelente artículo de Alan Dershowitz (el famoso jurista norteamericano, profesor de Harvard) sobre las falsedades, implícitas o explícitas, de la película de Spielberg.

Ficciones de Spielberg
Por Alan M. Dershowitz

Steven Spielberg dijo haber hecho Munich para promover un diálogo sobre la naturaleza del terrorismo y la eficacia del contraterrorismo. Su guionista, Tony Kushner, dijo que no se sentía obligado a retratar la respuesta de Israel a los asesinos de Munich con exactitud, porque “una audiencia tiene los recursos para comprobar” qué es real y qué es ficción.

Bien, he aquí una comprobación de lo real

¿Crearon un "ciclo de violencia" los esfuerzos anti-terrorismo de Israel tras Munich? La película retrata un escuadrón de agentes de la Mossad, liderados por un personaje ficticio llamado Avner Kauffman, siguiendo y matando a los terroristas del Septiembre Negro que perpetraron la masacre de los atletas israelíes en las Olimpiadas de 1972. Conforme avanza la película, Avner se desilusiona cada vez más con su misión. Su principal preocupación es que el contraterrorismo sólo incite más terrorismo, que a su vez provoca represalias

El problema de esta perspectiva de “ciclo de violencia” es que confunde causa con efecto. El período inmediatamente anterior a Munich estuvo plagado de terrorismo de línea aérea, incluyendo la voladura de un avión de pasajeros suizo, matando a 47 pasajeros y la tripulación, y docenas de secuestros mortales. Los secuestros palestinos tenían éxito precisamente porque incluso cuando los secuestradores eran capturados, eran liberados rápidamente tan pronto como terroristas palestinos secuestraban otro avión

Este largo patrón de secuestros de elevada publicidad - bajo riego es lo que animó al Septiembre Negro a subir el listón infiltrándose en la Villa Olímpica de Munich

Como escribí en mi libro Por qué funciona el terrorismo: “Basándose en la reacción al terrorismo internacional durante los cuatro años previos, los terroristas que planeaban la operación de Munich podían esperar tener éxito en atraer la atención del mundo y estar relativamente seguros de que si cualquiera de los terroristas era capturado, no estaría retenido durante mucho tiempo”

En pocas palabras: es el éxito del terrorismo, y no los intentos por combatirlo, lo que invita a su repetición.

La película termina con la imagen del World Trade Center proyectada en la pantalla. Varios críticos y comentaristas han interpretado esta imagen como insinuación de que la política de Israel de marcar terroristas para asesinato causó, o al menos contribuyó a causar, el ataque del 11 de Septiembre. Tal insinuación es una tontería patente

A Osama bin Laden no le importan lo más mínimo los terroristas palestinos ni las medidas contraterroristas israelíes. Su objetivo es Estados Unidos, el Cristianismo, el capitalismo y los valores occidentales. Seleccionó el World Trade Center porque simbolizaba el poder americano

Ni Spielberg ni Kushner tuvieron el valor de vincular abiertamente los esfuerzos del contraterrorismo con el 11 de Septiembre, porque tal afirmación es refutada muy fácilmente por los hechos. En lugar de eso, recurrieron al tipo de simbolismo que tiene un profundo impacto en las emociones de los espectadores sin oportunidad de respuesta lógica.

¿Por qué no dejó Israel que Alemania y otros países europeos arrestaran y extraditaran a los terroristas? Aun cuando Israel lograba arrestar y encarcelar a los secuestradores, esto sólo alentaba secuestros adicionales diseñados para liberar a los terroristas encarcelados retenidos por Israel. La mejor evidencia de porqué el método defendido por Munich no funcionaría en la práctica es proporcionada por las propias demandas del Septiembre Negro en Munich - que Israel liberase a cerca de 200 terroristas encarcelados que habían sido arrestados

Israel comprendió que liberar terroristas animaría el terrorismo futuro. Sin la cooperación europea, Israel tenía pocas posibilidades de contener el terrorismo internacional. En realidad, Alemania liberó a los terroristas del Septiembre Negro que sobrevivieron menos de dos meses después de Munich, cuando los terroristas palestinos “secuestraron” un vuelo de Lufthansa. (Según el ayudante superior del ministro del interior de Alemania, “probablemente es cierto” que el “secuestro” estuviera orquestado como parte de un plan germano-palestino para liberar a los terroristas)

Fue la decisión alemana de poner a estos asesinos en libertad para matar de nuevo lo que reforzó la resolución de Golda Meir de tomar las medidas necesarias para proteger a sus ciudadanos; pero usted no sabrá eso de ver Munich

Puesto que estos terroristas asesinados por agentes israelíes eran ciertamente combatientes en una guerra terrorista en curso, fue tan legal que Israel les apuntase como lo es para Estados Unidos hoy apuntar a Osama bin Laden o a Aymán Zawahiri

A la película de Spielberg le preocupan los hogares apropiados. Un militante de la OLP da una conferencia acerca de la conexión de su pueblo con toda Palestina, sin espacio de ningún tipo para un estado judío. Avner, que es la brújula moral de la película, parece adoptar en última instancia la opinión de Alí. Hacia el final de la película, renuncia también a Israel como su hogar

Los cineastas probablemente creen que el lugar legítimo de un judío es Brooklyn, adonde Avner se mueve, y no Israel. Esto es consistente con la opinión política parcial de Kusher de que tiene “un problema” con la existencia misma de Israel, y que “habría sido mejor si nunca hubiera sucedido”

Millones de judíos que escaparon de la opresión musulmana en los años 50 y la opresión soviética en los años 70 y el 80 discreparán ciertamente. Igual que los miles de civiles israelíes cuyas vidas fueron salvadas por las medidas proactivas de Israel contra el terrorismo discreparán con la premisa principal de Munich, a saber, que el contraterrorismo es siempre contraproductivo

Cerca del final de la película, Avner pregunta a su superior de la Mossad porqué Israel mató a los terroristas del Septiembre Negro en lugar de arrestarlos. La respuesta, nunca dada en la película, es que el método de la detención había fracasado. Los terroristas detenidos nunca fueron juzgados ni estuvieron encarcelados durante mucho tiempo

Entre 1968 y 1975, 204 terroristas fueron detenidos fuera de Oriente Medio. Hacia finales de 1975 sólo quedaban tres aún en prisión. George Habash, líder del Frente Popular para la Liberación de Palestina (grupo marxista terrorista responsable de algunas de las matanzas en masa más crueles de los palestinos), observó que la negativa de Europa a encarcelar a los terroristas significaba que en lo que respecta a planear secuestros y atentados, “el éxito estaba 100 % asegurado”.

Via Liberalismo.org

Tags: , , .

8 comentarios:

  1. Hablemos claro, "las medidas proactivas" y acciones "contraterroristas" de Israel son ni mas ni menos las mismas que usan los palestinos, asesinato sumario e ilegal en el mismo Israel, ciertamente la pelicula presenta a un justiciero contrariado en su pureza nada mas lejos de la realidad, quienes trasgreden el estado de derecho aun en nombre de lo que consideran seguridad y la justicia, para decirlo sin pelos en la lengua, son TERRORISTAS.

    Probablamente la reaccion a Munich no creó una espiral de violencia lo que si es evidente es que no solucionó nada. Lo que si creó esa espiral de violencia fueron las politicas extremistas e intransigentes de ambos lados, logicamente al continuar la escalada sin el menor de deseo de ambas partes de llegar a un acuerdo esta matanza ha seguido y seguira sin parar.
    Y que bueno que citas el argumento de esos sujetos:
    "...estos terroristas asesinados por agentes israelíes eran ciertamente combatientes en una guerra terrorista en curso, fue tan legal que Israel les apuntase como lo es para Estados Unidos hoy apuntar a Osama bin Laden o a Aymán Zawahiri"

    La guerra contra el terrorismo es una de las estupideces mas grandes que existen es como declararle la guerra a los celos, es un absurdo.
    En este sinsentido es imposible declararse victorioso no se puede ganarle a una abstraccion y eso lo saben quienes propagan esta teoria pero la venden porque no admiten su fracaso y no lo van a hacer porque sencillamente es una forma excelente de mantenerse en el poder y de causar miedo y pánico.
    La licencia para matar con la excusa de la seguridad solo ha beneficiado a Al Qaeda q ahora tiene millones de voluntarios a su disposicion y mucha gente que incluso estaba en su contra ahora los mira con simpatia, por ejemplo Irak un pais laico y un enemigo natural de los extremistas teocráticos ahora va camino a ser una nación fundamentalista empobrecida con menos acceso a educación y cultura, es decir, el perfecto campo de cultivo para el fanatismo.
    La guerra es un concepto limitado a un conflicto entre naciones, un grupo terrorista es una asociacion delictiva por mas grande que sea no pasa de eso y para no ir mas lejos en el Peru con todos nuestros defectos se enfrento el problema de manera realista, el resultado: la destruccion de uno de los movimientos comunistas mas sangrientos en la historia.
    Acaso les lanzamos misiles a los ayacuchanos?, mandamos los tanques a Huamanga? no, la policia y la inteligencia militar hicieron su trabajo y se ganó sin necesidad de asesinatos selectivos, sin negociar con los criminales y afortunadamente superando la primera fase puramente militar en la que se asesino a muchos inocentes civiles, el unico grupo "proactivo" como el grupo Colina solo les dio material a los terroristas para justificarse.

    La esencia del estado de derecho es el respeto a la legalidad, cuando se empieza a socabar eso los terroristas ya han ganado un 50%. Los asesinatos de la Mossad probablemente evitaron 3, 4, 5 secuestros, pero igual se dieron docenas y hoy por hoy el problema sigue, ¿alguien necesita otra demostración de que no es el camino correcto?
    Una democracia es imperfecta pero siempre puede encontrar caminos que preservando su esencia legal le permitan defenderse, convertirse en terroristas no es un camino y si se llega a eso entonces no hay nada que defender porque ya hemos entrado en el juego irracional de los extremistas.

    ResponderEliminar
  2. Hombre, te caes de entrada: los israelies no recurren a atentados suicidas ni su educación consiste en el odio como sí sucede en el caso de los arabes.
    El terrorismo no lo crearon los israelies ni los USA, si revisas bien la historia de Israel veras que sobre ella pende una fatwa-consigan de destrucción y aniquilacion total, algo que Ahmadineyad en Iran y Hamas han reafirmado por enésima vez.
    No te engañes: responder al terrorismo no solo es efectivo, sino necesario. Al respecto esta de risa esto que escribes:
    "Los asesinatos de la Mossad probablemente evitaron 3, 4, 5 secuestros, pero igual se dieron docenas y hoy por hoy el problema sigue"
    Wow.
    El contraterrorismo es ni mas ni menos, el camino de la defensa. En Israel es caso de vida o muerte. Así de simple.

    ResponderEliminar
  3. No generalices pues ¿acaso LOS ARABES son todos los mismos? TODOS tienen la misma educación?
    Si revisas la historia sabras que la primera mitad del siglo XX los judios luchando por su tierra tenian la misma fama que los palestinos hoy revisa las actividades de la Hagana, Stern y el Irgun que tuvieron accion directa en atentados terroristas en los que murieron muchos ciudadanos de diferentes paises incluso judios.
    El contraterrorismo es en efecto una necesidad, me parece que has entendido solo lo que has querido de mi comentario, en ningun lado he dicho que no se debe hacer nada contra el terrorismo lo que no se puede hacer es lo mismo que el fanatico irracional, matar sin respeto a la legalidad y eso es lo que hace israel, la diferencia entre atacar con una bomba atada al cuerpo y con un misil desde un helicoptero apache es ninguna son la logica y no soluciona nada, esto ultimo es obvio.
    Y esto de que en Israel es de vida o muerte es cierto razon de mas para enconrtar una salida realista porque nada de lo que han hecho ha disminuido la violencia.

    ResponderEliminar
  4. la diferencia entre atacar con una bomba atada al cuerpo y con un misil desde un helicoptero apache es ninguna son la logica

    quise decir esos dos actos violentos tienen la misma lógica.

    ResponderEliminar
  5. Estoy escribiendo un post sobre la Hagana Stern e Irgun, que no son las organizaciones "terroristas" que se piensa

    ResponderEliminar
  6. Y comparar los actos de defensa israeli con la agresion del terrorismo palestino es simplemente un acto de cinismo.
    No existe equivalencia "moral" alguna. Los terroristas palestinos a proposito buscan acabar con vidas inocentes y provocar constantemente la reaccion de las fuerzas israelies. Los israelies atacan blancos determinados, nunca civiles gratuitamente.
    Algo que se sabe poco en occidente es la idiosincracia arabe-palestina del combate. A ellos no les importa usar sus mujeres y niños como escudos humanos PORQUE SU PROFETA ASI LO HIZO. El relato esta en uno de sus hadices (tradiciones).
    La cosa es que ellos conocen bien la debilidad occidental por la propaganda. De alli que se desvivan por ofrecer cuantas mas victimas les sea posible.
    Atento a los proximos posts

    ResponderEliminar
  7. Ex profeso o no los ataques israelies han causado muertes de civiles ademas del objetivo en cuestion, eso es terrorismo.

    "arabe-palestina del combate. A ellos no les importa usar sus mujeres y niños como escudos humanos PORQUE SU PROFETA ASI LO HIZO"
    ahi si estas mezclando chicha con limonada ya que no todos los arabes son musulmanes ni todos los arabes son palestinos asi que "su profeta" vale solo para los que creen en Mahoma y eso no explica el problema que es mucho mas complejo que reducirlo al texto del Coran.
    Recuerda que las interpretaciones de la biblia sirvieron para justificar la inquisicion entre otras salvajadas.

    ResponderEliminar
  8. "no todos los arabes son musulmanes ni todos los arabes son palestinos" oiga esto no sera mezclar chicha con limonada sino tratar extraer limonada de la chicha XD. Justamente como lo señalaba Huntington hay una importante componente religiosa en el odio musulman hacia occidente, como que toda su cultura esta atravesada por el factor religioso. En el mundo islàmico no existe la separacion religion-estado-sociedad, sino todo lo contrario: Din wa dunya wa dawla. Intentar separar la religiòn del problema del terrorismo islamico es intentar minimizar o ignorar el problema. Làstima.

    ResponderEliminar