Perlas del Fundamentalismo Islámico

Mientras la Unión Europea se hace de la vista gorda ante la victoria de la organización Hamas en las elecciones palestinas, por nuestros lares cunde cierta desinformación al respecto, que iguala al terrorismo asesino del Hamas con el estado de Israel, que se defiende como puede de las incursiones de estos elementos. Para darse cuenta de la asimetría, baste con ver la declaración de principios de Hamas:

There is no solution for the Palestinian question except through Jihad. Initiatives, proposals and international conferences are all a waste of time and vain endeavors.
(No hay solución para la cuestión Palestina sino a través de la Yihad. Iniciativas, propuestas y conferencias internacionales son todas vano esfuerzo y perdida de tiempo.)
Que "pequeña Yihad" ni nada. Las intenciones del Hamas y del terrorismo son claras. Lo peor es que algunos políticos progresistas en occidente, ya sea por ceguera o por ocultos intereses, les sigan el juego. La siguiente frase de Jimmy Carter es de antología:

Cuya ambigüedad (en el mejor de los casos), aprovecha el desconocimiento de la mayoría sobre el currículo del extinto Rais.


Por otra parte, el año pasado, un diario danés cometió la osadía de publicar doce caricaturas sobre Mahoma, y por semejante delito, recibió amenazas de muerte. Pues bien, el diario ha tenido que ser evacuado por amenazas de bomba. Todo ello en la mejor tradición del Corán.

La tira completa de las 12 "blasfemas" caricaturas la pueden ver aquí.

Mientras los cristianos, sobre todo los católicos, soportamos día a día ofensas y blasfemias contra nuestra fe, muchas de las cuales están consagradas como "arte"... ¿Porque los amigos musulmanes no pueden tener por lo menos una poca de sentido de humor?


Tags: , , .

6 comentarios:

  1. aunque estoy en contra de los radicalismos y los ataques a la libertad de expresion, creo que la comunidad internacional se fija en un solo aspecto del problema y olvida un hecho real: que se injerto la constitucion de un estado artificial en Palestina, reduciendo el territorio de sus ocupantes de entonces.
    Es como si de repente se descubriera que alguna etnia que vive en centroamerica dejo alguna zona de Peru mucho antes de la conquista y se propiciara su retorno a su patria ancestral y zas... quitaran a Peru 5 departamentos para constituir ese estado. Definitivamente el resentimiento por eso no fue tenido en cuenta y luego se mira solo en las consecuencias (terrorismo) en lugar de ver que es lo que origino todo ese problema: la creacion del estado de Israel a pesar que la diaspora fue hace mas de mil años....
    En fin el daño ya esta hecho (hechos consumados), se complico mas con la toma de Gaza y Cisjordania, pero se sigue enfocando mas el problema desde un punto de vista sin ir a las causales... y ojo.. tu adorado Arafat fue el que tuvo que aceptar y negociar con Rabin, lamentablemente nunca sabremos que hubiera pasado si Rabin no hubiera muerto.
    Ahora Hamas tampoco es santo de mi devocion (de hecho no soy devoto de santos) pues me da un miedo su islamismo radical (aunque entiendo su patriotismo) por lo que puede significar a las libertades civiles y a los derechos de la mujer.

    ResponderEliminar
  2. Saludos

    Lamentable el radicalismo contra una caricatura. Y ciertas reacciones ciertamente patéticas.

    Me ha hecho gracia eso de "sobre todo los católicos, soportamos día a día ofensas y blasfemias contra nuestra fe, muchas de las cuales están consagradas como "arte"... ¿Porque los amigos musulmanes no pueden tener por lo menos una poca de sentido de humor?", teniendo en cuenta que el Alba (semanario Católico) ha criticado la bufonería del programa Noche Hache (que se mete con todos), y que hoy sale en las noticias que "El portavoz de la Santa Sede, Joaquín Navarro-Valls, ha señalado que “la libertad de expresión no da derecho a herir el sentimiento religioso de los creyentes” y pide “un clima de respeto mutuo para favorecer la paz entre los hombres y las naciones”." (sacado de El País) y ese tipo de "llamadas de atención" no son raras la verdad.

    Por otro lado leo que "Según informa Reuters, el cardenal Achille Silvestrini dijo al Corriere della Sera lo siguiente:

    "La libertrad de la sátira que ofende los sentimientos de otros se convierte en un abuso y aquí estamos hablando sobre nada menos que de los sentimientos de muchas personas, quienes vieron afectados sus símbolos sagrados".
    " (sacado de Periodista Digital)...

    Desde un punto de vista más sosegado, más pacífico, a las autoridades eclesiásticas católicas no les hace gracia estas "burlas", tan "tolerantes" parece que no son, poniendo los "sentimientos religiosos" sobre la libertad de expresión (lo malo de los derechos es balancear la respuesta cuando hay un posible choque entre ellos).

    Ahora los políticos debieran salir y quejarse por todos los años (desde que existen las caricaturas) que han sufrido ofensas desde las caricaturas ¿no? Igual cualquier miembro de cualquier ideología. Igual que muchos colectivos...

    Nos falta (y lo digo en general) correa con estos temas, hay determinados colectivos que se ofenden con demasiada facilidad, y otros que se ofenden sin venir a cuento. Y eso es una verdadera pena.

    Hasta Luego ;)

    ResponderEliminar
  3. Eso ... mas correa, aunque debemos de reconocer que desde la epoca de la Inquisicion la Iglesia Catolica ha aprendido (obligada por la historia) a demostrar mas tolerancia, no como los amigos del turbante.
    Una cosa si que debe quedar claro, en Europa (y supongo que en la mayoria de los paises cristianos) no existe el delito de blasfemia, por lo cual no tiene sentido que se trate de importar las reglas exageradas de la ley islamica.
    Odiaria que pasaramos a un esquema restrictivo tal que debieramos de privarnos de obras tan inteligentes como "Dios Mio!" que me encanta.

    ResponderEliminar
  4. Ernst! Para comenzar, los judíos siempre mantuvieron presencia en la "Palestina" (nombrada así por los Romanos para jorobarles con una alusión a sus enemigos los Filisteos) aun despues de la destruccion de Jerusalen y del Templo en el 72 d.c. Aún con el imperio otomano había una importante comunidad judia que de vez en cuando era arrasada. La inmigración judia de finales del s. XIX que trajo la agricultura tecnificada fue convirtiendo esa región en un lugar habitable, lo cual atrajo a muchos arabes, que en ese momento no se les ocurria ni en sueños tener un "estado" ni mucho menos identificarse como "palestinos". Me salto 50 años y encontramos a Arafat armando la OLP contra Israel ANTES de que hubieran "territorios ocupados" despues de la guerra que le hicieron Jordania, Siria y Egipto.

    ResponderEliminar
  5. La Iglesia ha manifestado su comprension con los musulmanes por la ofensa a sus simbolos. Pero de hecho las ofensas hacia la fe cristiana son muchisimo mas graves que las caricaturas del diario danés. Y la Iglesia no llama a quemar ni matar a los "infieles", Jomra.
    Hay una diferencia tremenda entre la reaccion de la Iglesia pidiendo que se suspenda la obra "Me cago en Dios" (que seguro habrás aplaudido a rabiar, y que siguió representándose semanas después), y la llamada de los Imanes a aniquilar a los ciudadanos nordicos y franceses.

    ResponderEliminar
  6. Saludos

    "Pero de hecho las ofensas hacia la fe cristiana son muchisimo mas graves que las caricaturas del diario danés."¿Quién decide que es más ofensivo? ¿Por qué pidió que se suspenda una obra (que no he visto, pero que a usted le encanta atribuir gustos a la otra gente sobre todos los temas habidos y por haber)? En el caso de la caricatura se relaciona a un profeta con toda la violencia habida y por haber; pocas veces se ha caricaturizado así a, digamos, Jesús (en cambio a "santos" y "papas" sí). En el mundo cristiano más que a la fe se ataca a ciertos dogmas, o a las autoridades eclesiásticas (curas y monjas incluidos, claro), y se hacen chistes malos sobre Jesús.

    Pero decir que "hacia la fe cristiana son muchisimo mas graves" es simplemente decidir lo que a otro le ofende y el grado de la ofensa (y estará conmigo en que es algo completamente subjetivo). Ah, se me olvidó, ahora resulta que el grado de ofensa se mide que una regla, en que atacar un signo cristiano es más grave, muchísimo más, que el insultar a un profeta de otra confesión, que bueno que me lo haya recordado.

    La Iglesia Católica, el País (que también se mostró "comprensivo" con el mundo islámico) y ahora los gobiernos Ingleses y Estadounidenses, al desmarcarse "un poco" (el que más la Iglesia) de

    Hace 28 años, que no es hace mucho, en España te podía caer una multa por "Blasfemar". Y un poco antes, sí podías ir a la cárcel. Así que claro, no llama a quemar a nadie, ni sedes ni nada, pero como que respetuosa con la Libertad de Expresión tampoco era. Y CLARO que hay una gran diferencia entre lo que ha dicho ahora y la respuesta desproporcionada de los fieles islámicos, por eso ponía "Desde un punto de vista más sosegado, más pacífico, a las autoridades eclesiásticas católicas no les hace gracia estas "burlas", tan "tolerantes" parece que no son (...)", esto es, la respuesta de la Iglesia ha sido un llamamiento a la paz (porque así comenzaron el discursito, o lo terminaron, ya no recuerdo :P), pero no tiene la correa que Usted quería darles en su mensaje. Estas cosas no le gustan ahora, ni nunca le han gustado. Y cuando ha podido, las ha perseguido. Al menos AHORA no se pone a pedir represalias contra "los Infieles", pero guerras religiosas y expulsiones de gente de otras confesiones son un constante en la historia occidental.

    Hasta Luego.

    ResponderEliminar