Vaqueros Gay que comen Pudín

En uno de los episodios de la serie animada "South Park" (Chef's Chocolate Salty Balls) donde se parodia al festival "indy" de Sundance (trasladado al bucólico pueblo de la serie) el profesor Garrison pregunta al gordo Cartman ¿Qué es una pelicula independiente?: "son las películas de hippies hechas en blanco y negro, donde salen vaqueros gays que comen puddin".


Posteriormete Stan Marsh y su amor platónico Wendy Testaburger, en un arrebato "cultural", acuden a una de las funciones de la muestra donde aparece representado uno de los lugares comunes del cine actual (de sello "independiente"): Confirmando parte de la definición de Cartman, aparecen un par de vaqueros explorando su sexualidad.

Como era de esperarse, y como suele suceder con las producciones que explotan los temas "alternativos" (clasificación eminentemente comercial) para rodearse con el rentable halo de la novedad y beneficiarse de la "controversia", el filme Brokeback Mountain sobre la relación de dos vaqueros gay (que no comen pudín, por cierto) acaba de ser nominado a los Oscar 2006 perfilándose como "la favorita" por el número de sus nominaciones (8).

No es que esté contra la temática gay-homosexual, ni contra su colectivo ciudadano, pero habiendo dado una chequeadita a la película en cuestión gracias a la filmoteca "Polvos Azules", no creo que esta película beneficie la causa de nuestros amigos homosexuales. En todo caso, de no estrenarse en Lima, no nos perderemos de mucho, mas que del trabajo de su director Ang Lee.

Lo que se promociona como una historia de amor entre dos hombres ("El amor es una fuerza de la naturaleza") que tiene como fondo impresionantes escenarios naturales y una sociedad intolerante (mostrada así en los miedos de uno de los personajes) es en realidad la historia "contra viento y marea" de una relación que dura años y que les consume destruyendo a sus familias. A pesar de los edulcoramientos (en las miradas e interpretaciones), no encontré un solo vestigio de amor, a menos que se resignifique el amor como solamente encuentros sexuales, los que vistos como algo natural justificarían en parte el lema del filme.

En ese caso lo más apropiado sería que el lema fuera "El Sexo es una fuerza de la naturaleza" (Sex is a force of nature) lo cual es, de lejos, mas verdadero que la proposición original. Los vaqueros del filme no demuestran amor sino atracción mutua y deseo. El uno no se preocupa por la familia del otro, y viceversa, algo que parece querer justificarse con el hecho de que no se casaron por amor sino "obligados" por el entorno, por cumplir con los "convencionalismos" (¿quisiste decir eso, Ang?). De todas formas, el mensaje implicito de sacrificar una familia por lo instintivo convertido en ideal "romántico" (los encuentros sexuales) ¿Es el mensaje de amor?

Conversaba con un compañero de trabajo (que es homosexual) que esta clase de obras y su correspondiente explotación mediática no les beneficia en absoluto por la cuestión esta del amor, que se devalua y subvierte con este filme. Supongo que si el homosexualismo es una opción tan natural y válida como el heterosexualismo, entonces podrían desarrollar relaciones afectivas del mismo nivel, que no solamente las sexuales, como se muestra la película. El amor de pareja es un fenomeno complejo que no se puede reducir ni deconstruir en conjuntos de actos y sensaciones.

Espero que cuando llegue a Lima la película no cause alboroto ni estragos, porque no los merece. Salvo que se quiera promover conflictos hundiendo la cuña entre los distintos grupos que conforman nuestra sociedad, lo cual puede ser usufructuado por ciertos intereses políticos (como sucede en España). Sería tan lamentable que aparezcan manchitas de santurrones y beatas moralistas protestando contra su exhibición, como que haya grupos que se rajen por esta película referenciándola como una "Epopeya de Amor" lo cual es tan ridículo como calificar a Narnia de "fascista".

Muchos espectadores y cinéfilos se dejan seducir gratuitamente por las producciones "independientes" por el simple hecho de presentarse así en contraposición a la maquinaria hollywoodense que no podrán negar produce películas muy buenas de contenido profundo. En términos redondos me adhiero al testimonio final del mencionado episodio de South Park cuando gracias a Mr. Kidney (Mr. Mojón) el pueblecito recobra la independencia de la parafernalia y el kitsch "indy" del defenestrado festival. Por boca de Stan Marsh: La mayor parte del cine independiente es mierda. ¿Cómo te quedó eso Redford?

Tags: , , , , .

9 comentarios:

  1. Me gustó tu crítica. Habrá que ver si lo de la pela es sólo sexo como afirmas o como espectadora puedo ver amor.

    ¿No te gustaría escribir para El Buen Cine? Piénsatelo.

    ResponderEliminar
  2. Es problema con esta peli es que desencadena una cascada (que no sabemos si durara poco o se incorpora al mainstream) de proyectos vinculados a esta tematica. De hecho Brad Pitt ha pedido que su manager le consiga un papel de gay para su proxima pelicula..

    ResponderEliminar
  3. Anónimo12:03 a. m.

    Si viste la película y no te diste cuenta de dónde estaba el amor, dedicate a otra cosa, pero no a comentar cine, del que no entendés nada.
    Posiblemente no puedas entenderlo, así que de nada serviría explicartelo con diagramas o dibujitos. Pero tómate el trabajo de leer las críticas de quienes entendieron la película.
    Te ahorro el trabajo:
    http://refoworld.blogspot.com/2006/02/review-brokeback-mountain.html

    ResponderEliminar
  4. interesante, interesante, pero se me hace que no has visto la pelicula y te basas solamente en lo que dicen los criticos. En todo caso, ya explique porque no me parece que se trate de una historia de amor, más si de pasion y sensaciones.
    Ahora que para unos el amor sea solo eso, porque es lo tangible... que le vamos a hacer. : )

    ResponderEliminar
  5. Anónimo3:01 p. m.

    Totalmente de acuerdo con que la película no es para un Oscar... con respecto al tema del amor, sorry chochera, pero al parecer no entendiste nada, para empezar tienes que ubicarte en el contexto (si eras gay simplemente te gomeaban hasta matarte), segundo imagínate a tí mismo que por A o B no te casaste con el amor de tu vida (que es correspondido) me vas a decir que si tienes la oportunidad de irte de campamento con ella solo le vas a agarrar la mano o recitarle poemas... nada que ver pues brother... esas escapadas que en la película se dan erán no la manera ideal de verse pero al menos la mas segura, además la película en cada encuentro no muestra sexo, de hecho que es implícito pero para mí también es implícito que compartieron ternura, conversación, cariño, información, amor.... lo que me irrita como gay es la ligereza que tienes al comentar que esos encuentros eran por mero sexo (que de hecho lo había) y no por algo mas.... que miope eres.. o tu me vas a decir que te vas a hacer por veinte años unos viajesotes solamente para darte un revolcón .. y con la misma persona ... si respondes que sí .. me adelanto y te digo que simplemente no te creo

    ResponderEliminar
  6. Lo mismo pense: seguramente habran algo mas que encuentros sexuales. Pero viendo bien como se sucedian los hechos llegué a descartar la posibilidad. AL respecto me reafirmo en el blog El Buen Cine con un post.

    ResponderEliminar
  7. que estrecha concepcion del amor, a este paso nos diran que es algo que se da en los matrimonios heterosexuales consagrados por la santa iglesia, lo demas es solo sexo.
    vamos habria que ampliar esos esquemas un pokito mas.

    ResponderEliminar
  8. me parece que la peli es de lo mejor porque da a conocer de una forma u otra la verdadera situacion a la que somos sometidos los gays en años anteriores y en estos año que tambien sucede en paises donde su cultura no lo acepta siendo el amor el sentimiento mas puro y bello

    ResponderEliminar
  9. Anónimo1:15 p. m.

    no es mas que la peli es sexo puro pero esta bravasa lapeli pero quiero ma relaciones sexuales.

    ResponderEliminar