El portal VOTA POR LA VIDA (www.votaporlavida.org) está dedicada a ofrecer información sobre qué es lo que piensan acerca del tema de la defensa de la vida del no nacido algunos candidatos a las elecciones presidenciales y para el Congreso de la República que se realizarán en el Perú el próximo 9 de abril.
Existen muchas razones por las cuales elegir un candidato. Sin embargo, la defensa de la vida es uno de los temas más importantes sobre el que descansan la mayoría de los demás temas referidos a la dignidad de la persona y la justicia de una sociedad.En este portal se ofrece un grupo de los candidatos más importantes y aquellos cuyas posturas se han podido identificar en pronunciamientos públicos. Se pueden apreciar algunas sorpresas como la presencia de candidatos a favor del aborto y de la Anticoncepción Oral de Emergencia (AOE) en la "conservadora" lista de Unidad Nacional. Por el contrario, candidatas apristas como Judith de la Mata y Elvira de la Puente se han manifestado en contra de ambas medidas, según se registra en el portal.
Como sospecharán el portal está dirigido especialmente a los creyentes cristianos (no necesariamente católicos) que otorgan importancia capital a la defensa de la vida del no nacido en el debate sobre políticas de salud y control de la natalidad. Hasta el momento tal debate se ha llevado de forma viciada por la controversia sobre la píldora del día siguiente cuyo tercer efecto es antiimplantatorio y, por lo tanto, abortivo.
"Impertinente, Inaceptable, Políticamente Incorrecto"
ResponderBorrarHoy estuviste políticamente correcto por atacar la píldora del día siguiente. Pero es tu opinión y la respeto.
PD: Yo estoy a favor de que el Estado no meta las narices donde no le incumbe. Y personalmente creo que la pastilla del día siguiente es uno de los más grandes inventos de la ciencia. "Antiimplantatorio" no es lo mismo que "abortivo." Si van a "defender la vida", que usen argumentos más sólidos.
ResponderBorrarY claro que hay argumentos solidos porque el ovulo fecundado antes de la implantación es un nuevo ser con su secuencia completa de ADN distinto de la madre y del padre, y por lo tanto sujeto de derecho. Para mayor información sobre este argumento mira este post: http://raton-en-la-luna.blogspot.com/2006/03/contra-el-aborto-i.html
ResponderBorrarMe parece Guille, que no tienes ni voz ni voto en un tema que jamás te va a concernir a ti x la sencilla razón de que eres hombre.
ResponderBorrarOjalá el aborto fuera legal, así se evitarían tantas muertes x las malas condiciones de los abortos clandestinos. Abortos que con ley o sin ley se van a llevar a cabo de todas formas.
buena, vero!
ResponderBorrarJesús tenía un calificativo para estos supuestos pro-life maniqueos (vida vs muerte, bueno vs malo). él los llamaba "sepulcros blanqueados".
más información (esta sí de verdad) en: http://ocram-peru.blogspot.com/2006/02/aborto-y-elecciones.html
Comentaba Marco Aurelio Denegri que si la píldora del día siguiente la tomaran los hombres, hace rato que se habría acabado la polémica. Me parece completamente cierto. Por otro lado, el Perú está suscrito a diversos organismos como la Organización Mundial de la Salud, que la considera como anticonceptiva y no como abortiva. Criticar a estas alturas la utilización de la píldora del día siguiente es absolutamente incoherente. Antes tendríamos que prohibir las clínicas de fertilidad en la que mueren tantos embriones con secuencia de ADN completa e irrepetible si fueramos consecuentes con ese razonamiento.
ResponderBorrarVero, me parece inaudito tu comentario de no poder "opinar" porque no me puedo embarazar. Acaso el embarazo es siempre riesgo de muerte para la madre ? Porque mejor no procurar mejor atencion para la madre y su hijo en lugar de eliminar al menos debil? Cuidado con esas "economias". Y asi se dicen amantes de la vida! JA!!
ResponderBorrarOcram de nuevo patinas con el mensaje del evangelio, que en otras ocasiones "te llega". Lo de "sepulcros blanqueados" era referido a los hipocritas que por fuera lucen bien y por dentro son una pobredumbre. Muy bien, pero eso invalida la defensa de la vida?
ResponderBorrarMas bien sean ustedes los coherentes y reconozcan que SI vale tomar la VIDA AJENA en ciertas ocasiones. Y despues no vengan a decir que el fascista soy yo.
Rodrigo: Y acaso la OMS siempre tiene la ultima palabra en todo? Recuerda que avaló las esterilizaciones masivas durante el fujimorato y la proscripcion del DDT para combatir la malaria, por si no lo sabian. con solo esas dos cositas deberian sospechar que la OMS es un organismo regido por la politica, como lo es la UNESCO (que le acaba de dar un premio a Hugo Chavez), y la ONU.
ResponderBorrarLa OMS no considera al ovulo fecundado un nuevo ser y de alli que no considere que la pastillita esa sea abortiva. En un post anterior explique las razones porque sientifica y eticamente el ovulo fecundado es un nuevo ser sujeto de derecho:
http://raton-en-la-luna.blogspot.com/2006/03/contra-el-aborto-i.html.
Espero que lo lean atentamente.
Da Maus, o Barrientos, si tu explicación es científica con la S que le clavas, a lo mejor no lo es tanto.
ResponderBorrarY como no creo que leas francés no te mando el discurso de Simone Veil cuando se despenalizó el aborto en Francia.
Pero te dejo esto: róelo...
Ese día... en Francia las mujeres fueron más libres
Por: fab Saturday, Mar. 19, 2005 at 6:00 PM
En Francia, el 26 de noviembre de 1974, Simone Veil, la ministra de Salud (integrante de un partido de derecha) defendio con exito en el Parlemento su proyecto de ley sobre la interrupción voluntaria de embarazo. Extractos de una entrevista con realizada con la ex- ministra Veil publicada en una revista francesa. Quizas este aporte pueda ser util para conseguir la despenalizacion del aborto (teniendo en cuanta las diferencias culturales y politicas ).
- Estamos festejando los treinta anos de la ley sobre el aborto. ¿Cuando cuando tuvo consciencia de la necesitad de esa ley?
Simone Veil : - Fuen en 1956 cuando era jueza, durante debates sobre la ley de 1920 contra el aborto. Esa ley fijaba condiciones muy injustas. (...) Luego mientras era directora de una carcel, algunas de mis secretarias me contaron la historia de una mujer que realizaba abortos a quien le habian cortado la
cabeza en la carcel en 1943. Mas tarde discutimos con colegas sobre la posibidad de reformar la ley. Pero fue en el año 1973 que el ministro presento un texto muy restrictivo. Pero era un paso adelante.
- ¿En 1967 la ley que autorizaba el uso de la pildora no habia abierto una posibilidad?
SV : - Para la sociedad, para las mujeres, la contracepcion era esencial. Francia, estaba muy atrasada respecto a sus vecinos. Habia fuertes resistancias contra esa ley porque la contracepcion, era posibilitar a las mujeres la libertad en referencia a la reproduccion. En cambio el aborto era siempre vivido por las mujeres como un hecho traumatico. Los hombres vieron en esa ley un atentado a su virilidad porque las mujeres podian decidir solas sobre la procreacion sin tener que consultarlos ni siquiera informarlos.
- ¿En que circuntancias el presidente lo pidio de defender la ley sobre el aborto?
SV : - En 1973, el ministro de la Justicia habia presentado al Parlemento un primer texto que autorizaba el aborto solamente en caso de enfermedad grave, de violacion o de incesto. Pero la comision de Asuntos sociales lo rechazó. Pero eso me permitio conocer las posiciones de cada uno de sus integrantes (representantes de distintas religiones, medicos, filosofos, trabajadores sociales, asociaciones femininas...) y los argumentos que podrian pesar en el debate, los que habia que guardar o los que podian bloquear inmediatamente el debate.
- ¿Por ejemplo?
SV : - Por ejemplo presentar el aborto como un derecho de las mujeres. Hay que recordar lo que era el contexto politico en ese momento. La izquierda hubiera votado el texto porque habia sido bastante liberal. Pero la derecha estando en mayoritaria, necesitaba un número de votos. Es por eso que la intervencion de una mujer (de izquierda) en la comision de Asuntos sociales del Parlamento explicando que era el derecho para la mujer de "disponer de su cuerpo" era un riesgo para la votación. Esa tesis golpeo a muchos legisladores para quienes el aborto era sobre todo una situacion de "desamparo". Si esa justificacion legal ("disponer de su cuerpo) habia sido elegida, legisladores aunque favorables al principio de la ley no la habrian votado.
- ¿Entonces, el feminismo militante del "Manifiesto de las 343 "prostitutas"" publicado el 5 de abril de 1971 la molestó?
SV : - No, para nada. Aunque el manifiesto le choco a mucha gente, tuvo el merito de hacer reflexionar. El manifiesto era fuerte, valioso. El mensaje era claro ! Las mujeres decian simplemente : hicimos esto, es prohibido, juzgenos ! Creo que comociono a la opinion publica, era la idea que habia una ley, que esa situacion hipocrita no podia seguir.
- ¿El trabajo de preparacion hecho para las mujeres al inicio de los 70 tuvo un impacto?
SV : - Si, las mujeres jugaron un papel muy grande. Hubo el manifiesto de las 343, hubo Choisir-La cause des femmes (un movimiento de "propaganda"), hubo Planificacion familiar, el juicio de Bobigny contra Gisele Halimi, sostenida por personalidades como el premio Nobel de medicina, que ella supo llevar a nivel nacional... Otros movimientos mas comprometidos y voluntariamente provocadores, como el MLAC (Movimiento de Liberacion del Aborto y de la Contracepcion), que practicaban abiertamente abortos clandestinos me ayudaron a hacer votar la ley. Efectivamente, el presidente se habia comprometido en su campana a reformar la ley sobre el aborto "porque en un Estado republicano, cuando una ley lleva a tales disturbios al orden público, hay que reformarla". Tenia razon. Un ministro me habia dicho : "un dia vas a llegar a tu ministerio y vas a encontrar un comando del MLAC praticando un aborto en tu mesa de trabajo y que vas a hacer ?"
- ¿Fue elegida para proponer esa ley porque era una mujer?
SV : - Quizas.
- Cuando el proyecto de ley llego en el Parlamento, hubo muchas protestas y descontento. ¿Esparaba eso?
SV : Mi primera audicion ante en la comision parlementaria habia sido dificil. El movimiento internacional "Déjelos vivir" estaba haciendo una campaña virulenta contra el proyecto de ley. Habian mandado a todos los diputados centenares de folletos espantosos y fotos obscenas. La presion ejercida sobre ellos y sobre la opinion eran muy fuertes, susitando un clima apasionante.
- ¿Recibio amenazas personales?
SV : Si, recibi correo abominable. Casi era siempre cartas acompañadas por cruces esvasticas y con mensajes antisemitas (Simone Veil es judia). Tambien amenazaron a mis hijos. No eran amenazas directas pero intimidaciones del estilo "puedan sus hijos conocer la suerte de esos pobres chicos que esta matando". Afortunadamente mis hijos eran ya grandes. Si hubiesen sido mas jovenes quizas hubiera reaccionado de otro modo.
- ¿Que recuerdo garda de la sesion de la asamblea?
SV : No estaba segura si el texto iba a ser votado como estaba pero tenia que evitar modificaciones que deformarían el espíritu. Esperaba explicaciones, un debate muy largo, la salida era incierta. La mayoria de la asamblea ( de derecha) estaba muy dividida. El presidente habia pedido que todos los ministros votaran el texto pero no estoy segura si lo hicieron todos.
- Durante esta sesion fue tomando una famosa foto donde parece llorar, con la cabeza entre las manos...
SV : Era las tres de la mañana, estaba muy cansada, exaperada por los incidentes, las interupciones de sesion, pero no estaba llorando. Era insoportable, los insultos eran absurdos, sexistas, groseros... Pero no era cuestión de perder confianza ni de desanimarme. Fui decidida a pelear. Por otra parte en ese momento del debate todo estaba jugado. La Asamblea habia votado todos los articulos los mas importantes.
- ¿Pero porque toda este odio de parte de legisladores?
SV : Era para algunos una posición radical el texto presentando, me consideraban responsable de los que pensaban serían asesinados. Pero eran tambien reflejos machistas : era la primera mujer desde decadas defendiendo textos en el parlemento.
- ¿Que es lo que mas le choco?
SV : Algunos dichos de un legislador. Comparando al aborto con un horno crematorio En este momento muchos deputados han sido chocados a pesar de todo y protestaron. Vino para excusarse luego.
- ¿No sabia que habia sido deportada a los 18 años a Auschwitz?
SV : No sé. Pero el solo hecho de atreverse a hacer referencia al exterminio de los judíos a proposito del aborto era escandaloso.
- ¿Pero usted recibio tambien mucho apoyos?
SV : Si, muchos legisladores me apoyaron. Por ejemplo uno (de derecha) que habia sido médico en el campo y que hablo de su propria experiencia. Tambien otro para quien era muy dificil tomar esa posicion porque era muy catolico. Pero pronuncio un discurso magnifico que seguramente hizo cambiar a algunos diputados. A las 3.40 am, la ley estaba votada con 284 votos contra 189. Fui a mi casa y en la calle encontre catolicos que me esperaban para insultarme.
- Treinta años despues, hay todavia 200 000 mujeres que practican el aborto cada año en Francia. ¿Es mucho o normal?
SV : Es mucho.
- ¿No es un fracaso de la prevencion y entonces hace imposible la contracepcion?
SV : La contracepcion, no es simple. Es una disciplina de cada dia que no es facil respectar para las mujeres que tienen vidas complicadas. Se olvida dos veces, tres veces y se encuentra embarazada. Despues muchas chicas, sobretodo pobres, estan muy mal informadas y no tienen la posibilidad de ir solas a ver un medico. Despues el deseo, el amor no se dominan, un flirteo simple puede acabar con una relacion sexual imprevista y sin precaución previa.
- ¿Para estas jovenes, la pildora del dia despues no seria una solucion?
SV : No esta facilmente disponible, no es bastante conocida, ni difundida. Las jovenes no siempre se atreven a pedirla. Si queremos disminuir el número de abortos, hay que hacer todo el tiempo campañas de informacion sobre la contracepcion, sobre todo en las escuelas.
- ¿Años despues, las mujeres le hablan todavia de su ley?
SV : Si. Lo que me asombra mas, es ver como esto quedo presente y marcado fuertemente en los espíritus, particularmente entre los jovenes, que muy a menudo se me acercan en la calle para agradecerme.
Interesante, reaño, pero esta defensa del aborto no me parece nada cientifica, sino totalmente ideologica comenzando con que se despoja al feto de todos sus derechos. Con esos mismos criterios que expone la señor SV podriamos legalizar los infanticidios porque recortan la libertad de la mujer y hasta del hombre de hacer de su vida lo que quieran. Increible
ResponderBorrarUpsss luego de leer el site en cuestion me parece que terminaras votando por Martha Chavez!!!!!!
ResponderBorrarLamentablemente no votare por estar fuera, pero en todo caso mis finalistas concordaban conmigo: en contra del aborto (me he ganado buenas discusiones aca en España) pero a favor el AOE. Dejame ser contradictorio si asi lo defines.
Cambiando de tema, Jomra ha comentado algo sobre el derecho a apostatar, que opinas? Dentro de tu concepcion libertaria se supone que la iglesia deberia ser tolerante con ese tramite, no?
¿Entonces cerramos las clínicas de fertilidad? En ellas mueren más óvulos fecundados en un día -cada uno de los cuales "es un nuevo ser sujeto de derecho" según tus propias palabras- que en un año de abortos clandestinos.
ResponderBorrarEn muestra de coherencia con tu discurso políticamente ¿in?correcto, espero contemplar tus próximas campañas contra las "antiéticas" clínicas de fertilidad.
dime Da Maus: entonces todos los hombres deben dejar de masturbarse porque allí, en los millones de espermatozoides, mueren millones de potenciales "padres"?
ResponderBorrar"sepulcros blanqueados", ratoncete, me reafirmo.
ResponderBorrarse presentan como defensores de la vida, cuando están podridos por dentro.
he aquí su hipocresía:
el estado peruano YA APROBÓ la AOE. es legal en este país y ustedes los conservadores no pitearon. ni siquiera Solari cuando fue ministro hizo nada en contra.
lo que ustedes, sepulcros blanqueados, no quieren es que el Estado REPARTA la AOE a los MAS POBRES, así como reparte otros métodos anticonceptivos.
es bueno si lo compras, es malo si el estado lo regala. ¡fariseos!
Pues una amiga que estaba en el Opus justamente me decia eso, que estaba en contra de dichas clinicas!!!
ResponderBorrarAhora bien esas clinicas son parte del maquillaje de un problema mayor: venden sus grandes exitos de señoras de mas de 50 que son madres pero callan el record de fracasos debido al simple hecho que no se puede ir contra la realidad de que mientras mas años deje la mujer para concebir mas dificil le sera lograrlo.
Lamentablemente para esas mujeres el daño ya esta hecho asi que no podemos ir en contra de esa ultima esperanza pero sin cerrar los ojos a la realidad.
Reaño: segun tu logica un espermatozoide por si solo podria engendrar un ser humano que le podriamos llamar "Padre". Je je vaya logica. Comparar los espermatozoides, mocos, babas, etc con el ovulo fecundado que se desarrolla por si solo hasta constituir un nuevo ser... increible
ResponderBorrarpues de digo de de babas y mocos no se está lejos de crear gente... a lo mejor ya se hace... y, a lo mejor, pueden ser mezcla de ratón y ser humano, como tú.
ResponderBorrarOcram: Si acaso no mientes, estas muy mal informado. En el 2001 cuando una resolucion MINISTERIAL aprobó la AOE, la Iglesia protestó y el entonces ministro SOlari SE NEGO a su aplicación, lo mismo que su sucesor quien se nego que el estado distribuyera esos farmacos. Se formó una comisión de Alto Nivel influenciada por las ONG feministas siendo que la ministra Mazzetti ordenó la implementación de la AOE a pesar de las protestas del politicos, profesionales y la Iglesia.
ResponderBorrarDe hecho fue en medio de todo ese debate que escuche a la ministra Mazetti y a tu candidata Susana Villarán ningunear y ridiculizar la posición de la Iglesia llegando a decir que los creyentes eramos borregos sin pensamiento libre.
En el 2001 todavia eras estudiante: ¿Recuerdas cuando los "Parentesis" y otros grupos en la PUCP protestaron contra el cardenal Cipriani y contra la Iglesia por oponerse a la AOE, publicando unos paneles frente a la Biblioteca Central?
Vaya "periodista" resultaste, Marcos.
ya todos sabemos que mouse es muy limitado y que solo destila rabia y se cree que siempre tiene la razon a personas como el mejor dejarlas que ladren
ResponderBorrarRabia o lo que sea que uds. digan que tengo, si no me puedes refutar uno solo de mis argumentos sin recurrir a evasivas ("¿y que hay de las clinicas de fertilidad?"), juicios ad-hominem ("sepulcros blanqueados") o mentiras ("la Iglesia no protestó..")...
ResponderBorrarEn ninguna parte les he mentido. Y esta discusión deberia tratarse sobre defender o no la vida del no nacido ante la AOE, SI ES QUE concordamos que el ovulo fecundado es un ser humano que se esta desarrollando por sí solo.
oye da maus:
ResponderBorrar1) defiendes a una derecha que te odiaría por chontril y no te admitiría en Asia.
2) eres amigo de otro acomplejado como Herr Haupmann que "marronea" a los mestizos del Perú.
3) Escribes en tu profile:
"Y por eso os digo: Descubrió la Luna una tarde de Marzo y la conquistó un Junio en conjunción con el Sol a 45°. Desde entonces la tuvo iluminando todas sus noches hasta que fue abducida por un wertheriano, raza suicida, yendose a orbitar alrededor de un planeta del sistema Marxiano. Sin el calor solar irradiado por su lunita, la bacterial existencia de nuestro héroe se encuentra en constante entredicho, en permanente navegar por donde ningun pluricelular ha llegado jamás. Al final de la jornada, cual manchita verde impresa en la retina, nuestro héroe se desvanece mirando al Sol recordando la lunita que perdió."
4)¿Quieres que alguien te tome en serio, has pensado en psicoanalizarte?
Je je, para que psiconalizarme? ¿Para unirme al coro y ser aceptado? ja ja
ResponderBorrarNaranjas. No tengo necesidad de esas cosas, señor psicólogo. Vaya y busque a otro con quien hacer negocio je je.
Y puedo ser amigo de quien me de la gana me acepte o no como soy. Eso si es que libertad !
ResponderBorrarno creo que puedas pagar mis honorarios... y cómo te contradices. eres amigo de un racista: eso es cristiano?
ResponderBorrarSi lo es. Cristo concedió uno de sus primeros milagros a un centurión romano, por ejemplo.
ResponderBorrarSer amigo de alguien no significa necesariamente compartir todo lo que piensa, porque la amistad no se trata de vivir en función de otra persona. ¿Para ti si? ¿O me consideras tu enemigo?
Y por si acaso unsere herr hauptmann "über alles" solamente ha expresado sus coincidencias en sus comentarios. Lo mismo que otra gente que solo conozco por el nick. si alguna vez coincido en algo contigo... ¿eso me convertirá en comunista?
y tienes un blog con él, no?
ResponderBorrarNi enterado, alucina. ¿Donde? Algún alma caritativa que me diga cuaaal
ResponderBorrarXD
en la lista del ratoncete-derechista-chontril-amo-a-los-racista está:
ResponderBorrarVer este Blog M358887 Eduardo diego Herr Hauptmann Angel diego Isabella ser humano ElCortaVenas victormechanmendez Beba Neumann Antonino Paraggi IGGIX Dimitri Senmache 358887
Ni me acordaba de ese blog lunático en el que sólo escribi un post (Sobre el poeta "victoria del psicoanálisis" Luis Hernández).
ResponderBorrarKe hoorror.. compartir el espacio con racistas, fascistas, ultra-derechistas de la talla del podólatra Paraggi, Dimitri Senmanche
Doctor... que puedo hacer para salvarme??
XD XD
Y alguien sabe quien michi es 358887 ?
ResponderBorrarlo recomiendas? no? sepulcro blanqueado... dónde está tu ética ahora... y por qué no pones tu foto para que sepamos que los que votarán por Lourdes no te dejarán entrar en Asia?
ResponderBorrarBromeas? O de que se trata todo esto?
ResponderBorrarAcaso no se puede pedir una minima de respeto a un supuesto profesional como tu?
digo la realidad: por qué no pones tu foto y le pides a los amigos de rafael rey que te acepten por tu linda carita?
ResponderBorrarJa ja.
ResponderBorrarNo sabia que un blog era vitrina de exhibición, carta de presentación, etc. Creo que es suficiente las fotos que tengo puesto en mi messenger hotmail, yahoo y AOL. Ademas tu socio Ocram tiene toda la coleccion de mis fotos, si acaso te preocupa eso como a él. Si acaso te mueres por verme les doy mi msn por si no lo vieron en mi profile: mouse_on_the_moon@hotmail.com
Tienes unos complejos enfermizos respecto a la gente como yo, o de derechas". Ve a ver tú quien es el verdadero racista e intolerante acá. Que no se te rompa el espejo.
eres un acomplejado que no da la ca,,,ok: espeero que te reciban bien en Asia:
ResponderBorrarPor cierto:
1. ¿Dónde traBAJAS?
2. ¿Ganas más que un caddy de Wong?
3. ¿Te masturbas?
ni modo, hombre. me tienes una fijacion patologica o algo asi. hasta aqui no mas vas tu. veremos si en tu blog ante tu gente eres tan "solidario" como aca.
ResponderBorrarGuille, Guille... Nunca me he declarado "amante de la vida", pero si me gustaría que la vida de las madres (o las más fuertes como tú las llamas) estuviera protegida con la libre opción de hacer con sus cuerpos y vidas lo que les de la gana.
ResponderBorrarEn cuanto a tener derecho a opinar, pues mira sí, tienes razón, puedes opinar, pero mi opinión es que el tema te concierne muy poco, ya que tú nunca vas a estar embarazado de un hijo no deseado.
Oye Guille, ¿tú celebras tu cumpleaños en el aniversario de la fecha de tu nacimiento o en la de tu concepción?
Vero: con esa libre opcion de hacer con sus cuerpos y vidas lo que les de la gana, justificas el suicidio, la drogadiccion, etc... lo cual no es precisamente "proteger" la vida.
ResponderBorrarY el estar o no embarazado no me exime del reconocimiento -y defensa- de la vida ajena. No creo que te hayas embarazado como para estar segura de que el ser que podrias llevar adentro NO merece ser protegido aun a costa de tu propia vida.
Y como casi todo el mundo celebramos el cumpleaños el "dia que vimos la luz del mundo" por tradición ya que antaño era dificil establecer con precisión si el acto sexual provocaba inmediatamente el embarazo. ¿Tengo que cambiar eso, para legitimar la defensa de la vida del no-nacido?
Sencillamente: ridículo.
Vero: Recordemos un principio general, los derechos de uno acaban cuando empiezan los derechos de los demas, y en ese sentido esa "libre opcion" de hacer lo que "les da la gana" acaba cuando entra en juego la vida del que esta por nacer el cual quieras o no es sujeto de derecho (al menos en la constitucion peruana).
ResponderBorrarTons te hago una pregunta directa: ese embrion o feto tiene derecho o no a su vida?
Y por cierto, soy ateo asi que no me pongas necesariamente en el mismo saco que el Maus.
me voy de tu pago gille: pero no estaría de más que tratases de responderte algunas preguntas que t he formulado.
ResponderBorrarsigue defendiendo la "vida" y amando a los racistas.
ultraderechista podolatra?
ResponderBorrarparece q estas quemando demasiada neurona pericote.
Y ya deja de buscar a alguna mujer a quien crucificar misogino enmascarado, eso es lo que son estos falsos cristianos, que se hacen llamar defensores de la vida pero apoyan una guerra a miles de km de aca, aman "la vida potencial de un concebido" pero les importa un carajo los millones que se mueren de hambre en sus narices.
Se indignan por la miseria y la opresion en Cuba pero no dicen NADA de las miseria e injusticia en su mismo pais.
¿No es un "poquito" contradictorio hacer tanto escandolo por la defensa de la vida y apoyar una guerra por el motivo que fuese?, pero si seran incoherentes estos fanaticos!
Sabes que?, el tio ese que nacio hace 2006 años y cuyo mensaje han manipulado a su antojo sentiria repugnancia de q usen su nombre para las atrocidades que han hecho ustedes crisitianos.
Nunca me contestaste. ¿Cuál es tu postura frente a las clínicas de fertilidad? ¿Y cuál es la postura de la Iglesia Católica? ¿Y por qué tiene que ser distinta de aquella opinión mostrada acerca de la llamada "píldora del día siguiente"?
ResponderBorrarParaggi: Hablas muy tocado en el higado, muchacho. Preguntale a Reaño que piensa de los participan en es blog M38456 sólamente porque en su enferma vision de las cosas la presencia de cierta persona nos hace a todos iguales a él.
ResponderBorrarY quien dice que la Iglesia no habla ni trabaja por los pobres? O no te consta (dificil), o estas desinformado, o simplemente buscas negar la realidad. Te podria dar muchos nombres: Caritas, Fundades, Adveniat, Avsi, etc...
Mucha bilis, Paraggi, eh?
Rodrigo: La Iglesia condena toda manipulación del ovulo fecundado y del embrión por ser sujetos de derecho y provistos de dignidad humana que debe respetarse. Lamentablemente los hechos estan dados y existen por ejemplo cientos de miles de embriones congelados que representan un problema muy aparte de la pildora del dia siguiente. ¿Habra suficientes madres que acepten llevar y desarrollar esas vidas en sus vientre?
La Iglesia no se queda atras en ese asunto y promueve la adopcion de esos embriones por mujeres o parejas infertiles. Si no las iniciativas se llaman Snowflakes o Nightlight. Busca en la web, como tarea.
¿Y dónde está la campaña de la Iglesia Católica contra las clínicas de fertilidad? No la veo, como tampoco veo una coherencia en tu iglesia ni en tu discurso. ¿Por qué emprenden una campaña contra la píldora del día siguiente y no contra la manipulación de óvulos fecundados en las clínicas de fertilidad? Responde eso, si puedes. Por supuesto, responde bien, que te puedo dar en el piso como trapeador (a ti y a tus creencias) si te lo tomas con ligereza.
ResponderBorrar