Gases de Bolivia


Interesante informe sobre Bolivia en el portal español Libertad Digital:
Bolivia es el cuarto país del mundo en reservas de gas natural, con 31,4 billones de pies cúbicos. Solo tiene por delante a Canadá, con 56,6, y a mayor distancia Venezuela (148,9) y Estados Unidos (186,9). Los principales inversores son Petrobras y Repsol YPF, y a mayor distancia una compañía británica, BG Group PLC, y la francesa Total. A partir de ahora, estas empresas tendrán que pagar un impuesto del 82 por ciento. El mismo día de la nacionalización, la compañía brasileña dice detener las inversiones en Bolivia y buscar fuentes "alternativas". Según informa el Wall Street Journal, el Director Ejecutivo de Petrobras, Jorge Sergio Gabrielli, ha declarado que "estamos suspendiendo cualquier posibilidad de nuevas inversiones en Bolivia".
Que no se repita en el Perú.

5 comentarios:

  1. Saludos

    Ese impuesto, según he leído, sólo se aplicará a las mayores extracciones de hidrocarburos (leí las cantidades, pero no las recuerdo), mientras que a los de menores beneficios el impuesto será de 50% (en ambos casos, sobre los beneficios). Así que está un poco "sesgada" (¿ve? No le acuso de desinformar porque sé que su fuente de información es esa, y sé que no tiene ánimo de desinformar, o malinformar, pura confianza que se llama).

    De todas formas, seguirán gando, ya que la inversión no se paga sobre los beneficios, se cuenta en los gastos (ya sabemos, bruto - gastos = beneficios, simplificándolo muchísimo).

    En Venezuela tomaron una medida mucho más gorda y las empresas (salvo dos) se quedaron (perdidiendo en este caso la mitad más una de sus acciones, que pasaron a manos estatales, con una indemnización, como en cualquier expropiación, con la diferencia que acá fue mediante pacto bastante coercitivo), y esas empresas siguen invirtiendo y siguen ganando dinero (menos que antes, pero NO pierden, siguen ganando). Lo de Bolivia, según están ahorita las cosas, es una medida mucho menor que la tomada en el país del norte del subcontinente.

    ¿Tan terrible es que los recursos sean nacionales? Joe, que la empresa brasileña, esa "perjudicada", es estatal, hasta ahora no he visto en ningún medio poner el grito en el cielo por los beneficios que sacaba una empresa estatal de otro país por los recursos del mismo.

    Y Lula sabe que depende (al menos en mediano plazo) del gas boliviano (otras fuentes les saldrían MUY caras), ellos lo que no quieren es que el precio final (para ellos, claro) suba, lo ha dicho Lula tal cual, y supongo que Evo les prometerá, que al menos en el mediano plazo, ese precio no cambiará. Si se va PetroBras otra empresa tomará su lugar (si eso, alguna venezolana), que ganará un dinero que ha dejado de ganar PetroBras, que ha invertido dinerillo, y que tampoco querrá perderlo.

    Hasta Luego ;)

    ResponderEliminar
  2. Saludos

    Perdón por el doble mensaje, pero acá no se pueden editar... Encontré la fuente, "¿La tercera es la vencida?" en BBC Mundo, que sé que le gusta que estén documentadas este tipo de anotaciones ;).

    Hasta Luego.

    ResponderEliminar
  3. En efecto la fuente es tendenciosa e incompleta, curiosamente en este caso eso no le molesta al autor del blog que tanto critica esos defectos en los medios masivos.
    En cuanto a la "nacionalizacion" no parece haber sido la mejor manera de solucionar el problema pero parece que las empresas afectadas no lo han sido tanto de hecho no se retiraron y aun siguen ganando bien, asi que la critica no va tanto por ese lado porque sino se tendria que admitir que la nacionalizacion no es esencialmente dañina, el verdadero problema son los populismos, la demagogia que probablemente lleven mas adelante a medidas esta vez si que afecten negativamente a la economia.

    ResponderEliminar
  4. Je je, me da risa como quieren justificar o encontrarle lo bonito a algo tremendademente grave y que deja marca de nuestro tercermundismo: romper unilateralmente los contratos.
    El articulo hace mención a los principales inversores, quienes son los que pagaran ese impuesto del 82% alas extracciones lo que vale decir que solo podrán beneficiarse con el 18% restante. Lean bien Jomra y Paraggi!

    Además Petrobras SI puso el grito al cielo al principio. Por eso dijo que invertirá más para aumentar la producción.

    Es cierto que las empresas ganarán menos y es justamente lo negativo del asunto pues las transnacionales invierten las ganancias en otros negocios de la región, además de las fundaciones y obras sociales que emprenden por su cuenta. Por ejemplo, nosotros conocemos aca a Fundación Telefonica que auspicia muchos eventos y programas culturales. Lo mismo Repsol, Luz del Sur, Edelnor, etc, etc... Cualquiera que se haya tomado la molestia de observar completo los afiches de estrenos de cine, presentaciones de teatro, exposiciones, etc... siempre verá el logo de alguna de estas egoistas y malvadas transnacionales.

    La nacionalización en paises de probada corrupción en el aparato de estado significara dinero perdido, echado a la basura. Y lo peor que así espantan a la gallina de lo huevos de oro que es la inicitaiva privada.

    Abran los ojos muchachos... al menos para ver completo un afiche, je je.

    ResponderEliminar
  5. Y porque creo que es mejor que las empresas tengan más ganacias en lugar de que el estado se haga con ese dinero? Pues porque las transnacionales son lideres en eficiencia, en el aprovechamiento de recursos y capitales. Sus mecanismos de control interno son mucho mas transparentes que una engorrosa auditoria a una institución del estado. Las transnacionales se preocupan por su imagen pues ella misma le sirve para hacer mas negocios, etc...
    Tomense uno de esos cursos de marketing corporativo... para que abran los ojos. :P

    ResponderEliminar