11S: MITOS Y CONSPIRANOIA (I)

En vísperas del 5to aniversario del ataque terrorista a los Estados Unidos del 11 de Setiembre 2001, han vuelto a circular los clásicos de la teoría de la sospecha que, basados en el axioma "si no lo ví -claramente-, entonces no ocurrió", llegan incluso a negar la autoría del terrorismo islámico alegando que los aviones siniestrados fueron dirigidos por control remoto.

Uno de los más populares equis files es sobre el ataque al edificio del Pentágono. Desde el portal "patocrático" Sign of the Times se difundió un montaje en Flash que niega el impacto del avión de American Airlines a partir de la sospecha sobre el "nulo" hallazgo de restos, específicamente las alas del avión que "debieron quebrarse con el impacto".

Para contrarrestar la necedad (y la ficción) y explicar mejor lo verdaderamente ocurrido en el edificio del Pentágono sin recurrir al sensacionalismo, el ingeniero gráfico Mike J. Wilson elaboró la siguiente animación que recoge todas las pequeñas evidencias del impacto para reconstruir el trágico episodio:



El montaje sensacionalista de Sign of the Times queda sin piso para cualquiera con un mínimo de sentido común. Sin embargo la mentira y el infundio venden, y nadie mejor que Michael Moore para demostrarlo, como veremos en el siguiente post.

Tags: , , , .

7 comentarios:

  1. Que yo sepa, nuestro amigo Michael Moore no ha negado que hayan sido aviones los que se estrellaron. The truth is out there.

    ResponderEliminar
  2. Pos la pura neta quien sabe mi compa, el video que niega el avion por ejemplo dice que hay un hoyo pequeño que no hay restos del avion, eso es logico porque a mas de 800km/h los aviones se desintegran asi que perfectamente pudo ser un avion, tan solo hay que ver los videos de las torres gemelas y veran como parece que el avion se va desapareciendo dentro de la torre, pero algo que me dejo con la duda, y lo muestran en los dos videos, esque el avion iba volando demasiado pero demasiado bajo, tanto que tumbo lamparas, se me hace increible que las lamparas no tengan un daño mayor, se ven enteras en el suelo, yo me imagino que un impacto de esa naturaleza las hubiera mandado a volar cientos de metros y destrozado o por lo menos doblado completamente, otra cosa, para que el avion este volando horizontalmente a unos cuantos metros del suelo se necesita mucho espacio o mucha distancia para colocar el avion en horizontal a velocidad crucero, a lo mejor unos 2 kilometros si no es que mas tuvo que ser el recorrido a raz del suelo y se me hace muy poco probable que la gente no haya visto un avion a tan poca altura. Pero ps quien sabe todo puede pasar, por lo pronto tengo sueñito, nos vemos.

    ResponderEliminar
  3. Investiguen, profundicen un poco, con espíritu crítico y sin prejuicios. Las pruebas de que el 11s es un enorme y terrible montaje son aplastantes. Para el que quiera ver, aquí les dejo una pequeña muestra: http://genocidas.spaces.live.com/PersonalSpace.aspx http://www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=5222 http://11-s.net/

    ResponderEliminar
  4. Anónimo5:32 a. m.

    Ya vale de tantas memeces sobre conspiranoia o conspiracionismo. Las conspiraciones a veces existen.
    Los atentados del 11-S fueron o una conspiración de Al Qaeda (según la versión oficial) o una conspiración de la CIA (según la versión alternativa).
    Por tanto, tan conspiratoria es la versión oficial como la alternativa. Cuando una conspiración forma parte de la versión oficial, TAMBIÉN es una conspiración.

    ResponderEliminar
  5. Anónimo5:33 a. m.

    Ya vale de tantas memeces sobre conspiranoia o conspiracionismo. Las conspiraciones a veces existen.
    Los atentados del 11-S fueron o una conspiración de Al Qaeda (según la versión oficial) o una conspiración de la CIA (según la versión alternativa).
    Por tanto, tan conspiratoria es la versión oficial como la alternativa. Cuando una conspiración forma parte de la versión oficial, TAMBIÉN es una conspiración.

    ResponderEliminar
  6. Anónimo4:32 p. m.

    Yo he oído decir a algunos sobre el 11-S: "Ya vale de lo de conspiranoico. Según la versión oficial fue una conspiración de Al Qaeda. Según la versión alternativa fue una conspiración de la CIA. O sea, tan conspiratoria o conspiranoica es la versión oficial como la alternativa."

    Bueno, vale, la teoría oficial (que Al Qaeda ha realizado los atentados) es también una teoría conspirativa. Pero la conspiración que verdaderamente ocurrió fue la de Al Qaeda. Está absolutamente comprobado, por numerosas pruebas, que la versión oficial, por muy conspirativa que sea, es la correcta. Fue obra de una conspiración de Al Qaeda. Las pruebas de que es verdadera la versión oficial son:

    1º Está cientificamente comprobado que es absolutamente imposible que un gobierno (ni de EE UU ni de ningún otro país) mienta.
    2º En toda la historia de la Humanidad jamás el gobierno de EE UU ha mentido.
    3º Está históricamente comprobado que nunca la CIA ha hecho nada malo. En realidad ni siquiera existe la CIA.
    4º Es técnicamente imposible que una organización organice un atentado fingiendo que ha sido hecho por otra organización.
    5º Además, nunca podría ser útil para ninguna organización fingir que el atentado lo ha hecho otra organización.
    6º Si hubiera sido un trabajo interno ("insideJob") de la administración de EE UU, hubieran dejado pistas.
    7º Si hubiera sido un trabajo interno ("insideJob") de la administración de EE UU, lo habrían organizado mejor y no hubieran dejado pistas.
    8º Aunque algún lector malintencionado piense que hay una contradicción entre 6 y 7, en realidad no la hay, como demuestro en el punto 1.
    9º Si la versión conspirativa oficial contradice las (supuestas) leyes de la Física, eso sólo significa que hay fenómenos que nos deben hacer pensar que las leyes de la Física son diferentes de los que se creía (como ya ocurrió anteriormente con la teoría de la Relatividad y la Física Cuántica). ¡Una nueva teoría científica (como en su tiempo la Física Cuántica) está en marcha! (Caramba, pues que se investigue mucho más, no debemos dejar pasar la ocasión de un gran avance en la Física).
    10º Todos los científicios serios (cuyo empleo depende de la Administración USA y quieren conservar su empleo) dan por buena la versión oficial. Un científico que no quiere conservar su empleo, es obvio que no es un científico serio y no se debe hacer caso de lo que diga.

    Algunos han propuesto otra teoría: el atentado fue obra de Al Qaeda, las torres cayeron por el impacto de los aviones y/o lo incendios consiguientes pero además hubo una pasividad consciente de las autoridades que querían que el atentado tuviese éxito (atentado que ya sabían de antemano). Esta otra teoría es también incorrecta, por las razones que he indicado antes.

    ResponderEliminar
  7. Esto ya es estulticia. Sencillamente los conspiranoicos no tienen una sola prueba seria más que reduccionismos absurdos ("suscribir la teoria oficial es aceptar que el gobierno siempre dice la verdad") prejuicios o más conspiranoias (investigadores a sueldo, amenazados, manipulaciones, etc).

    Y uno esperaba argumentos inteligentes de los "escépticos"...

    ResponderEliminar