DEZINFORMATSIA CHOMSKIANA

Noam Chomsky estuvo en Lima tanto para demostrar su genialidad en la conferencia dictada en el campus de la PUCP, como para soltar todo su discurso de odio en la decana Universidad Mayor de San Marcos.

La conferencia completa, intitulada sugerentemente "514 años después la conquista tambalea", la pueden ver en este video. En realidad no dice nada que antes no hayamos oído de él o de cualquier otro "anti". Ni siquiera extraña los aplausos recibidos ante la avalancha de afirmaciones inauditas que hizo ante su inocente auditorio.

Para el "intelectual" el año de 1492 fue una etapa que cambió el curso de la historia, pero para mal, porque fue una etapa donde "no hubo descubrimiento alguno, sino más bien episodios salvajes contra los indígenas". Ese saldo lo usa para justificar todo ajuste de cuentas por más violento o generador de miseria que sea, tal como se deduce de su tácito apoyo a totalitarismos como Corea del Norte, Cuba y sus seguidores los regímenes de Hugo Chavez y Evo Morales.

A Chomsky no le importa que los indigenas hayan abrazado y defendido la fe de los conquistadores ni que el poder español fuera mucho más condescendiente con ellos que otros dominadores (como los ingleses) llegando a elaborar toda una legislación dedicada a la defensa del indígena (que planteó por primera vez en la historia el problema de los Derechos Humanos) que las repúblicas posteriormente se encargaron de desmantelar. Como es moneda corriente en su obra, Chomsky aprovecha la desinformación para burlarse de la propia institución universitaria y darle más cuerda a las leyendas negras para sus ingenuos seguidores.

No es que crea que Chomsky sea ignorante, pero afirmaciones como que en 1492 "los conquistadores católicos arrasaron con una de las civilizaciones más avanzadas y tolerantes de Europa: la España morisca" hacen evidente su falta total de honestidad y de sentido común. Para inicios del S. XV la "España Morisca" era un reino arruinado y decadente, comsumido por guerras intestinas. La famosa "tolerancia" en el Al-andalus es un mito destinado a edulcorar el régimen de Dhimmitud al que fueron sometidos los autóctonos, tanto cristianos como judíos: Chomsky no considera "detalles" como las masacres de judíos (Granada, 1066 y 1070, por ejemplo) y de los éxodos de cristianos (e.g. Valencia, 1102; Granada, 1125 y Sevilla 1146, que terminó con la destrucción de la ciudad por los Almohades). Tampoco considera que los musulmanes fueron los primeros y principales esclavizadores de los africanos y que la venta de estos como su uso en la explotación del oro africano fue lo que permitió el esplendor -fugaz- de la cultura árabe en España. Por Chomsky tendríamos que ignorar también que el breve auge de las matemáticas y la filosofía en el mundo islámico se debió al contacto con la cultura griega preservada por los bizantinos, a quienes no dudaron en someter y aniquilar. Recordemos que filósofos cordobeses como Averroes y Maimónides (judío) simbolizaron el espíritu de Grecia, y el intento de modernización de sus tradiciones religiosas, lo que consiguió el judío pero no el musulmán, siendo ambos igualmente desterrados. De hecho, desde que el teólogo Al Gazali (S. XII) condenara la filosofía, ésta cesó para siempre en el "avanzado" mundo musulmán.

El resto de la conferencia de Chomsky está llena de memeces, falacias y engaños (como al referirse a Argentina, diciendo que "goza de buena salud" por "no seguir las recetas del FMI") típicos de un "vistazo general" que aprovecha el espacio limitado de su exposición para evadir la reflexión.

Como dicen sus más fervientes acólitos, sin Chomsky "uno no sabe donde esta parado". Obvio: la realidad chomskiana esta totalmente fuera de este mundo.

Tags: , , , , .

22 comentarios:

  1. Tu falsificación grosera y facistosa de los hechos de la conquista ya la he demostrado con documentos a la mano y no con links a sitios franquistas. Ahora agregas una delirante perla: que la filosofía hispano-musulmana no tiene mucho valor porque se fundamenta en la filosofía griega.

    Sólo un tremendo ignorante puede desconocer que toda la filosofía parte de Grecia y que la gran teología católica de la edad media y el renacimiento se fundamenta en Aristóteles. No has leído a Santo Tomás, como es obvio.

    ResponderEliminar
  2. Señor Guille,

    Lo felicito por la brillante exposicion de paranoia y extremismo del que hace gala en este post: usted no encuentra ninguna virtud a los musulmanes, no encuentra nada bueno, todo lo bueno que se dice de ellos es mito, mentira, conspiraciones diseñadas por ignorantes que casualmente convencieron a muchos y de las cuales la religion que usted profesa nos ha venido a salvar. Usted no puede reconocerse en el otro, atribuye una malignidad satanica a un credo enfrentado y distinto al suyo. No vamos a hablar de las bondades de la Iglesia catolica, solo por el hecho de que el Papa pueda arrodillarse y pedir perdon por hacer en epocas pasadas lo mismo que usted hace ahora: desautorizar a quien disiente con usted. Dudo mucho que usted se arrodille a pedir perdon, usted, aunque se diga cristiano, no sabe ni de perdon, ni de reconciliacion, ni de comprension. Y asi exige a los socialistas que se retracten de algo. Ahora, le pedire que para su proximo post, si quiere mostrar equilibrio y no estar influenciado por temores, que ponga algo bueno sobre los musulmanes.

    Hablando de Chomsky: Por cierto, yo tambien sigo esperando el texto en que Chomsky niega el Holocausto y el genocidio PolPotiano y donde da su apoyo al Stalinismo. Solo para que lo recuerde, porq sorprende que su ultimo post relacionado a el no incluya esas devastadoras pruebas de las que usted hace alarde.

    Si para usted decir que la conquista fue un desastre es un discurso de odio, ¿sera un discurso de amor decir que fue buena? Me imagino que usted como buen revisionista de la historia, alabara cada una de las bondades de la conquista. Pero recuerdo un post suyo en el que alababa las bondades de la conquista, su religiosidad y la organizacion social y politica del Imperio. Aparte de la revolcadera que le dieron en ese post, incluso hubo un liberal que le dijo que un liberal no podia estar hablando de imperios y religiosidad, porque, aunque usted lo quiera disfrzar de "matiz ideologico", lo suyo es un absurdo, un circulo cuadrado, inaplicable en la realidad, y negado con el signo innegable de la historia, es decir, el progreso.

    Aca le dejo una pagina de personitas que coinciden con esa postura negacionista, quienes casualmente abogan por lo mismo que usted: un tradicionalismo deicista e insostenible en un mundo marcado por el progreso. Tambien son catolicos, eh. Y vea lo bien que coincide usted con ellos en ese punto.

    Negar las masacres contra indigenas es tapar el sol con un dedo, obviamente estas no fueron llevadas a cabo en el Peru, pero Centro America y el Caribe, tienen una larga historia sobre eso. Por cierto, creo que bastaria una sola matanza, un solo robo de riquezas (me imagino que negara la existencia del rescate de Atahualpa) para decir que la conquista fue nociva. Ahora, usted saldra diciendo que los españoles nos trajeron buenas cosas, pero, ¿era la unica manera de que esas cosas llegaran? Muchas cosas llegaban de oriente y Asia a Europa comercialmente, tratando de igual a igual a los interlocutores, cosa que a la santa corona catolica, no le dio la gana de hacer. Por ultimo, los "derechos" de los indios, considerados "niños" por la corona, solo estaban en el papel. Los indios murieron trabajando en mitas extrayendo oro, talvez no fusilados ni cercenados, pero murieron en beneficio de la corona.

    Usted habla del "apoyo tacito" de Chomsky a algunos paises. Bueno, señor Guille, lamentablemente no todos tenemos la facultad de reconocer al espiritu santo en cada piedra, por eso algunas disciplinas no consideran las cosas como "tacitas". Tacitamente, usted justifica que USA mate niños iraquies (espero que no diga que eso no ha pasado en esta guerra, porque seria evidente su tozudez). Bueno, y cualquiera veria lo maniqueo que es decir que Evo es seguidor de Corea del Norte, un pais con quien Bolivia no tiene relacion ni contacto. (Por cierto, ¿dedicara un post en relacion a las empresas americana y francesa que acaban de renegociar los contratos de hidrocarburos, aceptando las neuvas condiciones que benefician mas al pueblo boliviano? Lo dudo mucho).

    Obviamente, luego de siglos de dominio, la gente se vuelve a la fe que le hayan enseñado. Por eso, la fe es una cosa utilitaria, igual que todo dios, solo sirve para llenar un vacio. Obviamente que algunos indios defendieron ya en nuestra epoca contemporanea la religion de sus papachos y mamachas enviadas por papay lindo. Pero nada dice usted del Taki Ongoy (no me sorprenderia que saliera diciendo que nunca existio o que si existio solo fueron dos jefes religiosos locos), ante la prohibicion de adorar a sus deidades. ¿Eso es bueno? Ni en la URSS ni en CUBA (donde la constitucion comunista se inicia invocando a Dios, A PEDIDO DE FIDEL) se nego el derecho a eso. Oiga, en serio, da verguenza leerle que debemos ser agradecidos con alguien "porque no fue tan malo". Le aseguro que usted estaria justificando tambien la invasion inglesa al Peru si esta se hubiera dado, como algunos lo hacen "porque llevo progreso y fe a esos sucios indios idolatras". Lo he dicho antes, usted tiene alma de esclavo, de vasallo, y estaria feliz pagando tributo a su papaycito patron por permitirle trabajar en las tierras que diosito lindo le ha dado para repartir entre sus lacayos.

    Causa gracia ver que precisamente en este post, sus fuentes sean paginas catolicas que "desmienten" las leyendas negras. Y si para usted la españa morisca fue un mito, ¿porque los que lo sostienen son generalmente occidentales? ¿como puede beneficiar a una "cultura enferma y avida de sangre y fanatismo como lo es la musulmana" que se les relacione con una etapa de tolerancia?

    Ademas, le recomiendo que lea antes los links que nos deja, porque en este ultimo en el que se describe el Dhimmitude, se encuetnra cosas como: "The vanquished non-Muslims peoples are granted security for their life and possessions, as well as a relative self-autonomous administration and limited religious rights according to the modalities of the conquest", "The transgression by the dhimmis of some of these obligations, abolished their protection, and threaten them with death or slavery (que era exactamente lo mismo durante la conquista catolica aca en Peru)". Y bueno, sobre matanzas de judios no hablemos, no se que es mejor, si matarlos o expulsarlos del reino catolico como hicieron ciertos reyes. Ese es un "detalle" que usted pasa por alto.

    Y bueno, le recomiendo que lea algun texto de esos negros a los que usted "defiende", para ver quienes eran realmente los mayores traficantes de negros en el mundo. ¿Por que cree usted que actualmente muchos negros, aquellos perjudicados historicamente por la esclavitud (los cuales obviamente a usted le importan un bledo, solo los menciona para sus intereses y para "fundamentar" sus textos), son actualmente ANTISIONISTAS? Y no creo que 300 años (lo que duro el califato en España, incluso mas) sean "fugaces" para un esplendor. Obviamente, para tergiversar datos, es bueno poner "fugaz".

    Dice usted que el islam no se ha modernizado. Que poco conoce ese mundo, por dios. Los musulmanes que vemos en la tele y que hacen las cosas que a usted tanto miedito le dan, no representan ni el 5% de la RELIGION MAS NUMEROSA DEL MUNDO, señor. Y dudo mucho que mostrarse como la religion del pueblo elegido sea algo muy moderno, todo lo contrario, es tan retrogrado como creer que matandote vas a conseguir virgenes. Estoy seguro que Al Gazali prohibio la filosofia, asi como muchos papas persiguieron a la ciencia para luego tener que pedir perdon siglos despues. Es el sueño de todo clerigo: controlar la vida intelectual de las poblaciones. El problema no es el cristianismo ni el islam, sino las religiones que nos apartan del mundo material y sensorial en pro de una salvacion extraterrenal.

    Y si, no seguir las recetas del FMI le cuesta a cualquiera. Es dificil enfrentarse a quien pone las normas segun su conveniencia. Pero ya que usted siempre esta de lado del mas fuerte y abusivo, entiendo su postura.

    Como usted dice, "no importa tener la verdad de los hechos, importa estar seguro de uno mismo". Si, usted esta muy seguro de usted mismo, como lo estan ciertas personas recluidas en sanatorios, personas que no han podido superar algunas experiencias adversas de la vida.

    Le deseo suerte

    ResponderEliminar
  3. Los puntos de vista políticos de Chomsky, parecen ser fácilmente rebatibles con un simple análisis histórico; sin embargo quizá muchas personas lo siguen acríticamente en función de su bien ganada fama en otras ramas de la cultura como la lingüistica.

    ResponderEliminar
  4. Doonde niego los atropellos contra los indigenas? Lo que señalo aca es que el señor chomsky extrae un saldo basado solamente en una parte de la realidad. Si sera cosa de Chomsky, lo cierto es que sus acolitos no se quedan atras en interpretaciones exagerados como las que hace el Dr. Salas Ph.D. sobre lo que escribí ("links a sitios franquistas", oiga que me parto de risa!! XD).

    Además no nos podemos cegar ante las enormes diferencias en terminos de desarrollo que existen entre occidente y el mundo musulman quienes de haber tenido una epoca de esplendor (habiendo asimilado saberes de occidente y oriente) se quedaron estancados al punto de reaccionar contra todo elemento foraneo. No es casualidad que desde marruecos hasta indonesia el mundo islamico sigue enfrentado con la puesta al dia de sus sistemas de vida. ¿Sabian que ellos no aceptan los DD.HH. de la carta de las N.U. sino los suyos propios basados obviamente en la condicion de ser o no musulman? No es cuestion de porcentajes sino de la pura realidad.

    Otrosi: CALMA MUCHACHOS que me tomo mi tiempo para postear lo que les prometi sobre chomsky

    ResponderEliminar
  5. ¿Tanto tiempo cuesta copiar y pegar? Lo dudo mucho.

    Lo que demora es preparar una deformacion de un texto. Evidentemente, lo que le esta tomando su tiempo

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. Lastimosamente no soy como Chomsky ke se dedica a eso como profesion. Lo decia uno de sus fans: "alguien que se pasa 24 horas en esto no puede estar equivocado". Ja ja, pobres ingenuos.

    ResponderEliminar
  7. Obviamente usted no es como Chomsky, no lo dude. Pero ese no es el tema; usted dijo que Chomsky afirmo en un texto que las matanzas polpotianas estaban justificadas y que ademas tiene textos donde apoya a Stalin y niega el holocausto.
    Es decir se trata de un texto, un conjunto de palabras del cual se deduce una afirmacion (que, ojo, no es tacita, sino explicita).
    Si usted quiere demostrar fehacientemente que eso existe, lo mejor es mostrar la fuente y COPIAR Y PEGAR. ¿Tanto le cuesta entenderlo?

    ¿O es que se esta demorando en inventarlo? ¿O buscando textos en paginas catolicas donde lo tienen redactado?

    Si yo digo que hay un texto donde Rospilgiosi dice que la ley contra las ONG es una patraña, simplemente la copio y pego.

    Lo suyo es un triste espectaculo, pero alla usted. Ojala el espiritu santo les escriba ese texto inexistente.

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Ratón, ¿se te ha ocurrido ir a hablar con el imán de la mezquita de Lima?
    ¿Conoces a musulmanes?
    Yo a muchos, tengo muy buenos amigos musulmanes en Francia, país donde viví y donde, como dice Durán, los grupos extremistas son un ápice...
    Bastaría viajar un poco...

    ResponderEliminar
  9. Claro, y no lo niego porque muchos son asi, pero no se trata de las personas sino del sistema y la realidad de su forma de vida en sus paises de origen. ¿Puede un grupo de cristianos levantar una iglesia en El Cairo como pueden los inmigrantes arabes edificar una mezquita en Paris? Definitivamente no.

    ResponderEliminar
  10. Anónimo8:06 a. m.

    Me da la impresion, Guille, que a ti te falta visitar y comentar más en otros sitios de derecha en la blogosfera, para darte a conocer en ellos y evitar que sólo comenten los mismos ociosos de siempre, izquierdistas como Durán, Salas, Reaño, etc. Hay muchos sitios de pensamiento antizquierdista por ahí, pero si no los visitas, no te van a visitar.
    Es una idea.

    ResponderEliminar
  11. DonCarlitos12:03 p. m.

    Bien, estimado Guille, por denunciar la hemiplejia falsificadora del mundo imaginario de Noam Chomsky.
    Como siempre, los habitúes progres de este blog se van por las ramas y no van al hecho mismo que denuncias. Siguen en su lógica demencial atribuyendo a todo cuanto sea católico o por lo menos que apunte a una investigación histórica despojada de prejuicios y leyendas negras, el mote de fascista, franquista, etc...
    PHDs o HDPs, están llenos de odio.
    Pueden difamar a la Fe Católica en estas esferas virtuales, pero a ver, háganlo en la plaza de armas de Huamanga o en la de Arequipa, para acabar siendo linchados por la gente sencilla, que no sólo atesora la fe de sus Ancestros, sino que posee ese sentido poco común, atribuído por Chesterton al catolicismo: El Sentido Común.
    En tu post citaste información sobre la Guerra Cristera, ese episodio escamoteado y ocultado por los que cuentan muertos imaginarios pero siempre cierran los ojos ante las persecuciones contra el pueblo católico.
    Hoy es el día de Cristo Rey en el Calendario Tradicional. Recordemos con una oración a todos aquellos que dieron su vida al grito de Viva Cristo Rey.

    ResponderEliminar
  12. AYER, HOY Y SIEMPRE
    (aunque a muchos les duela)

    Amen.

    ResponderEliminar
  13. Duende Rojo2:36 p. m.

    Si es verdad que eres anti-musulman, entonces te recomiendo esta página web: http://www.apostatesofislam.com/index.htm
    Te prometo que hoy mismo estarás en el paraiso..

    ResponderEliminar
  14. Mundo imaginario es el que pregona cierta religion cuyos lideres viven en opulencia y se han acomodado a toda dictadura habida y por haber en America Latina. Facistas fueron, no lo nieguen, y franquistas tambien. ¿O es acaso otra "leyenda negra"?
    Estamos avidos de justicia y de decir la verdad, de denunciar el abuso de los poderosos y privilegiados y tratar como se merecen a los cobardes arribistas que se tragaron el cuento del paraiso.
    Y creeme, los pueblos de la sierra seran tradicionales, pero no son brutos. Pregunta ahora en Ayacucho si quieren o no a tu gran Cipriani.

    Y bueno, que el espiritu santo siga nublandoles la razon. Es mas, ustedes no necesitan razonar, la fe lo es todo, ¿o no? La fe salva, la fe vence. No necesitan razonar.

    saludos

    ResponderEliminar
  15. vanessa4:50 p. m.

    Nada más fácil de tomar una postura anti EEUU , sobre todo ahora que Bush no para de cometer error tras error .

    Criticar es fácil y cualquiera puede hacerlo un chico universitario , un cobrador de kombi , un vendedor de frutas e incluso un linguista ...sobre todo si con estas cr´ticas más un mercadeo apropiado se puede llenar los bolsillos .


    Sigue Ratoncito

    ResponderEliminar
  16. "Viva Cristo Rey" te dice un franquista y tu le respondes...
    ¡pobre Cristo!
    y sigues pensando que el Islam es una religión impregnada de odio, per se... cuando hace un tiempo ya te di el link (que te gusan) de web islam y un Corán interpretado (cosa que dijiste que no existía)

    ResponderEliminar
  17. El "viva Cristo Rey!" no lo inventaron los franquistas, no lo exclamaron solamente los franquistas, y si lo dijera un franquista sería como el buenos días que te puede dar el choro de la esquina: se agradece.

    La interpretación que se da en WebIslam es alambicada. Ese portal es obra de conversos al islam que ya ha sido desautorizado por otras organizaciones islamicas. Parte de la nota la puedes leer acá.
    Aunque segun un amigo musulman "pak", las discrepancias entre imanes, muftis, clerigos, etc. son comunes y corrientes en el islam. Se dan casos como que el iman de una mezquita condena a su predecesor, o que un jeque declare la guerra a otro declarandole "infiel". Alucina

    ResponderEliminar
  18. Yo no tengo absolutamente nada en contra de los musulmanes. El único que conocí era una persona bellísima. PERO NO ESTABAMOS EN SU PAIS SINO EN EL PERU. La diferencia es que los países musulmanes aplican la "sharia", la norma religiosa convertida en ley y política. Allá en sus países, ni les hablen de "laicismo" porque te matan a pedradas.

    ¿Estaban enterados, sesudos comentaristas? Digan lo que digan de los conquistadores, aún reconociendo las tropelías que puedan haber hecho, ellos se mestizaron (a todo nivel) con las civilizaciones que conquistaron.

    En cambio los países (ojo, países) musulmanes no se caracterizan precisamente por esa tolerancia.

    Es islamismo puede predicar la armonía, pero la "sharia" es de lo más sanguinaria.

    ResponderEliminar
  19. Alguna info sobre las "gracias" de la sharia de los países musulmanes, de unas fuentes que NO SON CATOLICAS sino "progres"

    http://www.rebelion.org/imperio/040122sharia.htm

    http://www.project-syndicate.org/commentary/ahmad1/Spanish

    ResponderEliminar
  20. Hoy en "El Comercio" se publicó una entrevista a Chomsky. La pueden chequear aquí.

    ResponderEliminar
  21. la acabo de leer que recien traigo El Mercioco del Metro, je je. Me parece terrible la idea de Chomsky sobre la democracia y los "lideres". No aborda los problemas de la representacion, aparte que sus ejemplos son de lo mas deleznables. Espero terminar a tiempo para postear algo al respecto

    ResponderEliminar
  22. Hay una contradicción interna en su pregunta, pues una sociedad decente eliminaría el rol del líder, a costa de la participación de la colectividad

    Eso no tiene nada de deleznable, al contrario, es la idea de la democracia participativa, una sociedad activa que no deja los problemas a sus profetas electorales cada cinco años, ni deja su vida en manos de salvadores espirituales. Lo que sucede es que un verdadero democrata no necesita representacion antes el reino de los cielos, no necesita ministros espirituales: su entendimiento de si mismo y su entorno son suficientes. Pero ahi saltan los conservadores que quieren que "el populacho y la plebe" esten siempre "bien representados" por sus señores patroncitos papaycitos, enviados por papay lindo a sacarnos del salvajismo.

    Chomsky no aborda los problemas de la representacion, como señala Guille, por el simple hecho que la representacion es el problema.

    Me gustaria que dijera porque sus ejemplos son deleznables; a mi el del martillo y la educacion me parece de lo mas acertado.

    Oiga, Sr. Guille, esperamos que su proximo post sobre Chomsky incluya el famosisimo y tan conocido texto donde ensalza y justifica las matanzas polpotianas y stalinistas.

    Saludos cordiales

    ResponderEliminar