VIVA LA "INDEPENDENCIA" !

Venezuela:


Bolivia: Represión, protestas y masacres.

Masacre de mineros en Huanuni, Bolivia
Argentina:



¿Obra de los agentes de la CIA? De Hugo Chávez ya conocemos en que consiste su proyecto "contrahegemónico". Su chulillo Evo Morales como independiente ruega porque el tío Sam amplie el "recolonizador" ATPDEA que la alicaída economía de su país necesita. El ejemplo de Evo ha calado en Ecuador que tambien se une al petitorio. El gobierno de Kirchner jura haberle dado una patada en el trasero a los intereses foráneos a la vez que trata de ocultar la crisis energética y otras perlas.

Estos países se están yendo a la ruina mientras sus gobiernos hacen alarde de una independencia que no es sino un "dignísimo" salto al vacio producto de políticas y consignas que hacen más miserable la vida de sus respectivos pueblos.

¿Quien sería tan hipócrita o ignorante para ufanarse de tales "logros"? Nada más ni nada menos que sen-sei Noam Chomsky, quien en su intervención en la Universidad de Chile desenvolvió todo su rollo "disidente" para alabar todo lo que sea darle la contra al Tío Sam. Al maestro no le importa que estas alternativas "independientes" sean escandalosamente peor que la supuesta "enfermedad": lo que le interesa es que aquello no le gusta a Washington (como a cualquiera con una poca de conciencia) y eso basta para justificar tales desastres.

Con esta clase de intelectuales, estamos hechos.

Tags: , , , .

27 comentarios:

  1. Pregunta muy simple:



    ¿Se puede saber en qué parte de la noticia que ofrece La República se menciona que Chomsky apoya a Evo Morales, Hugo Chávez y Kircher?

    ResponderEliminar
  2. El apoyo es tácito, y quien conozca a Chomsky sabra que claramente avala las posturas (proyecto "contrahegemonico") de Evo, Fidel y Hugo respecto a "los planificadores de Washington", . No es por nada que firma declaraciones de "soberania", proclama suelto de huesos que "America declara su independencia" "Venezuela vive en total democracia", etc... Mas claro ni el agua.

    Claro que cuando estos regimenes terminen en el abismo,Chomsky dira que la culpa la tuvo el tio Sam, "la injusticia social", etc.

    ResponderEliminar
  3. No pues ratón no puedes presumir cosas "tácitas".
    Lo que sí va a ser siempre inmoral es que el orden del mundo, según la división de clases y la concentración de la riqueza propalada por USA planifique que en nuestros paises no pueda surgir una verdadera independencia.
    O tú crees que las antipatías de los pueblos hacia Bush y su política y a USA como emblema son producto d ela ignorancia?
    No, son producto de una desigualdad enrostrada (como el balneario de Asia, sin ir más lejos) y de un "pórtate bien sino no te doy migajas"...
    De allí el paso al odio no es sino una consecuencia lógica.
    Por cierto, qué dice la Doctrina Social de la Iglesia sobre el tema?

    ResponderEliminar
  4. "la division de clases y la concentracion de riquezas propaladas por USA" es un mito basado en una percepcion politica. Los USA no inventaron la creacion de riqueza ni el mercado, ni el comercio, etc. Donde hay que comenzar a ver el origen de los problemas es dentro, no fuera.
    Discursos como el de Chomsky no hacen mas que "errar en el blanco" .. y muy a proposito.

    Entiendanlo de una vez: la riqueza no es como la energia que se mantiene constante. Se produce y se consume. "Eisha" es riqueza producida y usufructuada por unos cuantos pero cuyo patron de consumo es motivo de mayor actividad economica que genera empleos y fuente de sustento a otros: desde empleados de limpieza hasta administradores de negocios. Elimina "Asia" y solamente obtendras mas pobreza.

    ResponderEliminar
  5. El duende8:34 p. m.

    Intervenciones de los EE.UU en Latinoamerica.

    1823: La Doctrina Monroe declara que América Latina se considera “esfera de influencia” para Estados Unidos.

    1846: Estados Unidos emprende una guerra contra México, país que finalmente es forzado a ceder al vecino del norte la mitad de su territorio, incluidos los hoy poderosos y ricos Estados norteamericanos de Texas y California.

    1854: La marina yanqui bombardea y destruye el puerto nicaragüense de San Juan del Norte. El ataque ocurrió después de un intento oficial de poner impuestos al yate del millonario norteamericano Cornelius Vanderbilt, quien había conducido su nave a dicho puerto. El bombardeo facilitó el camino a William Walker.

    1855: El aventurero estadounidense William Walter, operando en interés de los banqueros Morgan y Garrison, invade Nicaragua y se proclama presidente. Durante sus dos años de gobierno invadiría también a los vecinos países de El Salvador y Honduras, proclamándose igualmente jefe de Estado en ambas naciones. Walker restauró la esclavitud en los territorios bajo su ocupación.

    1898: Los Estados Unidos declaran la guerra a España en el momento en que los independentistas cubanos tenían prácticamente derrotada a la fuerza militar colonial.

    Las tropas norteamericanas ocupan la Isla de Cuba, desconocen a los patriotas y España se ve obligada a ceder a Estados Unidos los territorios de Puerto Rico, Guam, Filipinas y Hawai.

    1901: Las fuerzas norteamericanas de ocupación hacen incluir en la Constitución de la nueva República de Cuba la infame Enmienda Platt, mediante la cual Estados Unidos se arrogaba el derecho de intervenir en los asuntos cubanos cada vez que estimara conveniente. Cuba también fue forzada al arrendamiento en perpetuidad de un pedazo del territorio nacional para el uso de la Marina de Guerra estadounidense: La Base Naval de Guantánamo.

    1903: Los Estados Unidos “estimula” la segregación de Panamá, que entonces era parte de Colombia, y adquiere derechos sobre el Canal de Panamá. Años después, el ex presidente Teodoro Roosevelt –el real segregador de Panamá—diría: “Yo tomé la Zona del Canal mientras el Congreso debatía.” A Colombia se le pagó posteriormente la ridícula suma de $25 millones en compensación.

    1904: Se promulga en Panamá la Constitución Nacional. Tiene un apartado que contempla la intervención militar norteamericana cuando Washington lo crea necesario. Inmediatamente se inicia la construcción del Canal de Panamá. Más adelante, Estados Unidos llenará la zona de bases militares y en 1946 fundará la tristemente célebre Escuela de las Américas, por cuyas aulas pasarán casi todos los dictadores de América Latina.

    1904: La infantería de marina estadounidense desembarca en República Dominicana para sofocar un levantamiento armado opositor. Un año después, a propósito de la intervención en ese país, el Presidente Teodoro Roosevelt declara que Estados Unidos sería “el gendarme” del Caribe.

    1906: Las inversiones norteamericanas en Cuba, que en 1885 representaban 50 millones de pesos cubanos, alcanza la cifra de 200 millones. En agosto de ese año estalla una insurrección contra el presidente títere Estrada Palma, quien solicita la intervención militar de EE.UU. Los norteamericanos desembarcan y designan como interventor a William Taft.

    1907: República Dominicana: Estados Unidos consiguió que el gobierno dominicano le otorgara la recaudación de los ingresos aduanales, estatus que se mantendría por 33 años consecutivos.

    1908: Tropas norteamericanas intervienen en Panamá. En la próxima década lo hará cuatro veces más.

    1910: Los marines yanquis ocupan Nicaragua para sostener el régimen de Adolfo Díaz.

    1911: México: Para “proteger”a ciudadanos norteamericanos, el presidente William Taft ordena el desplazamiento de 20 mil soldados a la frontera sur y ocho buques de guerra frente a las costas de California.

    1912: Los marines norteamericanos invaden Nicaragua y dieron comienzo a una ocupación que se mantendría casi continuamente hasta 1933. Ese mismo año (1912) el Presidente Taft declara: “No está distante el día en que tres estrellas y tres franjas en tres puntos equidistantes delimiten nuestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el Canal de Panamá y la tercera en el Polo Sur. El hemisferio completo de hecho será nuestro en virtud de nuestra superioridad racial, como es ya nuestro moralmente.”

    1914: La Marina de Estados Unidos bombardea la ciudad portuaria de Veracruz, un ataque aparentemente motivado por la detención de soldados norteamericanos en Tampico. El gobierno mexicano se disculpa, pero el presidente Woodrow Wilson ordena que la armada ataque a Veracruz. Cien soldados mexicanos, varios cadetes de la Escuela Naval y grupos civiles resisten con heroísmo. Hay 300 muertos. Los ocupantes permanecen durante varios meses.

    1915: Los marines ocupan Haití para “restaurar el orden”. Se establece un protectorado que permanecerá hasta 1934. El secretario de Estado William Jennings Bryan, al informar sobre la situación haitiana comentó: “Imaginen esto: negros hablando francés”

    1916: Marines ocupan la República Dominicana y permanecen allí hasta 1924

    1918: En Panamá los marines ocupan la provincia de Chiriquí, para “mantener el orden público”.

    1924: La infantería de marina USA invade a Honduras para “mediar” en un enfrentamiento civil. Un militar hondureño asume el gobierno provisional. Honduras ocupa el primer lugar mundial en la exportación de bananas, pero las ganancias son para la United Fruit Company.

    1925: Tropas del Ejército norteamericano ocupan la ciudad de Panamá para acabar con una huelga y mantener el orden.

    1926: Estados Unidos decide crear en Nicaragua una Guardia Nacional. Augusto César Sandino se propone crear un ejército popular para combatir a los ocupantes extranjeros.

    1927: En Nicaragua un capitán de los marines yanquis conmina a Sandino para que se rinda. El rebelde responde: “Yo quiero patria libre o morir”. Estados Unidos realiza entonces el primer bombardeo aéreo en América Latina. Ataca la aldea El Ocotal. Mueren 300 nicaragüenses por las bombas y ametralladoras yanquis.

    1930: En República Dominicana comienza la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo, un militar surgido de la Guardia Nacional, fomentada y entrenada por Estados Unidos.

    1933: Estados Unidos abandona Nicaragua y deja el control del país a Anastasio Somoza y su Guardia Nacional.

    1934: En Nicaragua es asesinado César Augusto Sandino, quien había depuesto las armas. El asesinato fue ordenado por Somoza, con la complicidad del embajador norteamericano Arthur Bliss Lane.

    1941: En Panamá es depuesto el presidente Arias por un golpe militar liderado por Ricardo Adolfo de la Guardia, quien primero consultó su plan con el Embajador de Estados Unidos. El Secretario de Guerra Henry Stimson declaró al respecto: “Esto fue un gran alivio para nosotros, porque Arias había sido muy problemático y muy pro-Nazi”

    1946: Estados Unidos abre en Panamá la tristemente célebre Escuela de las Américas, para la formación de los militares del hemisferio. Allí se formaron los principales protagonistas de las dictaduras militares en Brasil, Argentina, Uruguay, Chile, Centroamérica y en otros países.

    1947: Estados Unidos comienza a imponer paulatinamente el Tratado Interamericano de de Asistencia Recíproca (TIAR).

    1952: En Cuba, con la anuencia y agrado del gobierno de Estados Unidos, el general Fulgencio Batista produce el derrocamiento de Carlos Prío Socarrás e inaugura una sangrienta tiranía.

    1954: La CIA orquesta el derrocamiento del gobierno democráticamente electo de Jacobo Árbenz en Guatemala. Un poeta guatemalteco describió el gobierno de Árbenz como “años de primavera en un país de eterna tiranía”. Siguieron casi 40 años de violencia y represión que culminaron en la política de “tierra arrasada” de los años 80. Más de 150 000 personas perdieron la vida.

    1956: En Nicaragua el poeta Rigoberto López Pérez mata al dictador Anastasio Somoza, que llevaba 20 años en el poder con apoyo de Estados Unidos. El presidente Franklin Delano Roosevelt lo había definido así: “Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. Su hijo Anastasio Somoza Debayle prolongó la dinastía tiránica durante varios años más.

    1960: El presidente Eisenhower autoriza la realización en gran escala de acciones encubiertas para derribar el gobierno de Fidel Castro, quien había llegado al poder en enero de 1959 e inició de inmediato una obra revolucionaria de extraordinario alcance social y apoyo popular. Las acciones encubiertas incluían el asesinato del líder cubano, la creación de bandas contrarrevolucionarias y el sabotaje a los principales sectores de la economía isleña.

    1961: Fuerzas mercenarias reclutadas, organizadas, financiadas y dirigidas por Estados Unidos invaden Cuba por Bahía de Cochinos (Playa Girón). En menos de 72 horas son derrotadas en lo que constituyó la primera gran derrota militar del imperialismo yanqui en América Latina.

    La CIA cocina un golpe de Estado contra el presidente electo de Ecuador J. M Velazco Ibarra, quien se había demostrado demasiado amistoso con Cuba.

    1964: El presidente de Brasil Joao Goulart, quien se proponía llevar a cabo una reforma agraria y nacionalizar el petróleo, es víctima de un golpe de estado apoyado y promovido por Estados Unidos.

    1965: Estados Unidos envía miles de efectivos a República Dominicana para reprimir un movimiento que intentaba restaurar en el poder al anteriormente derrocado presidente progresista y democráticamente electo Juan Bosch.

    1966: Estados Unidos envía armas, asesores y Boinas Verdes a Guatemala, para implementar una llamada campaña contrainsurgente. En un informe del Departamento de Estado reconocía que: “para eliminar a unos pocos cientos de guerrilleros habrá que matar quizás a 10 mil campesinos guatemaltecos”.

    1967: Un grupo de Boinas Verdes fueron enviados a Bolivia para ayudar a encontrar y asesinar a Ernesto Che Guevara.

    1968: la CIA, organiza una fuerza paramilitar considerada como la precursora de los tenebrosos “Escuadrones de la Muerte”.

    1971: El diario The Washington Post confirma que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) había intentado asesinar en varias oportunidades al líder de la revolución cubana Fidel Castro. Años después, y en la medida que los documentos secretos de la CIA eran desclasificados se ha sabido que los intentos se cuentan por decenas y los planes por centenares.

    1973: Los militares toman el poder en Uruguay, apoyados por Estados Unidos. La subsiguiente represión alcanzaría elevadísimas cifras de población encarcelada por razones políticas.

    Un golpe de Estado instigado y organizado por Estados Unidos derroca al gobierno electo del Presidente Salvador Allende en Chile, y se instala en el poder el General Augusto Pinochet quien encabeza una cruenta y larga tiranía.

    1976: Asume el poder una dictadura militar en Argentina. Años después se desclasificaron en Estados Unidos casi 5000 documentos secretos que revelaron la estrecha colaboración y el apoyo otorgado desde los más altos niveles del poder en Washington a los militares argentinos, responsables de la muerte de al menos 30.000 argentinos, una gran parte de ellos jóvenes estudiantes y trabajadores. Recientemente, el Departamento de Estado de EEUU ha desclasificado documentos que implican directamente al antiguo secretario de Estado Henry Kissinger y otros altos responsables norteamericanos en los crímenes cometidos por la dictadura argentina, que puso en marcha una campaña de asesinatos, torturas y "desapariciones" tras asumir el poder. Kissinger estuvo involucrado en las operaciones del llamado Plan Cóndor, una red de cooperación para capturar y ejecutar opositores políticos en Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay y Bolivia.

    1980: Estados Unidos incrementa la asistencia masiva a los militares de El Salvador que se enfrentan a las guerrillas del FMLN. Los escuadrones de la muerte proliferan; el Arzobispo Romero es asesinado por terroristas de derecha; 35 mil civiles son muertos entre 1978 y 1981. La violación y asesinato de 4 monjas por sicarios de los militares hace que el gobierno yanqui suspenda la ayuda militar… por un mes.

    1981: La Administración Reagan inicia la guerra de los “contra” para destruir el gobierno sandinista en Nicaragua.

    La CIA avanza en la organización de los “contras” en Nicaragua. Habían comenzado el año anterior con un grupo de 60 antiguos guardias de Somoza. Cuatro años después llegarían a agruparse en la “contra” casi 12 mil ex guardias. De los 48 jefes militares más importantes de la “contra”, 46 habían sido oficiales de la Guardia Nacional. Estados Unidos también avanzó en la guerra económica contra Nicaragua y en las presiones ejercidas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

    El general Omar Torrijos, presidente de Panamá, muere en un accidente aéreo. Desde entonces ha existido la sospecha de que la CIA tuvo que ver con el desastre, debido al nacionalismo patriótico de Torrijos y a las relaciones amistosas que su gobierno sostenía con Cuba.

    1983: Se produce la invasión de cinco mil infantes de marina de Estados Unidos a la pequeña isla caribeña de Granada. Las tropas yanquis entraron poco después de que una conspiración había sacado del poder a Maurice Bishop, un líder izquierdista y nacionalista.

    1989: Estados Unidos invade Panamá para arrestar a quien fuera su protegido, Manuel Noriega. La operación dejó no menos de 3 mil bajas civiles.

    1990: Estados Unidos interviene masivamente en el proceso electoral de Nicaragua a través de acciones encubiertas y también públicas. Washington consolidó abiertamente la coalición de oposición, aunque tales prácticas son ilegales según la ley estadounidense.

    2000: Como parte de la “Guerra a las Drogas”, Estados Unidos lanza el Plan Colombia, un programa de ayuda masiva civil y militar a un país que quizás tenga el peor récord de derechos humanos en el hemisferio. El financiamiento de Estados Unidos para este Plan es de 1 300 millones, de los cuales el 83 por ciento está destinado al gasto militar. El Plan Colombia después se ha subsumido en la “Guerra contra el Terrorismo”.

    2002: Estados Unidos apoyó y financió a los elementos que organizaron el fallido golpe de Estado del 11 de abril en Venezuela.

    ResponderEliminar
  6. Interesante cronologia (con muchos hechos mal relatados y otros que no corresponden una voluntad del gobierno norteamericano), pero justamente los paises que casi no aparecen en ese historial: venezuela, bolivia y ecuador, son los que soberanamente estan emprendiendo su salto al vacio. Juass!

    ResponderEliminar
  7. ¿Y cuándo posteas las fotos de los masacrados por las intervenciones anteriormente mencionadas?

    ResponderEliminar
  8. ¿ver para creer? je je. Puede seguir los links en este post para que se entere, si no se ha enterado: masacres de mineros en venezuela y bolivia, paros, protestas, desaparecidos (para eso recomiendo echar una chequeada al blog de la periodista venezolana Martha Colmenares, etc.

    ResponderEliminar
  9. Nadie habla de eliminar Asia, hablo de la "desigualdad"... por ejemplo, la gente que desde su cerro ve a los del Country Club de Villa...

    ¿La división de clases y la concentración de la riqueza es un mito?
    Ahora sí que quemaste.

    Por otro lado, no me respondes ratón qué opina la Doctrina Social de la Iglesia (tu Iglesia) Católica sobre el neoliberalismo, la desigualdad, etc.?

    ResponderEliminar
  10. No, no me refería a esas, sino a las que menciona en su larga lista El Duende. Los testimonios gráficos también abundan.

    Claro que Chávez y Morales son dos presidentes lamentables, no tengo duda. Pero cuidado con eso de las represiones en Bolivia. En algunos casos de trata de cocaleros, gente no menos reprochable, a quienes el mismo Morales tiene que reprimir para cumplir con su cuota (ante Estados Unidos) de reducción de cultivos.

    ResponderEliminar
  11. El mito esta en que todo eso "sea obra de los USA". lea bien, doc.
    Y la desigualdad economia no deberia ser escandalo a menos que aquellos no contentos con su condición no pudieran tener los medios para salir de ella. Si la gente de los cerros preferiria ver un terreno deshabitado en Villa, el problema no está en que otro tenga riqueza, sino en que uno no pueda crearla para si.
    Cuidado con las mentalidades tercermundistas, doc.

    ResponderEliminar
  12. Y sobre lo que dice D. Salas, todo eso es cierto. El caso que expongo en este post es justamente que esas proclamas independendistas son pura retórica. Chavez recibe divisas vendiendo petroleo a los USA, lo mismo Ecuador y Bolivia por la erradicacion de cultivos cocaleros.

    ResponderEliminar
  13. El comentario de Guille de la 1;34 p.m. es incomprensible. ¿Debo entender que la gente vive en los cerros porque no puede vivir en Villa?

    Lo que llamas mentalidad tercermundista comienza para mí por la poca rigurosidad en el pensamiento y la resistencia ante la evidencia empírica.

    ¿Y las dictaduras apoyadas por USA no fueron apoyadas por USA? ¿Cómo es eso?

    ResponderEliminar
  14. Porque justamente la evidencia empirica engaña cuando tu herramienta de comprension es "ideologizada". Veo gente miserrima viviendo al frente de mansiones. ¿Los ricos dueños de las mansiones son necesariamente culpables de que sus vecinos de enfrente sean pobres?
    El dia que comprendamos que la riqueza se produce y consume, en lugar de que "cambia de manos", saldremos del tercermundismo.

    ResponderEliminar
  15. Vaya...

    Ahora Chomsky es "ignorante". Definitivamente la falta de seriedad de algunos blogeros colinda con el fatanismo "liberal-conservador". Lamentable que usemos terminos como "ignorante", o "desinformado" a mansalva y sin reparar en los absurdos que se puede cometer.

    ResponderEliminar
  16. Chomsky no es ningun ignorante, aunque parezca serlo. en absoluto!
    Todo lo contrario, es alguien que sabe bien lo que dice y para que lo dice. A Chomsky no le importa si la situacion en Bolivia o Venezuela desemboca en una guerra civil: ello le servira para "demostrar" que los USA siempre quieren acabar con "los buenos ejemplos" a sabiendas que no se trata de eso. Escribirá articulos, libros y declaraciones firmadas por los mas connotados intelectuales para convertir en dogma su proclama. Y así, el inclito profesor seguira siendo el profeta del antimperialismo por muchisimo tiempo mas.

    ¿Cuando se darán cuenta que a Chomsky solo le importa él mismo?

    ResponderEliminar
  17. Ya que el ratón no quiere decir ni pío sobre la Doctrina Social de la Iglesia, le dejo un par de fragmentos de dos encíclicas papales que debe conocer bien.
    Aclaro que es inmoral pensar como lo haces: si hay un misérrimo viviendo frente a una mansión y la persona de esta mansión no es solidaria con su vecino quiere decir sólo una cosa: siempre es mejor para las clases dominantes contar con un status quo, con una masa explotada que mantenga un orden social injusto basado en la explotación del hombre por el hombre.
    Me causa extrañeza y pena que puedas pensar que los pobres de los cerros lo son "casi porque quieren", porque el pobre vulgo, quizá, no sepa generar riqueza.
    Solidaridad señor católico.

    Allí van los fragmentos:

    En algunas... naciones, frente a la extrema pobreza de la mayoría, la abundancia y el lujo desenfrenado de unos pocos contrastan de manera abierta e insolente con la situación de los necesitados; en otras se grava a la actual generación con cargas excesivas para aumentar la productividad de la economía nacional de acuerdo con ritmos acelerados que sobrepasan por entero los límites que la justicia y la equidad imponen; finalmente, en otras naciones un elevado tanto por ciento de la renta nacional se gasta en robustecer más de lo justo el prestigio nacional o se destinan presupuestos enormes a la carrera de armamentos (MM 69).

    Son intolerables las diferencias existentes. Se va demasiado deprisa, pero no para reducir la carencia de los pobres, sino para aumentar la sobreabundancia de los que pueden pagar. Se gasta intolerablemente en armas. ¨Como no ha de ser ésta una economía plagada de "vicios gravísimos"?

    2. No sólo la contratación de trabajo, sino también las relaciones comerciales de toda índole se hallan sometidas al poder de unos pocos, hasta el extremo de que un número sumamente reducido de opulentos y adinerados ha impuesto poco menos que el yugo de la esclavitud a una muchedumbre infinita de proletarios... La crueldad de los ambiciosos... abusa de las personas sin moderación, como si fueran cosas para su medro personal (RN 2 y 31).

    ResponderEliminar
  18. Ja ja. Oiga Reaño, no me haga reir. Y despues se quejan que extraigo citas antojadizas. Esas citas de enciclicas se de donde salierons, de una pagina web llamada "Textos olvidados de la doctrina social de la Iglesia" que no hace mas que sacar de su contexto parrafos mas profundos y significativos:

    Ejemplo, de la enciclica Mater et Magistra:

    68. Una profunda amargura embarga nuestro espíritu ante el espectáculo inmensamente doloroso de innumerables trabajadores de muchas naciones y de continentes enteros a los que se remunera con salario tan bajo, que quedan sometidos ellos y sus familias a condiciones de vida totalmente infrahumana. Hay que atribuir esta lamentable situación al hecho de que, en aquellas naciones y en aquellos continentes, el proceso de la industrialización está en sus comienzos o se halla todavía en fase no suficientemente desarrollada.

    69. En algunas de estas naciones, sin embargo, frente a la extrema pobreza de la mayoría, la abundancia y el lujo desenfrenado de unos pocos contrastan de manera abierta e insolente con la situación de los necesitados...

    Como habran notado esos puntitos suspensivos de la cita hecha por Reaño no son casuales... La referencia estaba claramente dirigida a las naciones donde el proceso de la industrialización está en sus comienzos o se halla todavía en fase no suficientemente desarrollada.

    Las cosas en su contexto doctor.

    XD

    ResponderEliminar
  19. Y ya que esta berrinchoso, le invito que lea este post en mi otro blog donde cito a nuestro recordado Juan Pablo II quien mejor que nadie explica cual es la posicion de la Iglesia frente al capitalismo, en su enciclica Centesimus Annus (en homenaje a la Rerum Novarum de Leon XIII). No sea flojo esta vez y pinche sobre link.
    XD

    ResponderEliminar
  20. Quisiera comentar respetuosamente algunas ideas del último comment del sr. Reaño:
    Parece que en tu visión, entendieras a la clase rica y a la pobre como dos estancos impenetrables, que nunca podrían cambiar de condición; sin embargo, cabe recordar todas las historias de éxito de gente que proveniendo de un medio humilde superó sus circunstancias y se volvió exitosa, gracias a su esfuerzo e inteligencia.
    Lo mismo ocurre a la inversa: mucha gente de familias acomodadas terminó como homeless.
    En mi opinión una persona adinerada no debe ser solidaria La solidaridad es algo sumamente loable en esta época, pero creo que no debe provenir de una imposición heterónoma, sino nacer de cada uno.Por ejemplo en muchos países del primer mundo existen fundaciones que apoyan a los pobres, cuya existencia no se debe a un mandato estatal.¿Por qué tenemos que obligar a una persona de clase alta a que piense de determinada manera?, ¿por qué obligarlo a compartir por la fuerza lo que ganó con su esfuerzo?
    Además en muchos pàíses, a medida que se tiene más dinero se tributa más, con lo que alguien adinerado ya es solidario, aunque no se lo haya propuesto; ya que lo recaudado por impuestos supuestamente se invierte sobre todo en cuestiones que no pueden lograrse a través del mercado y que benefician a toda la población.
    Hablar de "clases dominantes" y una "masa explotada" me parecen conceptos que remiten a entelequias.
    El sistema liberal no me parece injusto, hay oportunidades para todos, los hombres, como señala el último premio nobel, necesitan retos, riesgos; no un sistema donde se le dé todo sin esfuerzo alguno.
    Véase:http://raton-en-la-luna.blogspot.com/2006/10/
    premio-al-liberalismo.html

    ResponderEliminar
  21. "Berrinchoso"... bueno, no, como no soy católico te preguntaba algo puntual que evadías. Hice caso de tu consejo para estos casos y "busqué en google".
    Sólo recuerdo, años ha, que leía algo así, creo que en el Nuevo Testamento, que decía (creo que en boca de alguien llamado Jesús, no sé) respecto a la solidaridad... "cuanto hicieron por alguno de estos hermanos míos más pequeños a mí me lo hicieron".
    Pero quizá me equivoque.
    Pero claro, dentro de tu visión donde es "normal" que frente a una mansión exista una vivienda paupérrima...

    Por cierto, dado que eres tan afecto a responder tontamente (sacadita de lengua a Salas, "berrinchoso" y tus caritas infantiloides al final de los comments) no sé con cuántos lectores te vas a quedar salvo con los ayayeros, ahora que está demostrado que tienes que filtrar los comments, porque, salvo dos o tres (me incluyo), nadie te toma en serio... te lo dejo para la reflexión.

    ResponderEliminar
  22. Si vieras la cantidad de datos/insultos/preguntas ke me llegan directamente al e-mail. Mi reflexion es ke no me importa el numero de visitas sino llamar la atencion sobre estos temas que se pasan muy de largo en la prensa comun y silvestre. Por cierto a todos mis habituales comentadores agradezko los datos aportados y la forma en que lo hacen: toda una metodologia que encuentro mas que interesante.

    ResponderEliminar
  23. Exacto.

    En un comienzo parecia un blog serio. Cuando uno lee los post, pareciera que es asi. Pero cuando uno lee las respuestas poco alturadas e infantiloides (caritas, risitas, insultos), uno se da cuenta que este blog existe solo para desfogar traumas y satisfacer egos alicaidos.

    Saludos

    ResponderEliminar
  24. Interesante psicoanalisis, pero el caso es que conociendome, siguen visitando este humilde blog, algunos bajo la forma anonyma la cual he cortado por intrascendente (lastima, Reaño ;) ). Provecho!

    ResponderEliminar
  25. ¿y por qué me debe dar "lástima" ratón?

    Yo siempre firmo lo que escribo.

    Sólo dije algo que me parece fundamental: que poca gente te toma en serio por tu incapacidad de ver escalas de grises entre el blanco y el negro...

    Pero con este comentario yo mismo (que entro a debatir ideas y no caritas ni sacaditas de lengua) creo que voy a dejar de tomarte en serio... Si quieres dialogar y compartir crece un poco más...

    ResponderEliminar
  26. No se de donde saca que lo mio ha sido un psicoanalisis; es solo una apreciacion. Pero si a usted, antes que responder alturadamente a los cuestionamientos, le interesa seguir con su postura infantil y poco seria, no espere que no se burlen de usted y de sus ideas, las cuales, aunque poco coherentes con la realidad, son bien expuestas.

    Incluso su ultima respuesta mas parece una fracesita a la que nos tiene acostumbrados Bayli que la de una persona que pretende informar sobre "lo que los medios ocultan".

    Me imagino que respondera con alguna carita, alguna risita, o me llamara ignorante, o soltara alguna frase soberbia, todo sea por no aceptar que la gente privilegiada nunca cedera ante la gente que no goza de privilegios y que somos la mayoria.

    Por ejemplo, le acaban de mostrar datos innegables de la naturaleza usurpadora y beligerante de los Estados Unidos, pero usted hace caso omiso a los hechos y seguramente seguira diciendo que lo mejor es que los paises, para progresar, se sometan en silencio a lo que propugna el imperio. Eso es grave, eso es mentir, apoyar al que abusa, al poderoso, al que tiene mas armas, al que pone las reglas segun su conveniencia, al que impone la tasa de cambio, al que impone su moneda como unidad para el comercio solo porque fue mas brutal en la Segunda Guerra, apoyar a ese imperio es anti-cristiano.

    Pero ya lo dije una vez, usted con tal de darle la contra a los jovenes que hoy llenan sus vidas con intereses distintos a dios y la iglesia (que por cierto, a mi, como socialista, me molestan mas que a usted), es capaz de justificar lo injustificable y de crear un zafarrancho ideologico combinando liberalismo y conservadurismo. No quiero imaginar la psiquis de quien no es capaz de darse cuenta del absurdo que eso implica.

    Me imagino que me llamara ignorante, o pondra alguna carita, o una risita, o una frasecita a lo Bayli, obviamente, sin retener lo que le he dicho.

    Por cierto, sigo esperando el famoso texto donde Chomsky justifica y avala las masacres en Camboya. ¿Ya lo habra encontrado?

    Hasta luego

    ResponderEliminar
  27. ¿Incapacidad de ver matices o zafarrancho ideologico? Les cuento que exactamente lo mismo acabo (ayer) de escuchar sobre Alan Garcia en una discusion donde se intentaba conciliar su formacion doctrinal con los ultimos acontecimientos (a proposito de su peinado con laca en su aparicion en la campaña "Sembrando")

    El problema es de ustedes que quieren ver intitulados, camisetas de cierto color y demás. De la misma forma no basta la exposicion de listados (la "innegable" cronologia que confunde un par de intervenciones INGLESAS con participacion USA) ni las supuestas "naturalezas" (desde Kant: no existen, sino eticas y sus distintos nichos conceptuales) para calificar inmediatamente algo.

    Pero en lo que a mi respecta, pueden seguir rasgandose las vestiduras. Total, si se trata de 3 o 4 mis unicos lectores "serios"...

    ResponderEliminar