FASCIFISMO

Ya que esta semana se cumple el cuarto aniversario del inicio de la intervención en Irak, conviene repasar algunos pensamientos y consignas que fluyen a chorros de las cabecitas de los pacifistas actuales.

Para los que dicen que hay que seguir el ejemplo de Gandhi al combatir a dictadores o terroristas (curiosamente nunca se lo dicen a esos dictadores o terroristas cuando se plantean enfrentarse al "imperialismo" y al "neocolonialismo"):

I would like you to lay down the arms you have as being useless for saving you or humanity. You will invite Herr Hitler and Signor Mussolini to take what they want of the countries you call your possessions. Let them take possession of your beautiful island, with your many beautiful buildings. You will give all these but neither your souls, nor your minds. If these gentlemen choose to occupy your homes, you will vacate them. If they do not give you free passage out, you will allow yourself, man, woman and child, to be slaughtered, but you will refuse to owe allegiance to them ...
Me gustaria que depusieran las armas que tienen por ser inutiles para salvarles a ustedes o a la humanidad. Inviten al sr. Hitler y Mussolini a tomar lo que quieran de los paises que ustedes llaman sus posesiones. Permítanles tomar posesión de su hermosa isla con sus muchas bellas construcciones. Ofrezcan todo menis sus almas y sus mentes. Si estos caballeros escogen ocupar sus casas, ustedes las abandonaran. Si ellos no les dejan salir libremente, ustedes mismos permitiran, hombres, mujeres y niños, que se les asesine, pero rehusándose a rendirlespleitesía...



“The Jews should have offered themselves to the butcher’s knife”... “They should have thrown themselves into the sea from cliffs”... “Collective suicide, would have been heroism.”
Los judíos deberían haberse ofrecido al cuchillo del carnicero (...) Debieron arrojarse al mar desde los acantilados.
El suicidio colectivo, hubiera sido heroísmo.


Palabras de Gandhi recogidas por su biógrafo Louis Fisher


La paz de Gandhi, la paz de la sepultura.

Via Sepia Mutiny

ACTUALIZACIÓN: "Deseablemente muertos" en nombre de la paz. Fascifismo en España



Tags:

18 comentarios:

  1. Siento no compartir tus mismas ideas en este punto , pero la intervención de los EEUU en Irak no tiene justificación más aún que ni siquiera se han encontrado restos de armas químicas o biológicas que era el principal motivo y temor de la administración norteamericana .
    Lo que EEUU esta buscando no es la pacificación o liberar a un pueblo oprimido esos son cuentos de niños , lo que quiere es dominar las reservas de petroleo de Irak y proximamente de Iran, como toda guerra tiene un transfondo económico y los únicos perjudicados son el pueblo norteamericano y el iraki que han tenido que ofrendar la vida de sus hijos para que unos hdp cumplan sus sueños empresariales.

    ResponderEliminar
  2. Volvere sobre este tema esta semana, pues eso de la "legalidad" es una cuestion netamente politica. El regimen de Saddam literalmente se limpió el trasero con todas las resoluciones de la ONU. Sus fieles aliados (inversionistas) Francia y Rusia jamas hubieran consentido una intervencion armada por motivos netamente economicos: un nuevo gobierno iraki no reconoceria la deuda contraida por el programa armamentistico de SAddam.

    En este blog he comentado muchas veces noticias de hallazgos de armas de destruccion masiva (aquí y aqui. Otra cosa que la prensa no les haya dado bola porque tendrian que revisar sus metodos, consignas e interpretaciones.

    Ni Bush ni Blair (ni Aznar) se lanzaron a la guerra solo por las armas ni solamente por el petroleo. Desde la politica hasta la seguridad global hay "ene" factores que entraron en consideracion. Sin embargo en los medios solo pesan dos que sirven al unico (y poderoso) motivo por el cual las potencias anti-yanqui se oponen a la guerra: el político.

    ResponderEliminar
  3. Anselmo Amaru Ticona6:43 p. m.

    Lo mismo hace el cerdo Kim Jong Il de Nor Korea, a tal extremo de detonar la primera bomba atomica, algo qe jamas Saddam Hussein se atrevio a hacerlo
    Nor Korea representa hasta la fecha una amenaza mucho mas grande que incluso Iran y cuenta con el apoyo de China, sin embargo USA lo unico que hace es "negociar pacificmente" y no se hace el machito ni tampoco el "liberador de pueblos oprimidos".
    Y porque no intervenir NorKorea, simple NO ES NEGOCIO !!, porque despues de todo la intervencion en Irak, es un negocio, se privatizo la compania petrolera estatal y son los contratistas los que se estan enriqueciendo en ese pais, mientras las condiciones economicas de ese pais estan peores que cuando estuvo Saddam.
    Primero decian que se invadio a Irak por ser una amenaza, luego no se encontro nada (hasta el mismo Hans Blix lo confirmo); ahora salen con el cuento de que a invasion a Irak no fue por armas, sino para "liberar al pueblo de las garras de un tirano"
    Pues lo mismo multiplicado por mil ocurre en NorKorea pero por lo visto alli si "HAY QUE TENER CUIDAD O PARA NO PROVOCAR UNA GUERRA" lol lol

    ResponderEliminar
  4. Je je, que risa me da tanta estulticia. Dese una vuelta por Red Voltaire o Rebelion.org para que vea como defendian el derecho de Norcorea a las armas nucleares (con Chomsky a la cabeza) mientras se le achacaba a los Estados Unidos amenazar con poner pare a Norcorea.

    El acuerdo de desarme fue a instancias de Corea del Sur y China, que insiste en que Estados Unidos levante las sanciones economicas desbloqueando la participacion de bancos norteamericanos en negocios con un banco encargado de los fondos exteriores de norcorea.

    Ja, ja. informese mejor amigo. Mejor dicho: INFORMESE!

    ResponderEliminar
  5. Creo que el sr. Amaru sí se informa... pero sólo con las columnas de Giacosa de Perú 21. Los argumentos de su comentario se parecen mucho a lo que varias veces ha escrito el periodista argentino.

    ResponderEliminar
  6. Anselmo Amaru Ticona12:59 a. m.

    Mario:

    Yo no leo Peru 21 ni me interesa, solo he leido una ves el comentario de Guiacossa sobre la nacionalisacion de los recursos energeticos, pero ese lo encontre en otro foro

    Mas bien mucha de las informaciones que leo me baso en periodicos y canales locales, he visto buenos documentales de la PBS, BBC y de la CBC, documentales que pasan mucho en la ABC y SBS canales australianos.

    Y por lo visto yo no leo cualquier porqueria, sino mas bien eso es algo muy comun aqui en estos lares

    Esa es la diferencia de la mentalidad y la prensa "letrinoamericana" tercermundista y la que existe en otros paises MAS DESARROLLADOS

    Asi que Marito limitate a dar tus comentarios absurdos sobre donde yo leo.

    ResponderEliminar
  7. Anselmo Amaru Ticona1:04 a. m.

    Guille, da maus said...
    El acuerdo de desarme fue a instancias de Corea del Sur y China, que insiste en que Estados Unidos levante las sanciones economicas desbloqueando la participacion de bancos norteamericanos en negocios con un banco encargado de los fondos exteriores de norcorea.

    Justamente lo dije arriba mismo

    Intervenir NorKorea, NO ES NEGOCIO !!

    ResponderEliminar
  8. El mismo gobierno norteamericano ya no usa el argumento de las ADM para justificar la guerra en Irak. ¿Qué pasa Guillermo? sal de tu cápsula del tiempo, ¡esto no es el 2003 donde podías jugar con la duda de los ingenuos! Hasta los analistas de ala dura internacionalista (conocidos como realistas) en los EEUU consideran la guerra en Irak un error garrafal. Solo queda en defensa de esta guerra especialmente innecesaria, la derecha religiosa mas hardcore, esa que mezcla pasajes bíblicos con visión geopolítica para explicar las cosas a su feligresía-electorado.

    Pero vamos, este es el blog donde se pide respeto para Pinochet, se guarda complacencia con Franco y se aprovecha para atacar a Gandhi. Parece que ese calvito politeísta pudo liberar a cientos de millones dando la otra mejilla, mientras que nuestros mencionados príncipes monoteístas acabaron con quienes pensaban diferente haciendo exactamente lo opuesto.

    Pero, hum, atacas a Gandhi, defiendes la guerra en Irak ... crees que la relación de contaminación y el cambio climático es un engaño ... entre otras cosas ...

    Te tengo buenas noticias entonces, atentas tus orejitas neocon:

    No habrá más Gandhis a este paso en un mundo de odios religiosos de Alá contra Jehóvá contra Yavhé. Pero si muchos más Pinochets, Francos, Sharons, Bushs, más ayatollahs y Osamas.

    La guerra en Irak seguirá años porque la dimensión de este conflicto innecesario ha sido tal que EEUU no puede quedarse pero tampoco retirarse. Ambas decisiones implican derrota y la más políticamente más cómoda ahora es quedarse.

    Y no hay forma visible de detener la emisión de gases tóxicos mientras los que deben sus grandes fortunas a intereses relacionados siempre crean, ellos por dinero y tu por candor reaccionario, que todo es una coincidencia y que las advertencias de la mayoría de científicos son patrañas poseras-progres-izquierdosas.

    Así que ...

    ¡Este debe ser tu mundo ideal ratón! ¡El siglo XXI es tu siglo!

    ResponderEliminar
  9. Bueeno querido Fabber: yo soy el primero en decir (si no el unico) que lo de las ADM no son el unico motivo de la intervencion. Eso esta en la mente de los pacifistontos.
    Y podria responderte el resto de argumentos idiotas que expones confundiendo "decir la verdad" con "defensa". De más esta decir que pecas de ingenuidad extrema al pensar que por Gandhi se independizo la India cuando en realidad fue participe de un proceso que ya se estaba dando. Ni en la propia India dicen que Gandhi "liberó" su pais. Preguntenle a Nehru quien choteo al mahatma apenas se erigio como primer presidente.

    Otrosi: ya que se nota que has leido algo de mis posts sobre el cambio climatico ¿porque no los comentas alli mismo en lugar de venir con berriches aca (oie, ya estas grandecito para esos arrebatos infantiles)? Ojo que -si supieras leer- notarias que no niego el cambio climatico, sino que este sea provocado necesariamente por el hombre.

    ResponderEliminar
  10. No te pongas histérico ratón, si ya no tienes argumentos para defender el pretexto de las ADM ya abandonado, recurre de frente a la geopolítica en vez de dar vueltas sobre un tema ya resuelto. Bueno, en geopolítica tampoco te irá bien la verdad, pues la guerra en Irak es un fiasco estratégico y una bravuconada que ha reemplazado un escenario feo por uno peor. Allá tu si quieres llegar a viejito defendiendo la guerra en Irak.

    Sobre Gandhi, en tu particular mitología donde se mezquina lo que te conviene y se es magnánimo con quienes no lo merecen, minimizas su papel a ser un simple partícipe del "proceso". Vista la historia así podemos prescindir de los grandes nombres y hasta Jesús es parte de un "proceso". No roedor. Lee un poco de historia de verdad en vez de intoxicarte con citas inconexas, lee sobre ese gran "proceso" que fue la independencia de la India, lee y al menos te vendrá un poco de sangre a la cara antes de meterte con la figura del Mahatma.

    Él aplicó a sus objetivos políticos principios más cercanos al cristianismo (esa religión que tu ignoras, esos de la otra mejilla y el no matarás, esos que se dejaban comer por los leones) que los asesinos de Pinochet y Franco a quienes defiendes solo porque comían la misma hostia que tu.

    Y para no dejar cabos sueltos, que es tu deporte favorito cada vez que argumentas, aplícate a tí mismo tu fracesita recurrente y LEE BIEN. Cítame donde digo que niegues el calentamiento global. Te repito: "crees que la relación de contaminación y el cambio climático es un engaño". Por tu culpa estamos por debajo de Haití en comprensión de lectura.

    Debe ser el Siglo del Ratón en algún calendario chino.

    ResponderEliminar
  11. En todo caso el contexto favorecio como pocas veces la solucion de Gandhi, y no es una receta aplicable a todo, de hecho los partidarios de la revolucion y de las guerras siempre seran muchisimos en el mundo de la politica

    ResponderEliminar
  12. Exactamente, pero igual me quedo con la choteada que le dio Nehru al iluminado. Y eso que Nehru era socialista y armó despues el berrinche de los no alineados.

    Volviendo con Fabber, insisto en lo mismo y me reafirmo: no sabes leer, pues esa relacion que me echas en cara tampoco la niego (se lo explique a tu socio ocram).

    Tampoco me des clases de cristianismo pues aludir al dar la otra mejilla o el "no mataras", o peor aun la estupidez de decir que los cristianos "se dejaban comer" por los leones, dice mucho de pobre pobrisima formacion cristiana (e historica).

    Atento a mi serie "los mitos sobre el conflicto en Irak" ;)

    ResponderEliminar
  13. Uf. Ya no sabes ni lo que escribes. Te la pasas diciendo que el calentamiento global causado por el hombre es la mayor decepción en la historia de la ciencia y citando como fuentes confiables a los defensores de esta teoría.

    Ahora ... ¡Sorpresa! ¿Admites una relación entre la actividad humana y el calentamiento global? ¿Ya no es un proceso natural? ¿A pesar de todo lo que has posteado en contra de ello? Too much, me rindo ante vuestra esquizofrenia ... así que mejor lo tratas en un post aparte de tus agitprop.

    Finalmente no sé si cuestionas mi formación cristiana (allí está y es parte de mi lado occidental a mucha honra) o que no sea víctima de esa DEFORMACIÓN cristiana que pareces profesar como religión. Te dices cristiano con sólida formación y apoyas la guerra de Irak, el bombardeo de civiles, el asesinato político entre otras joyas. Lee cuando el catecismo católico habla del No Matarás y te darás cuenta que no puedes servir a dos amos al mismo tiempo: la muerte o Jesús. Tu escogerás a quien haces propaganda, warmonger.

    Antes que cites inútilemente algún emperador bizantino o un oscuro teólogo es bueno que recuerdes algo: la doctrina cristiana se esparció gracias a su mensaje simple, claro y diáfano.

    En verdad os digo ;)

    ResponderEliminar
  14. Las fuentes no son confiables solo por la persona y su posición, sino por los argumentos que dificilmente podras captar. De alli que te remitas al mediocre juicio ad hominem.
    Lo que siempre digo es que la relacion directa actividad humana-calentamiento global no esta demostrada cientificiamente. Otra cosa es que haya "consenso", que es una invencion mediatica. Pero los consensos NO son cientificos.

    E insisto en tu pobrisima formacion cristiana pues el mensaje, el evangelio es sencillo, pero para el que tiene fe. Sin fe, el cual es un ejercicio de la razon, no pasa de ser palabritas bonitas suceptibles a ser pesimamente interpretadas por mas buena intencion que se tenga: Cristo mismo lo advirtió "cuidado con el camino facil".

    Estas más calichin que mis muchachos de la parroquia XD

    ResponderEliminar
  15. Bueno muchachón, ¿qué se puede hacer contigo? comprensión de lectura cero. Si no sabes leer siempre te señalaré a la luna y mirarás el dedo. Parece que no tienes claro en lo más mínimo tu posición sobre las causas del calentamiento global. No es argumento ad hominem señalar que TU te basas en fuentes que rechazan las teorías antropogénicas, allá contigo si sientes en el fondo que eso las descalifica, pues yo no soy quien los defiende.

    Y ya que sacas la banderita blanca de la fe, lo que concluye cualquier debate en términos comunes, me alegra no tener esa clase de "fe" de la que te vanaglorias y que retuerce las palabras del Evangelio por particulares y terrenales intereses políticos, cuando su mensaje es claro y entendible para todos.

    En verdad os digo: Pobres de tus chiquillos de la parroquia por tener un guía más parecido a un talibán de pensamiento panfletario.

    ResponderEliminar
  16. Je je, al menos por mi saben que le camino de la fe no es un regalo y que no basta con buenas intenciones merced a una lectura emocionada del evangelio que pareciera al ignorante que esta clarito y sencillito. Por algo Cristo dejo una Iglesia y un apostolado que debia llevar su mensaje.

    Además les estoy enseñando a no confiar de cualquiera que sugiere calificar las fuentes por su posición ("Te la pasas (...) citando como fuentes confiables a los defensores de esta teoría.") para despues decir que eso no es juicio ad hominem. En cristiano les llamamos "floreros". :p

    ResponderEliminar
  17. Anselmo Amaru Ticona5:49 a. m.

    FABER:

    El tipo de cristianismo que profesa el Raton es del OPUS DEI, y es comun la fracesita esa de un cura de esa secta:

    "Los DDHH son una cojudez"

    Ya Cristo advirtio a aquellos falsos profetas que vendran disfrazados de ovejas pero son unos lobos para enganar a la gente, y advirtio contra la doble moral y la falta de compasion, y a los que se hacen los cumplidores religiosos pero carecen de compasion

    ResponderEliminar
  18. Pues justamente advertia contra auqellos que reclaman virtuosidad alegando que la via del cristianismo es sencilla y que no se necesita magisterio, ni Iglesia, al revés de lo que el mismo Cristo pidió.

    Me da risa que la idiotez imperante se coja de una sola frase fuera de contexto y -para colmo- tergiversada (Cipriani se refirio a las organizaciones de DDHH "...esa cojudez", no a los DDHH en si). En fin, consignas son consignas. El borreguerio suele ser siempre otro.

    ResponderEliminar