"Si Saddam rechaza la paz y tenemos que usar la fuerza, nuestro propósito sera claro. Queremos acabar con la amenaza que representan las armas de destrucción masiva de Iraq"
Bill Clinton, Febrero 17, 1998
"Votaré para dar al presidente de los Estados Unidos la autoridad para usar la fuerza -si es necesaria- para desarmar a Saddam Hussein porque creo que un arsenal mortal de armas de destrucción masiva en sus manos es una real y grave amenaza para nuestra seguridad"
Senador (y candidato a la presidencia) John F. Kerry, Octubre 9, 2002
"Tenemos posesión de lo que yo pienso que es evidencia contundente de que Saddam Hussein tiene, y ha tenido por muchos años, una capacidad en desarrollo para la producción y almacenamiento de armas de destrucción masiva"
John F. Kerry, Enero 23. 2003.
Al momento de producirse la intervención, nadie dudaba de la existencia de armas de destrucción masiva (ADM) en posesión de Saddam Hussein. Incluso la Comisión de las Naciones Unidas de Vigilancia, Verificación e Inspección (UNMOVIC) en su último informe antes de la invasión reconocía la existencia de tal armamento, aunque sin precisar -debido a las dificultades y trabas puestas a la misión por el régimen iraquí- su cantidad, producción o almacenamiento (pag 21 del documento).
El vuelco en la opinión mundial se produce una vez derrocado el régimen de Hussein cuando no se halló inmediatamente el armamento, dando lugar inmediatamente a una feroz campaña mediática que revitalizó la oposición al conflicto. Aunque este escenario había sido previsto desde la administración Clinton (despues de la operación Desert Fox en 1999), los medios prácticamente cerraron sus ojos, boca y oídos al trabajo y las investigaciones realizadas por la coalición y el nuevo gobierno iraquí para conocer el destino de esas armas y de los miles de desaparecidos bajo la dictadura.
Por eso no es de extrañar que varios hallazgos y evidencias pasen totalmente desapercibidos para el coro antiguerra. Junto al horrendo descubrimiento de fosas con los restos de las miles de víctimas del régimen (incluída una con cadáveres de niños), se hallaron depositos, restos, infraestructura, y planes de desarrollo de armamento nuclear que, se teme, estén actualmente en manos iraníes. En junio del 2006 el senador Rick Santorum anunció el hallazgo de 500 proyectiles con gas mostaza y sarín (es decir, armas de destrucción masiva) en Iraq, algo que se había mantenido como información clasificada pero que el director de seguridad nacional, John Negroponte, confirmó en un memorandum .
Aún así queda por esclarecer el paradero del resto del armamento. Diversas investigaciones hallaron que varios depósitos fueron saqueados a la caída del régimen (probablemente por las fuerzas terroristas), mientras el material más importante y comprometedor fue transportado por efectivos rusos (Rusia fue uno de los mayores proveedores de Iraq) con destino desconocido. Las declaraciones del segundo oficial de mayor rango de la fuerza aérea de Saddam, Georges Sada, indican que las armas fueron llevadas a Siria.
Estos últimos descubrimientos llevaron a que el Iraq Survey Group (ISG) -formado independientemente de la ONU para hallar las ADM- tuviera que añadir una addenda a su informe final presentado en enero del 2005, explicando las probables rutas que siguieron las armas escamoteadas.
Próximo post: ¿QUIÉN CREÓ A SADDAM HUSSEIN?
Tags: armas destrucción masiva Saddam Hussein Irak Iraq ONU
Cuando Saddam en los 80s mataba y torturaba prisioneros iranies, los EEUU se hacian la vista gorda y or lo contrario lo apoyaban
ResponderBorrarMuy conocido es aquella toma donde Rumsfeld y Saddam se daban la mano para negociar la destruccion de Iran y los partidarios al regimen de Khomeini
Pero como es la amnesia hipocrita, resulta que cuando Saddam se les rebelo alli si de ser el nino bueno paso a ser el malo.
Y sobre las ADM es cierto que el gordo de NorKorea tambien las tiene, pero a diferencia de Saddam, ATACAR A NORKOREA NO ES NEGOCIO !
Antes de pensar en los USA, piensa en Francia y otros paises europeos que fueron los que armaron al regimen de Saddam Hussein hasta despues de la guerra del golfo (Rusia a la cabeza). Lo explicare con mayor profundidad en el próximo post.
ResponderBorrarLa "ayuda" norteamericana consistió mayormente en trabajo de inteligencia. Ni siquiera los febrilemente antiamericanos paises europeos (con Francia a la cabeza) han argumentado que Saddam sea producto norteamericano.
Sobre la cantaleta del "negocio" es otro pensamiento ideologico chato que reduce una realidad mas compleja. Si por negocios fuera, el departamento del tesoro no hubiera impedido a la banca norteamericana negociar con la deuda norcoreana.
Ahora, señor Amaru Ticona, para que no se desvie del tema, que piensa de estos hallazgos y evidencias de armas que muestro en este post? :p
Hallazgos??
ResponderBorrarCuales?
Especulaciones estupidas que solo asustan a neocons desesperados.
"se hallaron depositos, restos, infraestructura, y planes de desarrollo de armamento nuclear que, SE TEME, estén actualmente en manos iraníes."
Eso se llama DESINFORMAR. Un deposito (un lugar para guardar cosas), restos, una infrastructuira y un plan de desarrollo no son armas en si. Obviamnente que Irak hubiera querido tenerlas (como muchos otros paises), pero no las tuvo.
Y mas serio es el añadido engañoso "se teme", eso es meter de contrabando una falsa informacion, propio de diario chichero. Y luego te quejas de la prensa "vruta".
"500 proyectiles con gas mostaza y sarín (es decir, armas de destrucción masiva) en Iraq"
Oe, 500 proyectiles no son un arsenal para destruir ni una ciudad y con las justas a un par de tropas. Una vez mas tu logica de meter miedo sin fundamentos. Cualquier pais del mundo desarrollado en estos momentos, incluso Chile, tiene proyectiles de gas mostaza, y mas que los que se encontraron en irak.
Tambien vi en un post pasado tuyo, al que haces referencia, que consideras que un misil Scud es un arma de destruccion masiva. Oe, informate, un scud es un arma antiaerea, para bajarse avuiones o helicopteros, no es un ADM. Deja de mentir.
"Diversas investigaciones hallaron que varios depósitos fueron saqueados a la caída del régimen (PROBABLEMENTE por las fuerzas terroristas), mientras el material más importante y comprometedor fue transportado por efectivos rusos (Rusia fue uno de los mayores proveedores de Iraq) con DESTINO DESCONOCIDO."
Otra especulacion: "destino desconocido", "probablemente saqueados". Di lo que quieras, pero las armas no estan. Y tu argumento es el del mocoso malcriado que como acusete dice "el fue, el se lo llevo". Da veguenza leerte, de verdad. Como se nota que crees en el espiritu santo, ah.
Y sobre lo que dice el oficial de Saddam (que por alguna "casualidad", no esta muerto como otros que sirvieron al dictador, ja), hay que ser bien vruto para pensar que un arsenal de armas masivas entra en dos aviones solamente.
Hay que ser tarado para pensar que si Irak tenia armas de destruccion masiva no las iba a usar, sobre todo contra Israel. Solo un baboso puede pensar eso.
Si Irak tenia armas de destruccion masiva, ¿por que no las uso en la guerra? ¿por que no ataco Israel con sus misiles de largo alcance?
...explicando las probables rutas que siguieron las armas escamoteadas
"Probables". De veras que vives en la luna, no eres de este mundo, vives en el reino de los cielos, junto a diosito.
Vive el mundo real, Guille, ese que no quieres ver porque te da miedito. Y deja de mentir, que es pecado.
(Apurate en borrarme, apurateeee, que van a ver que todo lo tuyo son farsas. ¡Apurate, que nadie vea mi comment!)
xD
Saddam hubiera sido muy estupido si permitia que se encontraran las armas. la habia hecho linda paseando alos inspectores de la onu por anyos con el paraguas del veto ruso y chino.
ResponderBorrar"Al momento de producirse la intervención, nadie dudaba de la existencia de armas de destrucción masiva (ADM) en posesión de Saddam Hussein."
ResponderBorrarSí se dudaba. Claro que existía la posibilidad por los antecedentes de Saddam, pero nunca hubo evidencia tajante de su existencia. Si es por las ADM, se atacó un país solo por probabilidades. Pero ambos sabemos que las ADM nunca fueron la verdadera razón por la cual EEUU invadió Irak. Era el pretexto mediático mejor defendible, claro, hasta la invasión y el ridículo mundial posterior.
"... fueron saqueados a la caída del régimen (probablemente por las fuerzas terroristas) ..."
Probablemente. También probablemente pudieron ser los Monty Phyton, quien sabe. Y ya van 4 años que los Monty Phyton no usan las ADM que saquearon contra el mundo Occidental.
La posibilidad que no había nada que saquear no entra en tu cálculo. Pensar eso es pensar progre. Progre malo.
"se hallaron depositos, restos, infraestructura, y planes de desarrollo de armamento nuclear que, se teme, estén actualmente en manos iraníes"
Este argumento solo es fruto de ignorar totalmente lo básico de la geopolítica de la región. Ya.
Todos los musulmanes son lo mismo.
Saddam y los ayatolahs. Irak, Irán, incluso suenan igual. El hecho de una reciente, devastadora y sangrienta guerra no impide que Irak le haya pasado todos sus recursos a su archienemigo Irán. Otra suposición, sin prueba alguna, más cercana al profundo pensamiento estratégico de Pat Robertson que a la lógica elemental.
La tecnología nuclear iraní que los puede dotar pronto de armas atómicas, tiene otro origen.
"el material más importante y comprometedor fue transportado por efectivos rusos (Rusia fue uno de los mayores proveedores de Iraq) con destino desconocido."
Ya extrañaba el toque de James Bond y la nostalgia de la guerra fría. O sea, Rusia proveyó de armas a Irak solo para quitárselas en caso de conflicto. Te vendo esta pistola pero me la devuelves en caso que te amenacen de muerte.
Los proyectiles con gas mostaza y sarín encontrados eran antiguos y ya degradados (sobre todo el sarín, cuyo tiempo de vida como arma efectiva es corto) según el informe oficial. Esa es la razón por la cual no has visto al Departamento de Estado usarlas como pruebas de la existencia de ADM.
Saddam Hussein, un dictador particularmente sanguinario, de haber tenido ADM las habría usado antes de caer como las usó contra Irán y contra los kurdos, en vez de pasárselas al único candidato probable, Siria, un régimen también baathista y secular como el de Hussein.
Y no veo fus de la teoría de las armas atómicas, aquella con la que los EEUU sacaron de la manga las ADM. Eso es porque después de Osirak y la guerra del 91, Irak no pudo seguir en su particular proyecto Manhattan.
Ratón, un consejo, ni siquiera Bush, Rumsfeld y Cheney tomaron las ADM como razón para invadir Irak.
Lo hicieron por 3 razones: mostrar que pegarle a EEUU es peligroso y que alguien paga pato(una razón muy Bush), para cambiar el panorama geopolítico de la zona a favor de EEUU y aliviar a Israel (una razón Rumsfeld, y muy mal calculada) y por petróleo y contratos onerosos para subcontratistas (aquí va Cheney y su Halliburton guiñándole el ojo al Ratón).
Saludos.
Lo malo es que ya Saddam nunca podrá decir nada al respecto...
ResponderBorrarPero para eso estan las investigaciones que han hecho hallazgos y encontrado evidencias y rastros del paradero de estas armas. Los links no los puse por gusto.
ResponderBorrarEl negar la existencia de ADM es necedad pura (me parece francamente estupido lo de Duran minimizando el peligro de los agentes quimicos bacteriologicos que estan claramente considerados como ADM por la propia ONU). Lo mas sensato sería protestar porque no se las encontró en la magnitud esperada, pero ni a eso atinan.
Atención al siguiente post donde repasaré las relaciones de Saddam Hussein con sus virtuales aliados Francia y Rusia.
Muy bueno. Hace tiempo quería tener esa información para un post.
ResponderBorrar