Tolerancia?

Al poco o nulo respeto hacia la Iglesia Católica per se, suele añadirse la desfachatez de indicársele como debe hacer las cosas para recuperar el favor ciudadano, como si de ello dependiera. Iglesia mala, malula, malandra. Y como si fuera poco se le ha ocurrido prohibir el Sacerdocio a los homosexuales. Pero si ellos tambien desean "predicar el mensaje de amor, justicia y tolerancia que proclamo Jesucristo"!

Articulo aparecido en la revista Somos 991 del diario Bromas aparte, me extraña muchisimo que los medios adictos a la causa del laicismo (léase: anticlericalismo, anticatólicismo) insistan en la bandera de la Tolerancia la cual creo que es un falso valor. Simplemente nadie es tolerante con todo, porque de ser así el cotidiano se transformaría en desmadre: tolerancia para el robo, asesinato, la pederastia, la violación, etc... imagínense. Y si no: Intolerante! (facha, conservador, etc!!). Jesucristo fue tan tolerante con los comerciantes del templo que personalmente los expulsó a todos.

Lamentablemente la postura New Age de consagrar lo nuevo o diferente como valores supremos, superiores a lo "antiguo" o "tradicional" por oposición convertidos en lastre o pasivo, nos lleva a una verdadera deriva moral donde ni siquiera el criterio de la utilidad (o "el bien común") nos salvará de una eventual confrontación, porque a eso lleva la Tolerancia. Permitiendo la diferencia multiculti se llega a un punto donde esta se hace insostenible haciendo letra muerta del "Contrato Social" como lo acabamos de ver en la Francia de la "excepción cultural". Allah akbar!

El movimiento gay es una expresión más de esta cultura de la novedad engreída de los medios. Antaño, en sus origenes, fueron la expresión anti-sistema por antonomasia pero oh sorpresa decidieron aliarse al opresor sistema, cambiando el amor libre por el matrimonio entonces "simbolo de la opresión". ¿Cambio de referentes o táctica? Del enfrentamiento directo han pasado a la subversión. Esta misma dinámica se opera contra la iglesia y su magisterio.

¿No que las religiones son el opio del pueblo? ¿No que Dios había muerto o, en el mejor de los casos, no existe? Vaya uno a saber que tanto le importa la fe cristiana a estos adalides del amor, la justicia y la tolerancia (ja!) cuando para predicar estos mensajes no se necesita tener el título de Sacerdote, ni siquiera de fiel cristiano. ¿O están reconociendo de verdad que estos valores son evidencia del acontecimiento cristiano?

Si de doctrina se trata, el magisterio de la Iglesia no restringe de ninguna forma que los fieles podamos participar del Sacerdocio único de Cristo por medio del bautismo. Es cierto que no tenemos el sacerdocio ministerial, pero sí el sacerdocio real de Jesucristo, participado gloriosamente por todos los bautizados.

9: Pero vosotros sois linaje elegido, sacerdocio real, nación santa, pueblo adquirido, para anunciar las alabanzas de Aquel que os ha llamado de las tinieblas a su admirable luz
10: vosotros que en un tiempo no erais pueblo y que ahora sois el Pueblo de Dios, de los que antes no se tuvo compasión, pero ahora son compadecidos.

(1 Pe, 9-10)
Siempre se ha considerado en la Iglesia como honor supremo el ser sacerdote. Y el pueblo cristiano ha tributado al sacerdote el honor correspondiente. Pero ha habido muchas veces un error de perspectiva.

La cuestión sobre el Ministerio Sacerdotal no es asunto de privilegios o status, ya que se trata de un sacramento, no de un oficio ordinario. El Sacerdocio (ministerial) es ante todo servicio, para lo cual se requiere de compromiso y vocación. Por lo tanto no es objeto de derecho como si las meras ganas de ser cura bastase.

La reciente Instrucción Vaticana sobre homosexualidad y admisión a seminarios y a las Órdenes Sagradas publicada por la Congregación para la Educación Católica y aprobada por el Papa Benedicto XVI introduce criterios de discernimiento vocacional que no excluye a los homosexuales en realidad sino que respetando profundamente a las personas en cuestión, no puede admitir al Seminario y a las Órdenes Sagradas a quienes practican la homosexualidad, presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas o sostienen la así llamada cultura gay.

Obviamente el ser homosexual es más que la praxis o tendencias homosexuales. ¿O me equivoco?

5 comentarios:

  1. Es potestad de la iglesia el decidir sobre las reglas de los mecanismos de incorporacion a su ministerio. Dicho esto:
    - La biblia no menciona ninguna referencia a que sus pastores deban ser celibes, algunos apostoles como Pedro primer pontifice estaban casados, es la tradicion la que incorporo esa regla externa a la biblia (lo cual no han hecho algunas iglesias protestantes siendo Lutero el que recomendaba que los ministros constituyeran familias para ejemplo de la comunidad), ahora bien ... una vez que has decidido unirte libremente como sacerdote, lo siento... esas son sus reglas y la carne viene con hueso, leccion que por lo visto no aprendieron los sacerdotes de Boston.
    - Asi como critico a la iglesia por inventarse reglas y definiciones postbiblicas, debo decir que el rechazo a los comportamientos homosexuales (que no a las personas) es en cierta medida coherente con lo expresado en su propia doctrina desde el Antiguo Testamento, siendo la "invitacion a la castidad" parte de dicha coherencia.
    - La iglesia tiene margen para cambiar ciertas convenciones como lo del sacerdocio femenino, pero muchas menos para las que tienen bases en lo escrito en la biblia.

    ResponderEliminar
  2. Interesante off topic el del celibato. Y la verdad sea dicha de una vez (je je): El problema parte de la valoración del texto Bíblico. Mientras para los católicos la Biblia es un testimonio inspirado, para los protestastes e iglesias evangélicas la Biblia es un manual de instrucciones. Las sectas evangélicas van más allá creyendo que no sólo es manual sino glosario de términos autorizados. Todos achacan a la Iglesia Católica de dogmática cuando ellos también sostienen dogmas como éste de la "Sola Scriptura" (entendiendo scriptura = La Biblia únicamente) que paradójicamente no tiene ningún asidero bíblico (te reto a que busques un solo versiculo que mencione "La Biblia" como el conjunto de textos que conoces).

    Antes que la Biblia esta la Tradición y el Magisterio de la Iglesia de los cuales la Biblia es producto. La Biblia no cayó del cielo ni apareció traída por un angel, ni siquiera Dios mando a que ciertas escrituras se reunieran en un sólo texto: La Biblia es producto de todo un proceso de discernimiento y decantación teniendo como antecedente el canon judío del Tanaj (el Antiguo Testamento).
    Por tanto la Iglesia donde "nació" el texto bíblico es la autoridad principal en materia exegética.
    Como no toda la Biblia puede tomarse al pie de la letra, ni toda la revelación esta contenida en ella ("No habría espacio para tantos libros" dice el evangelio según S. Juan) se superpone a ella el Magisterio de la Iglesia, cuerpo de Cristo. Por tanto la disciplina del celibato es legítima dentro del ejercicio salvífico de la Iglesia.

    Además hay textos Bíblicos que la sostienen y consagran, he aquí algunos (ke hay máss):

    Mt 19,11-12: "No todos entienden esto, sino aquellos a quienes se les ha concedido.Porque hay eunucos que nacieron así del seno materno, y hay otros que no se casan por amor al Reino de los Cielos. Que entienda el que pueda."

    1 Cor 7,7-9: "Mi deseo sería que todos los hombres fueran como yo; mas cada cual tiene de Dios su gracia particular: unos de una manera, otros de otra. No obstante, digo a los célibes y a las viudas: Bien les está quedarse como yo."

    Como verás, la Iglesia no se ha inventado nada, ni esta atada a meros convencionalismos. Non praevalebunt adversum eam!! ; )

    ResponderEliminar
  3. Mi punto de vista es externo, pero entiendo lo que dices, en todo caso creo que ningun extremo es bueno, y que si bien la iglesia puede desarrollar cosas mas alla de lo que dice la biblia (en tanto no se la contradiga), tambien puede cambiar en tanto se respete lo esencial de sus origenes.

    ResponderEliminar
  4. Asi es y asi sera per secula seculorum maestro ; )

    ResponderEliminar
  5. Lo que no entiendo es por qué Guille The Mouse no habla como peruano: Dice "os monitorea" en lugar de "los monitorea", conjuga con el paradigma peninsular ("tenéis" en vez de tienen) y dice "facha" en vez de "facho".

    ResponderEliminar