Vaqueros Gay que comen Pudín

En uno de los episodios de la serie animada "South Park" (Chef's Chocolate Salty Balls) donde se parodia al festival "indy" de Sundance (trasladado al bucólico pueblo de la serie) el profesor Garrison pregunta al gordo Cartman ¿Qué es una pelicula independiente?: "son las películas de hippies hechas en blanco y negro, donde salen vaqueros gays que comen puddin".


Posteriormete Stan Marsh y su amor platónico Wendy Testaburger, en un arrebato "cultural", acuden a una de las funciones de la muestra donde aparece representado uno de los lugares comunes del cine actual (de sello "independiente"): Confirmando parte de la definición de Cartman, aparecen un par de vaqueros explorando su sexualidad.

Como era de esperarse, y como suele suceder con las producciones que explotan los temas "alternativos" (clasificación eminentemente comercial) para rodearse con el rentable halo de la novedad y beneficiarse de la "controversia", el filme Brokeback Mountain sobre la relación de dos vaqueros gay (que no comen pudín, por cierto) acaba de ser nominado a los Oscar 2006 perfilándose como "la favorita" por el número de sus nominaciones (8).

No es que esté contra la temática gay-homosexual, ni contra su colectivo ciudadano, pero habiendo dado una chequeadita a la película en cuestión gracias a la filmoteca "Polvos Azules", no creo que esta película beneficie la causa de nuestros amigos homosexuales. En todo caso, de no estrenarse en Lima, no nos perderemos de mucho, mas que del trabajo de su director Ang Lee.

Lo que se promociona como una historia de amor entre dos hombres ("El amor es una fuerza de la naturaleza") que tiene como fondo impresionantes escenarios naturales y una sociedad intolerante (mostrada así en los miedos de uno de los personajes) es en realidad la historia "contra viento y marea" de una relación que dura años y que les consume destruyendo a sus familias. A pesar de los edulcoramientos (en las miradas e interpretaciones), no encontré un solo vestigio de amor, a menos que se resignifique el amor como solamente encuentros sexuales, los que vistos como algo natural justificarían en parte el lema del filme.

En ese caso lo más apropiado sería que el lema fuera "El Sexo es una fuerza de la naturaleza" (Sex is a force of nature) lo cual es, de lejos, mas verdadero que la proposición original. Los vaqueros del filme no demuestran amor sino atracción mutua y deseo. El uno no se preocupa por la familia del otro, y viceversa, algo que parece querer justificarse con el hecho de que no se casaron por amor sino "obligados" por el entorno, por cumplir con los "convencionalismos" (¿quisiste decir eso, Ang?). De todas formas, el mensaje implicito de sacrificar una familia por lo instintivo convertido en ideal "romántico" (los encuentros sexuales) ¿Es el mensaje de amor?

Conversaba con un compañero de trabajo (que es homosexual) que esta clase de obras y su correspondiente explotación mediática no les beneficia en absoluto por la cuestión esta del amor, que se devalua y subvierte con este filme. Supongo que si el homosexualismo es una opción tan natural y válida como el heterosexualismo, entonces podrían desarrollar relaciones afectivas del mismo nivel, que no solamente las sexuales, como se muestra la película. El amor de pareja es un fenomeno complejo que no se puede reducir ni deconstruir en conjuntos de actos y sensaciones.

Espero que cuando llegue a Lima la película no cause alboroto ni estragos, porque no los merece. Salvo que se quiera promover conflictos hundiendo la cuña entre los distintos grupos que conforman nuestra sociedad, lo cual puede ser usufructuado por ciertos intereses políticos (como sucede en España). Sería tan lamentable que aparezcan manchitas de santurrones y beatas moralistas protestando contra su exhibición, como que haya grupos que se rajen por esta película referenciándola como una "Epopeya de Amor" lo cual es tan ridículo como calificar a Narnia de "fascista".

Muchos espectadores y cinéfilos se dejan seducir gratuitamente por las producciones "independientes" por el simple hecho de presentarse así en contraposición a la maquinaria hollywoodense que no podrán negar produce películas muy buenas de contenido profundo. En términos redondos me adhiero al testimonio final del mencionado episodio de South Park cuando gracias a Mr. Kidney (Mr. Mojón) el pueblecito recobra la independencia de la parafernalia y el kitsch "indy" del defenestrado festival. Por boca de Stan Marsh: La mayor parte del cine independiente es mierda. ¿Cómo te quedó eso Redford?

Tags: Brokeback Mountain, Oscar 2006, Cine Independiente, Gay, Homosexualismo.

El "Genocidio Indígena" y otros mitos

Algo que falta en el panorama electoral peruano para redondear la cuota de oportunismos es que alguno de los candidatos recurra a cacareos de corte reivindicacionista como el de exigir a España reparaciones, compensaciones o disculpas por los "500 años de opresión" tal como sugirió el inefable Evo Morales, con el aplauso de toda la progresía. Siendo que en España esta gobernando el socialismo, Evo no se a atrevido a más, quizá para no perder el importante apoyo que le ofreció el gobierno de ZP (Rodriguez Zapatero, presidente del gobierno español) como a las dictaduras rojas de Cuba y Venezuela. Aunque el gobierno del PSOE español parece empeñado en aniquilar España (concediendo ventajas a los separatistas del Tripartito Catalán y del ETA vasco) por dárselas de vanguardistas e innovadores -palabritas mágicas en el imaginario progresista-, no esta dispuesto a aceptar reclamo alguno que pueda afectar sus arcas.

Los mitos sobre el descubrimiento y conquista de América persisten en la mente del común que vive resentida y nostalgica por un idílico pasado precolombino que dista mucho de lo que fue la realidad. En el Perú estamos traumados porque 80 españoles "solos" conquistaron un imperio de millones de habitantes, pero casi nadie considera el "detalle" de que muchas etnias indígenas se plegaron al avance español contra los incas - que estaban en guerra civil- y que, a la caida del Imperio, las élites indigenas (hatun-runas, orejones, etc...) se incorporaron al sistema colonial de dominación incluso proveyendo de mitayos a las explotaciones mineras coloniales.

Al respecto de estos mitos encontré la entrevista a María Saavedra, profesora de Historia de América del Instituto de Humanidades Ángel Ayala, vía Minuto Digital, que echa luces sobre el redivivo indigeno-leninismo, tan de actualidad gracias a Hugo Chávez, Evo Morales y demás políticos de la extrema izquierda ibeoroamericana que aprovechan cualquier ocasión para atacar a España y la cultura occidental y así atraerse las simpatias de sus alicaidos y empobrecidos pueblos.

La profesora de Historia de América señala entre otras cosas:

1. La Corona española jamás tuvo como objetivo en América el genocidio. El español demostró con su conducta que no le interesaba en absoluto arrancar del continente americano a su población nativa. Aparte de que, de haber existido genocidio, no habrían quedado indígenas.

2. España fomentó la creación de escuelas, colegios y Universidades. Recordemos la temprana fecha de fundación de la Universidad de Santo Domingo (1538), seguida muy pronto por las de Lima y México. O la de San Francisco Xavier de Chuquisaca, en Bolivia, creada en 1624.

3. Uno de los objetivos prioritarios de los Austrias fue la evangelización de los indígenas. La evangelización de América es una epopeya misionera que no se puede olvidar. No es justo que algunos quieran formular una leyenda negra. Si bien hubieron sombras, no se puede olvidar la extraordinaria obra de evangelización llevada a cabo por innumerables santos misioneros que en su gran mayoría lo dejaron todo para servir a los indígenas.

4. Gran parte de los pueblos pasaron de formar parte del Imperio Inca al Imperio Español. La región del Kollasuyu, una de las cuatro que formaban el Tahuantinsuyu (territorio dominado por los Incas), que ahora reivindican algunos líderes indígenas como base de un futuro Estado Autónomo Aymara, no era independiente a la llegada de los españoles.

5. Las leyes civiles favorecían en el trato a los nuevos súbditos. Durante la época de los Virreinatos el indio recibía exactamente el mismo trato que el resto de los súbditos de la Corona: es decir, un indígena americano recibía la misma consideración que un campesino de Castilla. Con una salvedad: durante años se les consideró “menores de edad” y, por tanto, menos responsables de sus acciones que los nacidos en Europa.

6. El movimiento indigenista esté promovido por la izquierda. Los movimientos indigenistas, con toda su carga de racismo, nacen en la segunda mitad del siglo XX y son directamente promovidos por los ideólogos de orientación marxista-leninista empeñados en crear el caldo de cultivo social de la revolución marxista. La izquierda se ha aprovechado de situaciones sociales realmente injustas para mezclar conceptos y embarcar a los indígenas en batallas radicales contra el capitalismo, el neoliberalismo, España y los EEUU.

7. Gran parte del continente americano unió su destino al de la Península Ibérica a partir de 1492. Durante tres intensas centurias se construyó la base de la comunidad iberoamericana: una lengua, una cultura, una religión. Tratar de eliminar este período de la historia es –aparte de imposible- un serio error, que crearía una brutal crisis de identidad entre los americanos.

Personalmente considero que la mejor muestra de la fusión de los pueblos indígena y español esta en la devoción cristiana de nuestro pueblo y en el arte virreynal que podemos encontrar a manos llenas en tantos templos y casonas no sólo en Lima sino, lo más importante de todo, en provincias. Si acaso nos deshicieramos de los traumas inculcados en el cole respecto a nuestro pasado virreynal y lo apreciaramos como se debiera, no permitiríamos que los delincuentes sigan depredando nuestro irremplazable patrimonio artístico en el interior del país.

Se podrá discutir si España actúo bien, mal o regular durante la colonización hispanoamericana. Lo que ya no es justificable es, a estas alturas, negar determinades realidades. Y si no, compárese lo que hizo España y el legado cultural que dejamos, con la actuación de otras potencias colonizadoras como Inglaterra, Francia y Holanda. Por no hablar del genocidio -éste sí- que, en nombre de la Revolución Soviétiva, que propició Moscú a lo largo y ancho de toda la geografía de la extensa URSS, donde al margen del lamado "genocidio comunista" hubo un bestial "genocidio patriótico" como el que sufrió el pueblo ucraniano en la década de los años 30 del siglo XX a manos del sanguinario Stalin, tan querido por los Che, Pasionaria, Neruda y Alberti. Porque todos estos indigeno-leninistas como la falsaria Rigoberta Menchú, financiados y promovidos por la Cuba de Fidal Castro y la Internacional Socialista ¿qué piensan de los genocidios propiciados por las ideologías que ellos mismos promueven?

El artículo de la entrevista completa la encuentran aquí.

Información gracias a Batiburrillo

Tags: Historia, Mitos, Indigenismo, Progresismo.

¿Socialismo o muerte? Muerte, naturalmente...

En esta semana ocurrió un lamentable accidente donde perecieron 4 jóvenes brasileños que se dirigían al Foro Social Mundial en Caracas, Venezuela. Aparte de conmoverme, ello atrajo mi atención sobre ese evento de tinte social que se conjuga con las dictaduras del momento (en este caso la de Venezuela, país anfitrión) para revitalizar las consignas revolucionarias que siguen tentando sobre todo a los jóvenes, propensos a los apasionamientos enceguedores... y mortales.

Como era de esperarse, el fantoche Hugo Chávez volvió a hacer gala de su elocuencia y soltó la que seguramente será la consigna de todos los Ches, Evos, Fideles y Huguitos que conforman la progresía mundial: Socialismo o Muerte. Que yo sepa Marx nunca "gritó" esa frase (creo que la inventó Fidel Castro), pero bien que le hace justicia al posterior desarrollo de su pensamiento (100 millones de muertes durante el S. XX).

A continuación un artículo al respecto vía Batiburrillo:

Un militarote golpista llamado Hugo Chávez Frías ha hecho esta semana una encendida proclama marxista en el Foro Social Mundial, donde ha pedido la creación de un 'frente internacional contra el imperialismo': “Aquel grito de Carlos Marx hoy tiene más sentido que nunca: socialismo o muerte, socialismo o barbarie”. Naturalmente que, ante tal tesitura nuestra elección es clara: fenecimiento y/o Atila. Otro asunto es que entre el socialismo real y la muerte y/o la barbarie tampoco haya muchas diferencias.

Pero, rescatemos para nuestros lectores de Batiburrillo y Red Liberal algunas perlas del comandantín que en el rico universo no encuentra más alternativas a Carlos Marx que la obituarias:

1ª) George W. Bush, al que se refirió irónicamente como 'mister Danger', es 'el mayor terrorista que el mundo haya conocido en los últimos 500 años'. Es curioso, pero estos cocaleros y petroleros se creen que la historia de la Humanidad empezó con la llegada de los españoles a América, porque están obsesionados con lo de los 500 años. Comentamos ésto porque lo otro, lo de "mister Danger" y "el mayor terrorista del mundo" no nos motiva suficientemente.

2ª) El capitalismo está acabando con la vida en el planeta. Aquí, el gorila -nos perdonen los primates- ha superado con creces la última memez del cardenal Juan Sandoval Iñiguez. Bella manera de esconder la cruda realidad de la revolución bolivariana, que ha reducido el capitalismo moderno por el diseño de políticas públicas de las economías precapitalistas mercantiles y economías de “bazares” y “beduinos”, eliminando modernas organizaciones industriales para sustituirlas por cooperativas y modelos autogestionarios cuya historia de fracasos es conocida. Bella manera de echar balones fuera.

3ª) “El imperio ha entrado en la fase del desespero, cual vampiro que ve que está por amanecer y se da cuenta que no ha chupado todavía la sangre suficiente”. En fin, estos anticapitalistas de hoy en día han terminado reduciendo la lucha anticapitalista por la lucha antivampírica. Por eso, Cuba ya ha dispuesto varias vallas en la capital caricaturizando al presidente Bush como "fascista" y "vampiro".

Osea, tercermundismo en estado puro. Ya mucho dice sobre esta caída mentalidad el hecho de que un foro Social se este celebrando en el mismo sitio donde el experimento socialista -con jugosos petrodólares de respaldo- este llevando a la muerte a todo un pueblo.

Las ARMAS DE DESTRUCCION MASIVA de Saddam

Como sabrán este tema es bastante "popular" puesto que la tendencia de moda es ningunear la existencia de LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA (ADM) por las cuales se supone que la coalicion angloamericana fue a la guerra. Poco les importa que antes del conflicto el régimen de Saddam diera muestras suficientes de que las adquiría y poseía (ejemplo: los misiles SCUD lanzados sobre Israel en la 1° guerra del golfo), porque para la progresía el asunto es lograr el fracaso de la coalición, comenzando por el frente político.

Sin embargo las últimas informaciones concuerdan en que de las ADM de Iraq están en Siria, hacia donde fueron en dos aviones de pasajeros Boeing de Iraq Airways a los que se desmontaron los asientos y que hicieron 56 viajes durante los meses previos al inicio de la guerra mientras se discutían resoluciones de la ONU, todo ello bajo la tapadera de falsos vuelos de ayuda humanitaria. No es la primera vez que aparece una información similar, pero en este caso lo relevante es quién la proporciona. Nada menos que el general George Sada, el segundo oficial de mayor rango en la fuera aérea del Iraq de Saddam:

The man who served as the no. 2 official in Saddam Hussein's air force says Iraq moved weapons of mass destruction into Syria before the war by loading the weapons into civilian aircraft in which the passenger seats were removed.The Iraqi general, Georges Sada, makes the charges in a new book, "Saddam's Secrets," released this week. He detailed the transfers in an interview yesterday with The New York Sun."There are weapons of mass destruction gone out from Iraq to Syria, and they must be found and returned to safe hands," Mr. Sada said. "I am confident they were taken over."[...] The man who served as the no. 2 official in Saddam Hussein's air force says Iraq moved weapons of mass destruction into Syria before the war by loading the weapons into civilian aircraft in which the passenger seats were removed.The Iraqi general, Georges Sada, makes the charges in a new book, "Saddam's Secrets," released this week. He detailed the transfers in an interview yesterday with The New York Sun."There are weapons of mass destruction gone out from Iraq to Syria, and they must be found and returned to safe hands," Mr. Sada said. "I am confident they were taken over."

(via IRIS Blog, con más información)

Right Wing Nuthouse tiene muchísimo más sobre los antecedentes que indican que la información es plausible (incluyendo unas grabaciones que, dicen, se van a hacer públicas el mes que viene), aunque alerta que Sada está proporcionando una evidencia indirecta difícil de probar. In From The Cold, el blog de un ex-analista de la CIA, también resalta esto último, aunque por el conocimiento previo que tiene de los personajes implicados opina que es extraordinariamente verosímil.

En caso de que se confirme, no sé si servirá de mucho para cambiar lo que la progresía tiene grabado a fuego en sus cocos, pero habrá que seguir de cerca este asunto de todos modos.

Más background aquí. Y, por supuesto, aquí y aquí.

Via Barcepundit

Tags: Armas de Destrucción Masiva, Irak, Saddam Hussein.

ORIGENES DEL PENSAMIENTO PROGRE (II)

Continuamos viendo los orígenes de la maquinaria propagandística más formidable de la historia. Publicado originalmente en el portal español Libertad Digital por el profesor Pablo Molina:

Propaganda y subversión: Gramsci y Münzenberg
Por Pablo Molina

Probablemente, Antonio Gramsci fue el primer intelectual marxista que comprendió la necesidad de trasladar la lucha de clases al terreno de la cultura de masas. Junto a Lukacs, otro teórico del “terrorismo cultural” según su propia definición, sentaría las bases para el acceso al poder mediante la demolición de los pilares morales de la tradición judeocristiana. Finalmente Willi Münzenberg, principal dirigente de la Kommintern en la primera mitad del Siglo XX, se encargaría, con eficacia estalinista, de extender por occidente las consignas para la subversión.

El comunista Antonio Gramsci, uno de los pocos dirigentes marxistas a los que el fanatismo ideológico no le impedía cierta capacidad para el frío análisis, percibió tras su primera visita a la URSS que el comunismo no funcionaba como sistema de organización social y que, de hecho, sólo subsistía penosamente bajo regímenes que empleaban el terror de masas como arma para la obediencia política.

Cuando Mussolini, el socialista –conviene no olvidarlo– que acabó creando el fascismo, llevó a cabo su marcha sobre Roma, Gramsci puso en práctica la táctica habitual de los dirigentes comunistas en tiempos de crisis: Salir huyendo a uña de avión (en España, los cuadros dirigentes del PCE protagonizaron episodios similares al final de la contienda civil. Otros camaradas, a falta de aviones soviéticos, utilizaron ambulancias de la Cruz Roja, llenas por cierto de alhajas y otros objetos valiosos, para pasar la frontera evitando los rigores de una huida a pié con los nacionales pisándoles los talones, como es bien conocido).

Ya en Rusia, pues ningún otro destino era más apropiado para el exilio de un fervoroso marxista, el italiano, haciendo gala de una honestidad intelectual a la que fue ajeno el resto de “tontos útiles” (Lenin dixit), que volvían de sus visitas a la URSS cantando glorias sin fin del sistema bolchevique –“la libertad de crítica en la URSS es total”, proclamaba solemne Jean-Paul Sartre tras una de sus giras turísticas al paraíso proletario–, consignó con frialdad la terrible aberración que constituía el régimen soviético, así como los sufrimientos sin fin que provocaba entre la población.

Puesto que la dialéctica marxista como herramienta analítica no podía haber perdido su infalibilidad, la causa de este rotundo fracaso había que buscarla en la tradición judeocristiana, que durante dos mil años había estado infectando el alma de occidente hasta hacerla irrecuperable para el ideal comunista. La propiedad privada como pilar del sistema económico, la familia como forma de organización social y una determinada tradición moral ampliamente compartida, impedían que la historia fluyera en la dirección prevista por los científicos del marxismo.

Finalizado este breve trabajo de campo por tierras bolcheviques –y horrorizado tras comprobar los métodos de un Stalin recién llegado al poder– Gramsci volvió a su país con la intención de liderar el Partido Comunista Italiano. Sin embargo, Mussolini tenía planes distintos para el futuro del líder comunista en Italia, así que le metió en la cárcel y tiró la llave.

En este régimen de enclaustramiento obligado, tan favorable para el recogimiento espiritual y la reflexión serena que requiere toda empresa intelectual de campanillas, Gramsci teorizó brillantemente sobre la necesidad de subvertir el sistema de valores occidental como elemento previo e imprescindible para el éxito del ideal comunista. Para ello, concretó el italiano, era requisito imprescindible ganar para la causa marxista a los intelectuales, al mundo de la cultura, de la religión, de la educación, en definitiva a los sectores más dinámicos en el mundo de las ideas, con la seguridad de que en unas cuantas generaciones cambiaría radicalmente el paradigma dominante en occidente. Sus Cuadernos de la Cárcel, son el compendio indispensable para comprender las claves de este cambio de estrategia. De la importancia seminal de este trabajo, puede hacerse el lector una idea tan sólo indagando en internet a través del motor de búsqueda más popular, utilizando las palabras “quaderni” y el nombre del italiano: el primer resultado que aparece, si se solicitan sólo páginas en español, es un estudio hagiográfico de la obra de Gramsci editado por la UNESCO, quizás el mayor conciliábulo de tontos útiles del planeta, lo que, dicho sea de paso, confirma plenamente las teorías del aludido.

Por su parte el húngaro Gregory Lukacs, otro brillante teórico totalitario, llegaba en sus análisis a las mismas conclusiones que su colega italiano. Lukacs, además, tuvo la oportunidad de poner en práctica sus teorías durante la breve dictadura de Bela Kum, bajo la que desempeñó las funciones de comisario para la cultura. En el breve plazo que duró en Hungría la dictadura comunista, Lukacs –¿Quién nos librará de la civilización occidental?– instauró, como parte de su proyectado terrorismo cultural, un radical programa de educación sexual en los colegios, en el que los niños eran instruidos en las bondades del amor libre y los intercambios sexuales, así como en la naturaleza irracional y opresora de la familia tradicional, la monogamia o la religión, que privaban al ser humano del goce de placeres ilimitados. Como se puede ver, los patrones intelectuales de la generación del baby boom tienen su origen en el programa ideológico diseñado por el húngaro con medio siglo de antelación. Nada nuevo bajo el sol.

Es importante insistir en que Lukacs y Gramsci coincidían plenamente con los objetivos finales del marxismo clásico y su diseño de una sociedad nueva, modulada bajo los parámetros de la ingeniería social comunista. Lo único en lo que diferían respecto a sus antecesores era en los medios para alcanzar esos fines. Aunque nuestros progres actuales lo ignoren (como tantas otras cosas), éste es el origen doctrinal del progresismo contemporáneo. De hecho, podríamos decir que Gramsci y Lukacs son los padres intelectuales del progre del Siglo XXI, y si la izquierda de a pié prefiriera la lectura sosegada a la deglución acrítica de mantras prefabricados, los institutos de la LOGSE y las aulas universitarias estarían llenas de camisetas con la imagen de estos dos precursores de la revolución cultural, en lugar del sempiterno Ernesto Guevara. Ambos pusieron las bases de la contracultura que nuestros progres adoptaron como propia a partir de los años 60, cuyo fin es erosionar las bases del sistema de vida de occidente y hacer posible el sueño marxista de una sociedad en la que propiedad privada, familia y tradición moral acaben siendo reliquias del pasado.

Pero estos escarceos teóricos no hubieran tenido apenas virtualidad en la forma de vida occidental sin la participación de la más formidable maquinaria de propaganda marxista. Hablamos, naturalmente de la Kommintern, o Internacional Comunista, dirigida por un genio de la infiltración y el agit-prop como Willi Münzenberg.

Münzenberg había sido compañero de Lenin ya en su etapa suiza, antes de la revolución bolchevique. Una vez conquistado el poder, el nuevo líder soviético le puso a trabajar junto a Karl Radek –un intelectual radical polaco dedicado a “racionalizar” las ideas revolucionarias– y Félix Dzerzhinsky –creador de la Cheka e inventor de la policía secreta como instrumento de terror revolucionario–, convirtiéndose en el responsable directo de las operaciones de propaganda en occidente.

Münzenberg utilizó la Kommintern para la consecución de un objetivo muy sencillo en su definición, pero tremendamente complicado de llevar a cabo. En esencia, su misión fue inocular en la conciencia de occidente, como una segunda naturaleza, la idea de que cualquier crítica o reproche al sistema soviético sólo podía provenir de personas fanáticas, fascistas o sencillamente estúpidas; mientras que los partidarios del comunismo eran, por el contrario, gente con una mente avanzada, partidarios del progreso de la humanidad y tocados por un halo especial de refinamiento intelectual. Para ello, los hombres de Münzenberg contaron con la colaboración, dentro de occidente, de una auténtica pléyade de escritores, periodistas, artistas, actores, directores de cine, científicos o publicistas, de Ernest Hemingway a John Dos Passos, de Bertolt Brecht a Dorothy Parker, dispuestos a defender una imagen idealizada del sistema comunista y a esparcir por el mundo las bondades del régimen soviético. Sobre la opinión que el propio Münzenberg tenía de todos ellos, baste señalar el calificativo que empleaba en privado para definirlos: “El club de los inocentes”.

Bajo su dirección, la Kommintern se convirtió en el primer “multimedia” de la Historia, con decenas de periódicos, revistas, editoriales, estaciones de radio o productoras de cine formando un complejo entramado dispuesto para la difusión del tipo de mensajes que interesaba a la dirección comunista. El éxito de la estrategia, pudo influir en su posterior reproducción a escala nacional por parte de corporaciones empresariales privadas, cercanas a los centros de poder socialista y con algunos ejemplos exitosos bien conocidos, cuya condición empresarial, rabiosa y saludablemente capitalista, no entorpece su particular empeño en la difusión de los dogmas típicos de la vulgata marxista en contra de la globalización, el libre mercado, los EEUU o la moral judeocristiana de los que se nutre diariamente su parroquia.

Münzenberg, además, fue el creador de la figura de la “agencia de noticias”, que bajo su inspiración servía tanto para labores de intoxicación informativa como para ocultar excelentemente a los hombres encargados de las tareas de espionaje en los países anfitriones.

Pero además de la Kommintern de Willi Münzenberg, la llamada Escuela de Francfort, fundada por Lukacs y otros miembros del Partido Comunista Alemán, estaba llamada a desempeñar un papel directo en las tareas de subversión cultural, especialmente en los Estados Unidos de Norteamérica, donde recaló huyendo del nazismo (de nuevo el proverbial heroísmo comunista), toda esta troupe de intelectuales concienciados. A su examen y al de las claves del combate contracultural que se viene desarrollando desde hace ya medio siglo, dedicaremos el siguiente capítulo de esta serie.

"Ciencia" para Reir

A veces las informaciones científicas propaladas por los medios son un remedio asegurado contra la depresión:

"Descubren un planeta en el centro de la Vía Láctea similar a la Tierra"
Este tiene gracia, del tipo "no dejes que una mala noticia te estropee un buen titular". Resulta que leyendo el artículo nos enteramos que este planeta parecido a la Tierra y en pleno centro de la Vía Láctea (noches muy blancas se verán por esos lares) tiene cinco veces más masa que nuestro planeta, su temperatura es de 220ºC bajo cero y rota en torno a un sol cinco veces más pequeño. Vamos, clavadito. Tanto como un humano, redactor de periódico digital, y un elefante con caries. El parecido se reduce a la atmósfera y a que los océanos, que se intuyen helados podrían acoger en su interior vida, cosa que unos párrafos más abajo se pone en duda y que la gracia es que estos 73 astrónomos de 12 países diferentes (no se menciona ningún catalán independentista entre el personal) han usado una técnica que podría servir para encontrar planetas aptos para la vida humana. Y ya que dicen que la cordillera peruana se derrite y nos moriremos deshidratados, me compro boleto para ese nuevo planeta.

"La ballena del Támesis murió por causa de la deshidratación"
Será serán burros y se puede terminar deshidratando en medio de un río. Si se hubiera perdido en el mar donde el agua es salada, vaya que vaya, pero en el Támesis. ¡Que taba la ballena!, y luego dicen que estos animales son inteligentes. Lo que sí son es un poco sibaritas, el amigo sólo se alimenta de calamares y de aguas profundas, no se conforma con los del Puerto de Santa María. Menos mal que están los de Greenpeace para embestir a los balleneros japoneses. De todas formas estamos de enhorabuena, la ballena gris se ha recuperado a marchas forzadas y ya no peligra tanto. Ah, los desvelos de los alegres activistas tienen sus recompensas de vez en cuando.

"El año 2005 fue el más caluroso desde que se tienen registros"
Y dale con eso. Creo que he tenido un déjà vu. Qué año no es el más caluroso de la historia. Pues que se lo expliquen a los japoneses hace unos días, a los rusos hace menos días aún y ahora a los polacos y a los alemanes. Y revisen los periodicos de principios y fin de año para que vean como el invierno batió records congelando hasta la misma Florida en USA. Claro que el año pasado no ha aparecido "El Niño" y ello ha preocupado al personal porque 1998, el que le supera en el mercurio, si nos cayó "El Niño" y ese ya se sabe que es el culpable de todo.

Evo no pierde el tiempo

Hace ya varios días que es Presidente del Gobierno de Bolivia y los efectos de sus demoledoras políticas ya se hacen notar. Sus primeras palabras como Jefe del Ejecutivo electo fueron: “la tarea principal que tenemos los bolivianos es nacionalizar nuestros hidrocarburos; no importa con cual gobierno se haga pero esa es la tarea”. Osea a pesar de todo el oro y el moro que le ofrecio el presidente socialista español por alinearse a su causa cubano-venezolana, igual le dará su chiquita a REPSOL.

Pero veamos algunas de las "nuevas" de las que nos ha traído Evo:

• Sectores sociales y ciudadanos cuestionan ya a siete ministros del presidente de Bolivia.
• División y enfrentamiento entre los militares.
• Algunas lecciones de talante y democracia. A Evo no le gustan las preguntas periodísticas.
• El mandatario de Bolivia, inició a las 05:00 horas (10:00 GMT) del día 23 su gestión gubernamental teniendo como primer visitante oficial al vicepresidente del Consejo de Estado de Cuba, Carlos Lage.
• Ya tenemos policía "popular", chavista y sindical.
• Se termina con una "vieja" era, el neoliberalismo, para dar paso a una novedosa ideología, el socialismo.

Con este periplo, no es difícil adivinar como terminará esta aventura. Claro que, suceda lo que suceda, la culpa siempre la tendrá el neoliberalismo asesino, la globalización genocida, Bush, etc...

Via Batiburrillo

La Educación Privada como ejemplo a seguir

Mientras nuestros escolares encuentran mas provechoso tirarse las clases para dedicarse a perrear en las discotecas o para contribuir a la economía del hogar (en el mejor de los casos), los electores esperamos propuestas concretas de parte de los candidatos que nos aseguren que la educación no siga siendo el motor de nuestro subdesarrollo, osea, una promesa electoral más.

A pelo con el carnaval de promesas que ofrece la misma vieja receta de "papá estado" a los ingenuos votantes, trascribo el interesantísimo artículo políticamente incorrecto de un educador peruano publicado en el portal de la AIPE.

La enseñanza no es un juego
Carlos Alberto Rosales Purizaca

El remedio que los políticos suelen dar a la enferma educación pública es el aumento del presupuesto. Nada más lejos de la realidad al momento de pensar una solución viable y coherente para un tema de tanta importancia como es la educación. La razón es que ningún aumento en el presupuesto educativo garantiza una mejora en la calidad y Estados Unidos brinda el peor ejemplo en ese sentido, pues es uno de los países con altas cifras de inversión, unos 10.000 dólares anuales por estudiante y, sin embargo, sus resultados son vergonzosos.

En América Latina, los políticos solo le dan importancia a la educación cuando tienen que hacer promesas de corte populista y demagógico, pero sin genuino afán de tomarse en serio el futuro intelectual de los niños. La inversión en educación en los países latinoamericanos no llega a niveles aceptables, pero su incremento, para que sea efectivo, debe estar ligado a otras decisiones necesarias y firmes que permitan vislumbrar la hegemonía del conocimiento frente a la superficialidad de lo políticamente correcto.

Como ciudadanos no podemos permitir que las escuelas sigan siendo fábricas de analfabetos, donde los “graduados” ni siquiera han leído y comprendido un libro completo. Es el momento oportuno para demandar mayor respeto por la libertad que tienen los padres a elegir la educación que mejor convengan a sus hijos. Lamentablemente, el padre de familia tiene que resignarse al no tener opciones y permite así que su hijo sea indoctrinado en temas irrelevantes para la vida y los retos que confrontará.

Un desafío es evitar que los políticos sigan jugando con la educación de nuestros niños. El otro es una lucha frontal contra los sindicatos de maestros, contaminados por posturas ideológicas y políticas que bastante daño ya le han hecho no solo a la educación sino también al desarrollo económico de América Latina, pues en dichos sindicatos se infiltran maestros radicales y extremistas con posturas retrógradas que no respetan la libertad individual y a lo único que rinden culto es a sus intereses partidarios, olvidando la razón de ser de la educación: disciplina en el aula, respeto al otro, cultura del esfuerzo, buen aprendizaje y el cultivo de valores familiares.

Finlandia, un país aleccionador en términos educativos, ha sabido sobresalir no solo porque los ciudadanos tienen derecho a su libertad individual en un clima responsable, sino también porque los profesores se someten a exigentes evaluaciones y capacitaciones, respetando una meritocracia moral y académica.

Las cifras de los distintos reportes y estudios educativos demuestran la desfachatez con la que los políticos usan a su suerte el término “educación” para incluirlo en sus promesas electorales y programas “clientelistas”. Mientras tanto, aumenta el porcentaje de niños que no comprende lo que lee, que no logra realizar operaciones aritméticas básicas, que no relaciona la ciencia con la realidad y que no se plantea a sí mismo metas como persona y ciudadano responsable.

Ya es hora que los políticos dejen de prostituir la educación a su antojo y no podemos caer en eufemismos al diagnosticar la calidad educativa porque suele ser no solo miserable y atrasada, sino pésima y reprochable.

Si la educación pública es repugnante, ¿por qué no se aprende del buen ejemplo que nos deja la educación privada? Los gobiernos harían bien en encargar la educación al sector privado o al menos inventar mecanismos que permitan que los padres tengan mayor libertad económica para elegir una mejor educación para sus hijos. Pero también sería conveniente que el sector privado intervenga para apoyar el moribundo estado en el que penosamente se encuentra la educación porque el desarrollo económico va de la mano del avance en el conocimiento y se apoya en una educación de calidad.

© AIPE

Carlos Alberto Rosales Purizaca es educador peruano

Tags: Educación, Estado, Elecciones.

La Entronización de Evo

Evo Morales hizo su carrera política imponiendo el desorden civil derrocando presidentes, y ahora se espera de él lo contrario. Acaba de comenzar su periplo con poses-consigna destinadas a atraerse el favor de los medios y las masas...


...y espetando algunas frases familiares que ya hemos escuchado de personajes como Alan García, Fujimori, Toledo, Lula, Chávez, etc.

Bolivia es según todos los indicadores el país más pobre de América del Sur. Por si no alcanzara con ver su magro entre los números que exhibe, asombra leer que el 6.5% de sus caminos están asfaltados, que hay 130 teléfonos (fijos o celulares) cada 1000 personas, y que el 20% de sus mujeres adultas son analfabetas.Es evidente que para revertir el fenómeno el país necesita sacudirse desde sus cimientos, y reinventarse. Caso contrario, el único destino que puede tener es convertirse en un nuevo Haití.

Bolivia necesitaba para evitar ese destino africano diseñar una estrategia que le permitiera saltar décadas de atraso. Principalmente atraso mental basados en esa idea tercemundista de que los males propios son culpa de un agente exterior. Despues de la ultrademagógica ceremonia de entronización de Evo Morales en Tiahuanaco, demuestra que si quieren llegar al progreso eligieron el camino largo. Que en lugar de asimilar lo que otros han hecho para avanzar, se plantean desandar el camino 500 años y hacer borrón y cuenta nueva.

Sea como sea, Evo ya tiene los días contados. Unos le han dado 90 días y otros, más "realistas", seis meses. Pobre Bolivia. El realismo mágico los va a terminar de arrasar.

Manipulación Pacifista

En la parte superior, una imágen photoshopeada en un anuncio de la organización feminista y pacifista Code Pink. Se supone que es una chica irakí manifestándose contra la guerra de Iraq. En la inferior, la imagen original: es una chica iraNí en una protesta en Teherán contra los ayatolás.

Es decir, no se trata de un fraude cualquiera, sino de uno particularmente vomitivo, teniendo en cuenta que la chica iraní se estaba jugando la vida. Publius Pundit es quien los ha pillado.

Via Barcepundit

ORIGENES DEL PENSAMIENTO PROGRE (I)

Muchachos: ¿Se han preguntado alguna vez porque se considera positivo el ser rebelde, contestatario, contracultural, revolucionario, etc? o ¿Porque creen que nuestra cultura -occidental- es el origen de todos los males, o cómo es que ser "de derechas" es lo mismo que ser Fascista, o que el ser creyente, religioso, o "tradicional" sea sinónimo de atraso o ignorancia?

Para todos aquellos que se han puesto a pensar de donde salen todas esas consignas estudiantiles que muchos seguíamos a pie juntillas durante nuestra juventud, van estos artículos publicados originalmente en el portal español Libertad Digital por el profesor Pablo Molina:


La revolución frustrada: Lenin y Rosa Luxemburgo
Por Pablo Molina

Tras la primera Guerra Mundial y el hundimiento de la II Internacional Socialista, una vigorosa corriente doctrinal dentro del marxismo, sobre todo a partir de 1945, da por periclitada la teoría leninista de la conquista violenta del poder por la clase proletaria. En lugar de asaltar el Estado para cambiar la mentalidad de la sociedad, los izquierdistas acomodados en las sociedades del bienestar (socialdemócratas), adoptan la tesis contraria

Es necesario primero transformar radicalmente el alma humana, para que el poder caiga en manos de la izquierda, en palabras del propio Gramsci, “como fruta madura”. El gusto por la contracultura, el antiamericanismo primario, el ecologismo furibundo, el pacifismo a la violeta y, en general, la predilección de la progresía contemporánea por todos los enemigos del sistema occidental, tienen su origen en este revisionismo marxista de principios del siglo pasado.

A comienzos del Siglo XX, los teóricos de la II Internacional consideraban que los conflictos sociales acabarían lanzando violentamente a un proletariado, cada vez más depauperado y numeroso, contra la minoritaria clase burguesa, dando como resultado el triunfo de la revolución socialista.

En la verborrea marxista clásica, a un cambio sustancial en las condiciones económicas de la sociedad (infraestructura) seguiría de forma inexorable una mutación del pensamiento y la moral colectivas (superestructura), naciendo el hombre nuevo que cumpliría, por fin, el ideal socialista anunciado por sus profetas. Convencidos de que el futuro estaba predeterminado por las leyes de la dialéctica, la implosión definitiva del capitalismo y la llegada de la revolución proletaria, eran, tan sólo, una mera cuestión de tiempo.

Es necesario reseñar, sin embargo, que junto a esta corriente de marxismo contemplativo, coexistían enérgicos líderes partidarios de “ayudar” a la historia a cumplir sus designios. Era el caso de Rosa Luxemburgo y su “gimnasia revolucionaria”, que las masas debían ir practicando para que el advenimiento marxista no les cogiera con las articulaciones morales anquilosadas, o el más clásico ejemplo de Lenin, que, bastante más desconfiado, no creía que el sistema capitalista fuera a reventar por sí sólo de un día para otro (las famosas “contradicciones internas”); por el contrario, según Lenin, era necesario colaborar de forma exógena con esas contradicciones, inoculando al proceso las dosis necesarias de lucha revolucionaria, hasta llegar a la toma violenta del poder por la clase proletaria, que era, por otra parte, de lo que se trataba.

Cuando los vientos que anunciaban el inicio de la primera Guerra Mundial empezaron a recorrer Europa entera, los dirigentes marxistas creyeron ver la oportunidad definitiva para el triunfo de la revolución proletaria en todo el continente. Según la ortodoxia marxista, la clase trabajadora debía responder de forma homogénea ante el conflicto, al margen de los intereses de las burguesías dirigentes nacionales, negándose a luchar contra sus hermanos de clase. La tremenda crisis abierta por una guerra dentro del sistema continental capitalista, no podía tener mas que una salida: La Revolución. La famosa moción de Stuttgart de la II Internacional, proclamada en 1907, era suficientemente explícita al respecto:

“En caso de que la guerra llegase a estallar, los socialistas tienen el deber de intervenir para hacerla cesar inmediatamente y de utilizar con todas sus fuerzas la crisis económica y política creada por la guerra, para hacer agitación entre las capas populares más amplias y precipitar la caída de la dominación capitalista”.

Sin embargo, las previsiones optimistas de la Internacional acabarían en un completo desastre y, por extensión, supondrían el final de la propia organización, pues, a excepción de Rusia y Serbia por motivos muy concretos, los socialistas, junto con los sindicalistas y los anarquistas, participaron mayoritaria y entusiásticamente en la Unión Sagrada con sus clases dirigentes para la defensa nacional. En 1914, los socialdemócratas alemanes -al igual que sus correligionarios ingleses y franceses en sus respectivos parlamentos- votaron en el Reichstag como un sólo hombre a favor de los créditos de guerra, aspecto éste terminantemente prohibido por la II Internacional y reivindicado en sus distintos congresos. En todos los países involucrados en el conflicto bélico, los obreros, dirigidos por sus partidos de corte socialista, fueron alegremente a la lucha en defensa de sus respectivas naciones (y no de sus intereses de clase) dejando “la revolución” para otro momento. Los dirigentes marxistas, seguros como estaban de la infalibilidad de sus análisis materialistas, quedaron petrificados por esta orgía obscena de patriotismo proletario.

Ni siquiera el estallido de la Revolución Rusa fue estímulo suficiente para que en los frentes, las masas proletarias entraran en razón e hicieran de una vez lo que la Historia y sus ungidos dirigentes esperaban de ellas. En lugar de ello, los espartaquistas alemanes, que vieron en la revolución bolchevique la ocasión perfecta para agitar las conciencias de los trabajadores de forma irreversible, fueron molidos a palos ¡por sus hermanos de clase! (los grupos paramilitares encargados de la represión fueron dirigidos por el socialdemócrata Noske, que cumplió este cometido, forzoso es decirlo, con singular eficacia). Rosa Luxemburgo, líder del levantamiento, experimentó en sus propias carnes la “gimnasia” que ella misma pregonaba a las masas, aunque en este caso no fue precisamente revolucionaria si no más bien todo lo contrario, y acabó asesinada a bayonetazos y arrojada a un canal, descubriéndose su cadáver varios meses más tarde; otros levantamientos similares en Baviera o Budapest fueron igualmente aplastados con facilidad. Los trabajadores del mundo se unían, sí, pero no para acabar con el capitalismo, sino para moler a palos a los que trataban de organizar la revolución marxista en su nombre.

Parecía increíble pero, aunque las previsiones establecidas por la dialéctica marxista, cuyo cientifismo histórico estaba fuera de toda duda, vaticinaban el fin del sistema burgués capitalista tras el cataclismo bélico y el advenimiento inexorable de la dictadura del proletariado, el resultado fue exactamente el contrario.

Era imperativo, por tanto, un cambio de estrategia radical. Si la imposición violenta del paradigma marxista resultaba un evidente fracaso aún en las circunstancias más favorables para la agitación revolucionaria, la clave estaba en modificar las conciencias (superestructura) a través de la cultura, los medios de comunicación, las universidades y demás centros de pensamiento, hasta que el poder cayera en el regazo marxista, recordemos, como fruta madura. Al estudio de esta estrategia dedicaremos la próxima entrega de esta serie.

MIRA QUIEN... está ganando en IRAK

Tranquilos muchachos, no armen fiesta aún... hasta que lean la edición de Enero 2006 de la irreprochable NATIONAL GEOGRAPHIC donde aparecen publicados un par de reportajes políticamente incorrectos sobre la guerra en Irak. En el primero intitulado "¿Quien esta ganando en Irak?" habla sobre los otrora perseguidos y diezmados Kurdos, quienes están logrando algunas cosas que muchos aquí ya quisieramos (sino, fíjense en la foto. Hmmm.....). El segundo reportaje trata sobre el genocicido perpetrado por el régimen de Saddam Hussein.

En el site de NGO se puede encontrar un preview multimedia (en inglés) sobre el Kurdistán iraquí bastante impresionante sobre todo para los que creíamos que los Kurdos eran unos fanáticos musulmanes.

Por cierto, la carátula de la edicion en inglés difiere de la edición en español, al menos de la edición que encontre en las tiendas Wong:

¿Correción Política? No es para menos, ya que por estos lares es dogma que los USA son el malvado y destructor imperio. Y la National Geographic? Una publicación neocolonialista del establishment, bla, bla,....

Mensajes Subversivos

I have a Dream, dijo el coma-andante:

Con un "Saludos del pueblo de EEUU al pueblo cubano. Hoy celebramos el cumpleaños del Dr. Martin Luther King" comienza la sucesión de mensajes proyectados desde el quinto piso de la sede de la Sección de Intereses de EEUU en La Habana, convertido en un gran cartel luminoso.

Desde allí, los cubanos pueden leer mensajes con varios artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, incluido el quinto (nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes) y los referidos a libertad de expresión, reunión, asociación y participación política.

Tenía que ser el racista, subversivo y fascista de Bú, chico!

Más en Libertad Digital.

Tags: Martin Luther King, Cuba, Derechos Humanos.

¿Democracia? ¿Para qué?

Como ninguna otra, esta caricatura sintetiza todo el pensamiento progresista, el de los pensamientos totalitarios ("Libre Comercio=Muerte", "Derecha=Facistas", "Religion=ignorancia", etc.), los movimientos "anti" (antiglobalizacion, anticapitalismo, antiyanquismo, etc.) y las poses "pro" (pro-aborto, pro-eutanasia, pro-gay, pro-terrorismo, etc.). La mejor carátula del portal Rebelion.org.

¿Libertad? ¿Para qué?
(Lenin)

Via Aliança entre Mamons

Artistas e Intelectuales "Comprometidos"

La progresía a falta de ideas (o de voluntad para el debate) recurre a artistas e intelectuales, que suelen caracterizarse por su soberbia e intolerancia. Este método de propaganda no es nuevo, pero tiene su consagración cuando el régimen stalinista de la recién nacida URSS decidió reclutar artistas e intelectuales para defender y hacer propaganda de la causa bolchevique en el extranjero. La quizá más formidable maquinaria propagandística de la historia tuvo su origen en la Kommintern, o Internacional Comunista, dirigida por el genio de la infiltración y el agit-prop Willi Münzenberg.

Su trabajo consistió en inocular en la conciencia de occidente el axioma de que cualquier crítica o reproche al sistema soviético (socialista, progresista, de izquierdas, etc...) sólo podía provenir de personas inhumanas, fanáticas, fascistas o sencillamente estúpidas (les suena familiar?). Por el contrario los partidarios del comunismo eran gente de mente avanzada, abierta, partidarios del progreso de la humanidad y tocados por un halo especial de refinamiento artístico e intelectual. Para "demostrarlo" se adhirieron una auténtica pléyade de escritores, periodistas, artistas, actores, directores de cine, y científicos. Desde Ernest Hemingway hasta Saramago, desde de Bertolt Brecht hasta el recientemente galardonado Harold Pinter, etc, ser comunista o de izquierdas representa (hasta hoy) un nivel superior. Todos ellos estuvieron dispuestos a defender una imagen idealizada del sistema comunista y a esparcir por el mundo las bondades del régimen soviético, así como hoy cientos de intelectuales, artistas y cientificos difunden urbi et orbi los principios y tesis de los movimientos "anti" (antisistema, antiglobalización), para sembrar en la mentalidad del común los ideales "alternativos" bajo consignas revolucionarias como "Un mundo mejor es posible".

Por cierto, sobre la opinión que el propio Münzenberg tenía de todo ese colectivo, baste señalar el calificativo que empleaba en privado para definirlos: “El club de los inocentes”.

Los intelectuales comprometidos como Marcuse, Malraux, Sartre, Saramago, Gabo, Chomsky y otros dictan pautas morales. Primero apoyaron a la Unión Soviética, sin importarle la muerte de 20 millones de personas; segundo, apoyaron los movimientos revolucionarios en todo el mundo como los de China, Camboya o Cuba(que costaron decenas de millones de victimas más durante el S. XX), y actualmente se les escucha apoyar a Lula, y Bachellet. Que viaje!

Para el cierre de la campaña de Bachellet, vinieron artistas españoles como Víctor Manuel, Ana Belén, Ismael Serrano y Miguel Bosé. Lo primero que dijeron fue que sólo Bachellet es la garante de la democracia (¡qué democrático!). Por otro lado, según los iluminados de izquierda, con la candidata se superarán las consecuencias del golpe. Y, claro, no olvidaron anteponer el adjetivo (sanbenito) de "derechista" a su contrincante Piñera.

Estos artistas españoles auspiciados por el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) dijeron que no cobrarían dinero por apoyar a Michelle Bachelet, como si cobrar dinero fuese innoble, bajo y pedestre. Por tanto, de acuerdo con estos iluminados, cuando alguien, ya sea un empresario le cobra a su cliente, ya sea un empleado le cobra a su empleador, es un tonto. El cantante Victor Manuel dijo: ’’Hay mucha gente que no viaja por el mundo para recaudar dinero, hay muchas ocasiones en sus vidas en que regala su trabajo y trabaja gratis por causas nobles’’. Ejemplo: U2 regalando dinero de sus conciertos a los dictadores africanos.

Me acuerdo cuando en la campaña presidencial del 2000 contra la dictadura Fujimorista, los intelectuales y artistas de todo el mundo apoyaron vía conciertos (Manu Chao y Sabina, por ejemplo) y manifiestos (su recurso favorito) la candidatura del indígena Toledo. Entonces el hombre de Cabana exhibía orgulloso su raiz andina, sus origenes humildes, su éxito (?) en el ambiente académico y, como no, a su intelectual esposa antropóloga Elian Karp.

Siendo que Toledo y su partido han perdido la bendición de la "sociedad civil" (artistas, medios, intlectuales, etc), ¿A que candidato irían a apoyar con conciertos y manifestos en contra de la "Derechista" Lourdes?


NOTA: Sobre Willi Münzenberg y los origenes del Agit-Prop, consulté el texto "El Fin de la Inocencia" de Stephen Koch - Ed. Tusquets.

Tags: Propaganda, Agit-prop, Intelectuales.

En Defensa del Liberalismo

A pesar del cólico que me dió la noticia de que Humala encabeza las encuestas, revisando mis papeles de la semana doy una hojeada al plan de gobierno de Unidad Nacional del cual se habló en un post del Blog Peru Politiko y al que se le tacha de "NeoLiberal", o "Liberal" en el mejor de los casos.

En nuestro vomitivo ambiente político, el agit-prop ha logrado convertir a la derecha y el liberalismo en los cucos de moda. Cualquier cosa que aluda o suene a esos terminos será rechazado de plano y el resultado será... bueno ya lo estamos viendo: Humala 1ro en las encuestas, Alan que estuvo a punto de ganar las elecciones pasadas, simpatía por las dictaduras de Chavez y Castro, etc...

No es fácil sostener un credo liberal en la actualidad ya que algunas libertades como la de empresa o individual se siguen considerando pecado por ser sospechosas de promover el abuso y el egoísmo.

Es hora de salir del armario si no queremos repetir las aventuras velazquistas, apristas o fujimoristas. El staff editorial del Blog del Ratón (conformado por 1 personas, je, je) ha decidido enfrentar los cucos y fantasmas creados por el pensamiento único (el de "moda") mediante la reproducción de algunos articulos publicados en la red que ilustran o defienden el pensamiento liberal, tan vilipendiado como desconocido.

Para comenzar les dejo con el ensayista salvadoreño Federico Hernández Aguilar y su interesante artículo titulado Defendiendo el liberalismo de las precariedades conceptuales.


Defendiendo el liberalismo de las precariedades conceptuales
Federico Hernández Aguilar
cartas@elfaro.net

La lucha ideológica implica, en esencia, contrastar conceptos. Asumiendo que comprender los fundamentos de un ideario es acceder a la suma de sus posibilidades prácticas —entendidas como el resultado ideal de su aplicación en el terreno de la política—, contribuir a subsanar el vacío conceptual que ha generado la interpretación ligera de ciertos postulados es emprender una labor reivindicativa, tanto más urgente por cuanto menos sometida se encuentre a determinados intereses y coyunturas.
Aunque es evidente que las correctas aplicaciones no son producto espontáneo de la sola comprensión de las ideas, nadie discutirá que la claridad conceptual es condición indispensable para ejercer una acción honesta y coherente.
Los idealismos imprácticos y las utopías defensivas se han abierto paso en el mundo a través de elaboraciones filosóficas que no alcanzan a justificarse por sí mismas. De hecho, y a todo lo largo del siglo XX, el desconocimiento de los términos básicos —de ese “andamiaje conceptual” que ilumina los idearios—, favoreció las visiones hemipléjicas de las más importantes doctrinas sociales y económicas, provocando serias confusiones y no pocas inconsecuencias de orden histórico.
En Latinoamérica, la víctima más ilustre de esta precariedad ha sido, sin ninguna duda, el liberalismo.
Pese a tener de su lado un andamiaje filosófico robusto y unos fundamentos económicos enraizados en los más abarcadores conceptos de libertad y derecho, legitimar teóricamente muchas de las aplicaciones liberales no ha constituido una tarea de fácil abordaje, incluso en casos demostrablemente exitosos. Ello se ha debido, en parte, a que el liberalismo no propone dogmas.
Los liberales adoptamos como necesarias las realidades que otros idearios tienden a soslayar y hasta coartar, incluyendo la crítica sistemática a nuestros principios. No podemos ser excluyentes, porque jamás pretendemos la inclusión inequívoca de nada. La permanente posibilidad de ser libremente desafiados constituye la mejor garantía de nuestra libre defensa, y, si estamos equivocados, de nuestra oportuna corrección.
No buscamos esconder la perpetua tensión que existe entre los principios liberales y la práctica de la democracia, porque no nos mueve el propósito de construir sociedades perfectas. Entendemos que los acuerdos voluntarios que surgen de las actividades pacíficas de la sociedad civil se extienden con dificultad al campo de la política, desde el que se han ensayado, con muy diversa fortuna, toda suerte de mecanismos de participación ciudadana en el ejercicio de la soberanía. Por esta razón, compatibilizándolos con las contradicciones humanas, no vemos inconveniente alguno en aceptar que el conocimiento y comprensión de los conceptos liberales son susceptibles de ser aplicados atendiendo circunstancias y entornos muy precisos.
“El liberalismo”, sostiene Carlos Alberto Montaner, “es un modo de entender la naturaleza humana y una propuesta para conseguir que las personas alcancen el más alto nivel de prosperidad potencial que posean (de acuerdo con los valores, actitudes y conocimientos que tengan), junto al mayor grado de libertad posible, en el seno de una sociedad que ha reducido al mínimo los inevitables conflictos”.
Desde esta perspectiva, los continuos ataques al liberalismo como una doctrina “economicista” no sólo tergiversan el verdadero espíritu liberal, sino que desnudan a los enemigos del mercado en su imposibilidad de producir una alternativa convincente. Tampoco es verdad, por otra parte, que los liberales propongamos un Estado débil para defender su reducción, ni que abjuremos de las tradiciones morales y culturales como una consecuencia directa de nuestra defensa de la libertad. Para poner un ejemplo, los mismos liberales católicos que generalmente leemos con beneplácito las posturas económicas de Mario Vargas Llosa no encontramos en su célebre agnosticismo nada digno de ser compartido.
En la presentación a su libro Nuevos ensayos liberales —esclarecedora referencia bibliográfica que me gusta recomendar a quienes desean incursionar, sin concesiones gratuitas, en los fundamentos clásicos del liberalismo— el académico español Pedro Schwartz acomete el tema de la definición de nuestras ideas de la siguiente manera:
“Siendo para mí la Filosofía el intento de resolver problemas reales por medio de prudentes generalizaciones basadas en conocimientos más concretos y empíricos, entiendo el Liberalismo como una doctrina filosófica de la que penden propuestas políticas y económicas, y no una burda ideología del enriquecimiento. Siempre lo he concebido como un sistema compuesto por elementos dispares que lo hacen inestable y lo ponen en continuo peligro de decadencia y desaparición, y no como un grosero progresismo avasallador. El liberalismo democrático que analizo y defiendo se halla, por lo tanto, en las antípodas de ese «neoliberalismo» hegeliano y triunfal que nos atribuyen los enemigos de la sociedad abierta”.
Intelectualmente franca, esta audaz referencia de Pedro Schwartz a su concepción de liberalismo revela cuán desdibujada ha sido esta doctrina por la ignorancia y la oposición fanática, cuando no por la lectura interesada de quienes se proclaman sus parciales.
Por una parte, los liberales seguimos siendo perjudicados por la costumbre política —electoralmente cada vez menos rentable, gracias a Dios— de exhibir los errores del contrario con la pretensión de vigorizar los aciertos propios, como si se tratara de una operación inversamente proporcional. Por otro lado, la doctrina que mayor influencia ha tenido sobre las democracias modernas ha sido ineficazmente defendida, a veces con la complicidad de quienes siempre quieren instrumentalizarla, pero también a expensas de una pereza intelectual que roza la negligencia, sobre todo en aquellos que gozan de los beneficios de la libertad sin por ello interesarse en combatir su permanente vulnerabilidad.

Via Batiburrillo

Tags: Liberalismo, Elecciones, Perú.

¿Lula domestica a Evo?

"Evo Morales, como presidente, va a proteger la inversión y la propiedad privada y a dar a las empresas extranjeras el derecho de recuperar sus inversiones y tener sus ganancias con equilibrio"

Lula

Me muero por saber que dirán los muchachos de Rebelión, Indymedia, Insurgente, Aporrea, Red Voltaire, etc.

Los Archivos Secretos del Vaticano

El morbo que suscita el solo término "Secreto" ha sido la generatriz de incontables leyendas -negras- sobre la Iglesia y su Santa Sede, El Vaticano. La última asonada de este juego de medias-verdades y manipulaciones que -bajo excusas sorprendentes como "iniciar un debate"- sacudió el ambiente religioso, ha provenido de best-sellers como el Código Da Vinci cuya versión filmica esta agitando otra vez las mentes ávidas de emociones y sensaciones.

Sin embargo los Archivos Secretos del Vaticano no son la tenebrosa cueva de misterios o crímenes ocultos que imaginan las mentes morbosas, sino el centro de investigación histórica más importante del mundo que desde esta semana puede visitarse en Internet.

Gracias a las nuevas tecnologías, pueden hojearse documentos como el pergamino de absolución del Papa Clemente a los superiores de los Templarios (17-20 de agosto de 1308), la carta autógrafa de Miguel Ángel Buonarroti al obispo de Cesena (enero de 1550), o las actas del proceso contra Galileo Galilei (1616 1633).

El patrimonio documental del Archivo Secreto Vaticano es decisivo para el estudio de la historia, ya sea por los documentos que afectan a la civilización cristiana, ya sea por los que tienen que ver con la historia de diferentes naciones. En el caso de algunos países, los documentos vaticanos son los más antiguos, los primeros, con los que tiene lugar el inicio mismo de su historia nacional, explica la página web, por el momento sólo disponible en italiano y en inglés.

El Archivo Vaticano es utilizado, ante todo, por el Papa y por sus colaboradores en la Santa Sede, según establece el motu proprio de León XIII del 10 de mayo de 1884. Ese mismo Papa, en 1881, permitió la consulta a los investigadores, convirtiéndose así en el centro de investigaciones históricas más importante del mundo.

Hace unos años el Vaticano abrió los archivos secretos de la epoca de la Segunda Guerra Mundial para contrarrestar las acusaciones de que el papa Pio XII había hecho poco para denunciar el Holocausto Judio. A su muerte habían aparecido inmediatamente publicaciones, best-sellers y hasta peliculas que dieron vida a la leyenda de la alianza Nazi-Vaticana iniciada por el ex miembro de las Juventudes Hitlerianas Rolf Hochhuth. Las más famosas (y referenciales) "obras" de esa ola esotérica fueron los libros de John Cornwell "El Papa de Hitler" y Daniel Goldhagen "Los Verdugos Voluntarios de Hitler". Siendo que estos autores sustentaron sus tesis con rumores y fuentes secundarias (por decir lo menos), las ultimas investigaciones sobre los acontecimientos (animadas por la existencia de esas leyendas) acaban con las falsedades de las pseudoinvestigaciones mencionadas.

Lamentablemente los trabajos serios y documentados no llegan a ser Best-Sellers porque la verdad suele ser aburrida en comparación con la ficción y la mentira. Un ejemplo más de esta terrible realidad es la fama de los textos del falso "monseñor" Rafael Rodríguez Guillen en el ambiente de las iglesias y sectas evangelicas.

La divulgación y apertura de los Archivos Secretos del Vaticano poco pueden servir si persisten los rencores y recelos hacia la Iglesia Católica, sentimientos que suele anteponerse (y anular) toda consideración racional y que antes ya fomentaron grandes matanzas, hoy convenientemente ignoradas.

La primera de todas las fuerzas que dirigen el mundo es la mentira.
(Jean François REVEL, El Conocimiento Inútil, 1988)

Nadie que tenga buena fe y buena información puede negar los horrores de esta persecución. Que el número de sacerdotes asesinados haya sido de dieciseis mil o mil seiscientos, el tiempo lo dirá. Pero que durante muchos meses y aun años bastase el mero hecho de ser sacerdote para merecer la pena de muerte, ya de muchos tribunales más o menos irregulares que como hongos salían de los pueblos, ya de revolucionarios que se erigían a sí mismos en verdugos espontáneos, ya de otras formas de venganza o ejecución popular, es un hecho plenamente confirmado.
(Salvador de Madariaga, Ensayo de Historia Contemporánea, Buenos Aires, 1955)

Humala y/o la Izquierda

Las izquierdas se apropian de todo lo que lleve o pueda acompañar al sustantivo "Pueblo", revistiéndose de más atractivo recurriendo a otros términos como "Rebelde" ("Revolucionario") y "anti-sistema". La pose de Ollanta Humala recurre al mismo vocabulario con el añadido etnocacerista del nacionalismo indigenista que también hace sonar campanitas en el imaginario zurdo. No es por nada que se ha ganado las simpatias de los dictadores como Chávez y los medios progresistas que no ponen muchos reparos a su racismo (atributo "fascista") por "positivo".

Hace unos días la prensa izquierdista saludaba la llamada a la unidad de Humala, pero hoy nos enteramos que la oferta ha sido rechazada.

Divergencias ideológicas, metodológicas o conceptuales? No. El motivo fueron los cinco puestitos congresales que ofreció Humala al FAI (Frente Amplio de Izquierda) a cambio de retirar su candidatura. Misio.

¿Cambiará esto el apoyo de la izquierda y la progresía hacia el candidato anti-sistema con más posibilidades de ganar? Recordemos que la valla electoral del 5% amenaza con borrar del mapa político a los partidos de Izquierda. Además la candidatura de Ollanta ha levantado a expectativas fuera del Perú, incluyendo llamadas de apoyo de organizaciones y colectivos pro-senderistas en el extranjero.

Judeofobia

Y después dicen que otros son las víctimas. Menos mal que en el Perú no estamos con esas estupideces, pero escuchando uno que otro comentario de nuestros líderes de opinión (Hildebrandt, Giacosa, MJO, etc.), lejos no estamos:


"Israel debe ser borrado del Mapa" (Mahmud Ahmadineyad, presidente de Iran)
Pero, claro, este "pequeño detalle" es ignorado convenientemente por los medios anti (anti-USA, anti-Israel)



"el mundo tiene lugar para todos, pues, pero resulta que unas minorías, los descendientes de los mismos que crucificaron a Cristo, se adueñaron de las riquezas del mundo" (Hugo Chávez)
Cierto, no menciona explícitamente a los judíos, pero no hay que ser un lince para darse cuenta de a quién se refiere el bolivariano. Y mucho menos si ya tenemos antecedentes.



El guardameta israelí del Santander, Dudu Awat, lo pasó realmente mal: Durante el partido Osasuna-Racing, ciertos fans gritaron desde las tribunas "Muerte a Sharon" y otras consignas anti-israelíes.
El pasado 29 de noviembre, se jugó en el Camp Nou de Barcelona el denominado 'Partido por la Paz', en el que se enfrentaban un combinado de jugadores de primera división de Israel y Palestina al F.C Barcelona. El resultado fue de 2 a 1 a favor de los catalanes, pero eso es lo menos, el acto se quedó en muchas buenas palabras, intenciones y una reflexión sobre el conflicto (con el infaltable tufillo pro-palestino anti-sionista por parte de los medios, obviamente). Los palestinos e israelíes volvieron a casa y ahí quedó el asunto.Tan solo nueve días más tarde, nos enteramos que los palestinos que participaron en dicha selección van a ser sancionados por la Federación Palestina de Fútbol por "Colaborar con el enemigo"!!


Ayer, Miércoles 11: Atentado en sinagoga de Moscú. Ocho personas acuchilladas por un neonazi.


Via Desde Sefarad

Cuando no, el partido "del Pueblo"

No contentos con habernos enyucado a Fujimori en los 90:

“El APRA no está de acuerdo con que prospere una tacha contra Ollanta Humala. Los partidos se ganan en la cancha y no en la mesa y menos antes de jugarse (…) en el mundo se debe actuar con criterio extensivo y no restrictivo en la formulación y aceptación de candidatos”

En el concepto aprista de "Jugar en la Cancha" no hay diferencias entre jugar una pichanga de barrio y jugar un partido del mundial. Claro que todos queremos que Perú juegue un mundial pero, lástima, reglas son reglas.

¿Derecho de millones a tener cierta "opción"?

Los megalómanos, demagogos, autócratas y dictadores siempre apelan a las grandes multitudes y las grandes cantidades:

"La plancha del fujimorismo es una plancha de justicia, no debe pasar la violación y el atropello a los derechos de millones de peruanos, que quiere ser perpetrada por la democracia tradicional (....) ¡Si no quieren a Fujimori ahí tienen a más Fujimori!" Sniff!!!

"conseguirán millones de venezolanos de pie dispuestos a defender la revolución venezolana. Nosotros no somos miles, somos millones. Estamos dispuestos a lo que sea para defender nuestra revolución"

¡Hitler es, para millones de hombres, la palabra de liberación, porque hoy están desesperados y no ven más que este nombre en el camino que conduce hacia una existencia y una cruzada nuevas!
Hitler es el ejecutor del testamento de nuestros dos millones de camaradas muertos en la guerra, que no murieron en aras del sistema actual, que aniquila poco a poco a nuestro pueblo, sino por el futuro de Alemania.
Hitler es el hombre salido del pueblo, al que sus enemigos odian porque él comprende al pueblo y combate por el pueblo.

No nos dejemos engañar por cierta retórica de apariencia democrática. Las gruesas cantidades o las grandes mayorías no hacen la democracia, pero si los gruesos errores y los grandes atropellos:

Escenita

Si esto no es amor....

"Ser la candidata que representa a los ricos, no es una ofensa personal sino una diferencia respecto a las ideas."


"... por lo menos yo no he vivido en París diez años, a cuerpo de rey sin trabajar"

Si esto no es calentamiento global...

No vaya a ser que los ecologistas y mediambientalistas tambien se contagien de la moda retro y revivan las tesis, historias, mitos y leyendas sobre el "enfriamiento global" tan populares en los 70 basados en los mismos cucos: contaminación, industrialización, etc. En los años 70 la gente estaba aterrorizada con la llegada de otra edad de hielo o de un invierno nuclear.

En esos años los medios empezaron a hacer de la ciencia un espectáculo, dando fama a ciertos científicos como Paul Ehrlich ("el Primer Ecologista") y Carl Sagan (el arquetipo del científico impajaritable), ardientes defensores de la teorias de la "Bomba Poblacional", el "Invierno Nuclear" y, como no, el "Enfriamiento Global".

¿El Muro o The Wall?

El Muro de la frontera Mexico-USA que se prentende ampliar... ¿Afecta el orgullo de un país?
Navegando en aguas mexicanas me encuentro con este brillante artículo al respecto, que hace gala de sensatez políticamente incorrecta. Una crítica al pensamiento tercermundista de echarle la culpa al otro. Provecho.

El Muro
por rolva

Tras la aprobación de la Cámara de Representantes gringa de construir muros en diversas localidades de la frontera EEUU-México hemos oído gran cantidad de expresiones principalmente de enojo. Y es que da coraje que te pongan una pared para que no pases. Pero independientemente de las razones por las que la legislatura gringa aprobó esta medida y si es efectiva o no para detener la migración, ¿qué debemos hacer en México al respecto?

Por su lado, Fox ha dicho que se trata de un retroceso en el tratamiento del problema migratorio, el cual, dice Fox, debe ser un tema bilateral. ¿Pero realmente lo es? ¿Qué tiene que ofrecer México para resolverlo? Todo el sexenio se nos habló de “acuerdos migratorios”, pero nunca se nos dijo qué era lo que ofrecía México. ¿Por qué? Pues porque en realidad el gobierno mexicano no ofrece nada y a cambio quiere que EEUU adopte un programa de trabajo temporal. Yo estoy de acuerdo con el programa de trabajo temporal, pero no es nuestro lugar exigírselo a los gringos. Ese programa sería por el bien de su economia y, por lo tanto, es su bronca.

El PRD, por otro lado, propone que el gobierno gaste nuestro dinero en “una amplia campaña mediática en Estados Unidos para difundir la gran aportación de los migrantes mexicanos a su economía”. De nuevo, esta no debe ser función de nuestro gobierno. La realidad es que los migrantes indocumentados están violando las leyes gringas y no se trata de leyes injustas. Ahora, imaginen por un momento que el gobierno gringo lanzara una campaña de publicidad en México para, por ejemplo, tratar de convencer a la gente de que PEMEX debe ser privatizado. ¿No estaríamos protestando en las calles por ese “intervencionismo”? ¿Qué le hace pensar al PRD entonces que nosotros si debemos hacerlo?

Además, si el gobierno mexicano tiene tanto dinero como para lanzar una gran campaña mediática en Gringoria, mejor que nos lo regrese para que nosotros podamos invertirlo en lugar de desperdiciarlo en tonterías. ¿O acaso creen que su campaña lograría algo? En todo caso es posible que logren que más gringos apoye a los conservadores. Eso fue lo que sucedió cuando se difundió el folleto que el gobierno mexicano estaba repartiendo dándole consejos a los migrantes sobre cómo pasarse al otro lado. La manera en que fue interpretado eso en EEUU es que un gobierno extranjero (el mexicano) estaba dando recomendaciones sobre cómo romper las leyes gringas!

La tercera reacción que merece comentario es la de la CNDH, la cual dijo que la construcción del muro “nos remite al Muro de Berlín”. Ésta es una de esas falacias que seguro se repetirán innumerables veces porque suena “bien”. Quedemos claros, este no es un Muro de Berlín. ¿Para qué era el Muro de Berlín? Para mantener a los alemanes del este encerrados dentro del bloque comunista. Es decir, el gobierno comunista lo puso para no permitir la salida de su población. El muro en la frontera tiene un objetivo diametralmente opuesto: no permitir la entrada de gente sin permiso a su país. Esa es parte de la función de un gobierno; vigilar las fronteras y regular la entrada de personas al país.

¿Resolverá este muro el fenómeno de migración ilegal? Yo tampoco lo creo. Pero quiénes deben decidir si vale la pena o no construirlo son los gringos. Después de todo es su dinero y si está bien o mal gastado lo decidirán ellos.

Ante la construcción del muro nuestro gobierno no debe hacer campañas en Gringoria ni recriminar a su gobierno. Nuestro gobierno debe entender qué necesita hacer para que la gente no tenga la necesidad de ir a Gringoria. En lugar de gastar dinero y esfuerzo defendiendo a los migrantes, debería ponerse a trabajar para mejorar las condiciones del país. Si algo le veo de positivo a todo esto, es que, si llega a disminuir la cantidad de gente que emigra, mayor será la presión sobre nuestros gobernantes para que aprueben las reformas que necesitamos para que se creen empleos en México. Reformas que nos permitan trabajar en lo que queramos, por el salario que aceptemos, las horas que nosotros decidimos y no bajo las condiciones impuestas por gobierno y sindicatos. Que nos permitan comprar los productos que nosotros queramos, de la calidad que nos satisfaga, al precio que consideremos bueno y que cada quien decida si es importante o no que sean productos mexicanos. Que nos aseguren que nuestras propiedades serán protegidas por la ley y que los gobernantes no se la podrán saltar simplemente por ser populares.

En fin, mucho tienen que hacer nuestros gobernantes en México como para ponerse a culpar de nuestras broncas a otros países.

Post relacionado: "Acuerdo" Migratorio