¿Touché?

1 Comentarios
El presidente argentino Nestor Kirchner ante los asistentes del summit organizado por la Clinton Global Initiative:

Kirchner participó de un panel sobre América Latina y globalización en un encuentro organizado por el ex presidente estadounidense Bill Clinton en Nueva York sobre cambio climático y globalización, reseñó Reuters.
El presidente señaló que Estados Unidos debería dar más atención a América Latina y que el presidente Chávez, que ha extendido la mano a Argentina con ayuda económica después de la crisis del 2001-2002, es un "amigo" de su país.
"Los que financian la 'Revolución Bolivariana' no somos nosotros, sino Estados Unidos que le compra 40.000 millones de dólares en intercambio comercial (a Venezuela)", dijo Kirchner a un público conformado por activistas sociales y empresarios.
Veamos: ya sabemos que los USA son unos imperialistas chupasangre, acecinos y genocidas "para bariar", y que el paladín antimperialista Hugo Chavez es un digno y soberano pedazo de solidario que se parte el brazo por ayudar al desvalido y necesitado. Pero resulta que el digno y soberano paladín antimperialista depende del contante y sonante que le paga el letal imperialista gracias al egoísta y destructor intercambio comercial que tiene con él.

Esto que es evidente y que es el sustento de todo un proyecto continental (el de la Revolución Bolivariana y sus ALBA) es lo primero que se pasa por alto. Resultado: aplausos para el soberano y resistente altermundista... que muerde la mano que le da de comer. ¿A eso llaman dignidad?

Tags:

Lenguas o MUERTE

0 Comentarios
Arcadi Espada:

La muerte de las lenguas (síncope) es un floreciente negocio que cada vez tiene más promotores. El último, cuyas excrecencias leo en el terso blog de mujer-pez es un David Harrison que no duda en encadenarse a uno de los más queridos tópicos de la secta, que es el de equiparar la diversidad biológica y la lingüística, de modo similar a como Lacan equiparaba ecuaciones y psiconálisis. "Las lenguas están más en peligro que las especies de peces, pájaros o plantas", ha dicho Harrison. Desde luego no soy proclive a que me ciegue la pasión por los animalitos (siempre he apreciado una insoportable falta de correspondencia entre el cariño que el hombre siente por ellos y el que ellos sienten por el hombre), pero hay algo suavemente conmovedor en que un material biológico organizado de una manera determinada e irrepetible desaparezca engullido por un medio que se ha vuelto hostil. A pesar de que hay cerdos joselitos nacidos para ser jamón, no parece que los animales extintos hubiesen elegido ese destino de poder ser consultados. El instinto de cualquier ser vivo tiende a la supervivencia.
No es el caso de las lenguas, naturalmente. Porque las lenguas, una forma de respiración articulada, no son seres vivos y no tienen instintos. Son sólo una marca de vida, y más concretamente, de vida humana, pero confundirlas con un ser vivo es lo mismo que confundir un semáforo con una ciudad. Hasta tal punto esa confusión es falsa e inmoral que la muerte de las lenguas (una expresión por lo demás puramente metafórica, porque las lenguas sólo se transforman) es un dictado del instinto de supervivencia humano. A diferencia de los animalitos las lenguas se extinguen por un proceso de decisión voluntaria del hablante, muy parecido al que le lleva a abrir la boca para respirar y seguir comiendo. Las lenguas mueren porque los hombres quieren vivir, y vivir mejor (de ahí que ninguna comunidad de hablantes abandone una lengua por otra menos útil), y porque el sentido del habla no está en el fetichismo de la diferencia sino en el favorecimiento de la cooperación.
No es sólo cuestión de fetichismo por el cual se busca la protección de las lenguas sino también por reivindicación cultural que, frecuentemente, tiene más de política que de cultural. Por estos lares es la meme de moda: darle vuelta a la colonialidad para que en paz descansen los ancestros vernáculos. Justicia le llaman. Pero como no le veo intención alguna de cooperación, sino todo lo contrario (a juzgar por el contexto de conflicto dentro del cual sitúan sus reclamos), le llamo: resentimiento. Así es la política.

Tags:

GEORGE W. BUSH en sus propias palabras

0 Comentarios

¿El inescrupuloso personaje sediento de sangre (y petróleo) que medio todo mundo imagina?

Nos gustaría actuar con el mandato de las Naciones Unidas. Si actuamos militarmente lo haremos con una gran precisión y focalizando mucho nuestros objetivos. Diezmaremos a las tropas leales y el ejército regular rápidamente sabrá de lo que se trata. Hemos hecho llegar un mensaje muy claro a los generales de Sadam Hussein: los trataremos como criminales de guerra. Sabemos que han acumulado una enorme cantidad de dinamita para hacer volar los puentes y otras infraestructuras y hacer saltar por los aires los pozos petrolíferos. Tenemos previsto ocupar esos pozos muy pronto. También los saudíes nos ayudarían a poner en el mercado el petróleo que fuese necesario. Estamos desarrollando un paquete de ayuda humanitaria muy fuerte. Podemos ganar sin destrucción. Estamos planteando ya el Irak post Sadam, y creo que hay buenas bases para un futuro mejor. Irak tiene una buena burocracia y una sociedad civil relativamente fuerte. Se podría organizar en una federación. Mientras tanto estamos haciendo todo lo posible para atender las necesidades políticas de nuestros amigos y aliados.
(...)
Nosotros no tenemos ningún texto. Solamente un criterio: que Sadam Hussein se desarme. No podemos permitir que Sadam Hussein alargue el tiempo hasta el verano. Al fin y al cabo ya ha tenido cuatro meses en esta última etapa y eso es tiempo más que suficiente para desarmarse.
(...)
Me parece muy bien. Chirac conoce perfectamente la realidad. Sus servicios de inteligencia se lo han explicado. Los árabes le están transmitiendo a Chirac un mensaje muy claro: Sadam Hussein debe irse. El problema es que Chirac se cree Mister Arab y en realidad les está haciendo la vida imposible. Pero yo no quiero tener ninguna rivalidad con Chirac. Tenemos puntos de vista diferentes, pero yo quisiera que eso fuera todo. Dale los mejores recuerdos de mi parte. ¡De verdad! Cuanto menos rivalidad sienta él que existe entre nosotros será mejor para todos.
(...)
(Saddam Hussein) Es un ladrón, un terrorista, un criminal de guerra. Comparado con Sadam, Milosevic sería una Madre Teresa. Cuando entremos vamos a descubrir muchos más crímenes y le llevaremos al Tribunal Internacional de Justicia de La Haya. Sadam Hussein cree que ya se ha escapado. Cree que Francia y Alemania han detenido el proceso de sus responsabilidades. Cree también que las manifestaciones de la semana pasada [sábado 15 de febrero] le protegen.
(...)
(ganar la partida sin disparar un solo tiro y entrando en Bagdad) Para mí sería la solución perfecta. Yo no quiero la guerra. Sé lo que son las guerras. Sé la destrucción y la muerte que traen consigo. Yo soy el que tiene que consolar a las madres y a las viudas de los muertos. Por supuesto, para nosotros esa sería la mejor solución. Además, nos ahorraría 50.000 millones de dólares.
(...)
A mí me guía un sentido histórico de la responsabilidad igual que a ti. Cuando dentro de unos años la Historia nos juzgue no quiero que la gente se pregunte por qué Bush, o Aznar, o Blair no hicieron frente a sus responsabilidades. Al final, lo que la gente quiere es gozar de libertad. Hace poco, en Rumania me recordaban el ejemplo de Ceausescu: bastó con que una mujer le llamara mentiroso para que todo el edificio represivo se viniera abajo. Es el poder incontenible de la libertad. Estoy convencido de que conseguiré la resolución.
(...)
Estoy optimista porque creo que estoy en lo cierto. Estoy en paz conmigo mismo. Nos ha correspondido hacer frente a una seria amenaza contra la paz. Me irrita muchísimo contemplar la insensibilidad de los europeos sobre los sufrimientos que Sadam Hussein inflige a los iraquíes. Quizá porque es moreno, lejano y musulmán, muchos europeos piensan que todo está bien con él. No olvidaré lo que me dijo una vez Solana: que por qué los americanos pensamos que los europeos son antisemitas e incapaces de hacer frente a sus responsabilidades. Esa actitud defensiva es terrible.
Extractos de la transcripción de una conversación ("secreta") entre George W. Bush y el entonces presidente español J. M. Aznar en Crawford (Texas), 22 de febrero de 2003. Publicada por el nada "pro-Bush" diario El País de España.

Via Blog de Arcadi Espada

Tags:

DOBLE DISCURSO o MUERTE

6 Comentarios
El sandinista presidente nicaragüense Daniel Ortega se está convirtiendo en el monumento vivo a la sinvergüencería. Su temperamental discurso social y "anti" contrasta escandalosamente con sus actos, manteniendo los vínculos y negociaciones con los sistemas y organismos que insiste en vapulear con gruesas palabras. Por si fuera poco, no tiene escrupulos en practicar las mismas políticas "empobrecedoras" que denuncia ante las multitudes.

En su discurso ante la Asamblea de la ONU atacó a los Estados Unidos y el libre comercio manifestando que:

Las políticas de libre comercio empobrecen a los pueblos y equivalen a poco más que la ley de la selva (...) a ver quién es el más fuerte y se ha de imponer lógicamente, el más fuerte. Lo que necesitamos en el mundo es el comercio justo, lo que el mundo demanda es finalmente, un cambio en los países capitalistas globalizados, imperialistas.
Sin embargo, Ortega no ha sacado a su país del TLC (CAFTA-RD) que tiene vigente con los Estados Unidos desde el 2006. De hecho, le quiere sacar el jugo pese a quien le pese:

Una misión de Nicaragua visitó Costa Rica para invitar a empresas extranjeras, con sede aquí, a irse a ese país para aprovechar las ventajas del TLC que tiene vigente con Estados Unidos, desde el 1.° de abril del año pasado.
(...)
Un mes antes, precisamente, el 29 de abril, el presidente Daniel Ortega había acogido en Venezuela la llamada “Declaración de Tintorero”, en la que se llama a luchar contra el Tratado de Libre Comercio en Costa Rica y apoyar la campaña para rechazarlo en el referendo del 7 de octubre.
"Solidaridad" le llaman.

Vía Juan Carlos Hidalgo

Tags:

20 años del FRAUDE DE LA CAPA DE OZONO

3 Comentarios

La semana pasada se celebraron los 20 años del Protocolo de Montreal que, en teoría, detuvo el deterioro de la capa de ozono causado por el hombre. En realidad el agujero no hizo más que crecer manteniéndose aparentemente estable pero alcanzado un máximo histórico el año pasado (2006).

Nunca se llegaron a explicar los mecanismos por los cuales los ozonicidas clorofluorocarbonos (CFC) llegaban a la alta atmosfera, viajando desde el hemisferio norte hasta el polo sur. Tampoco se señalaron alteraciones en el ecosistema antártico que pudieran deberse al "hueco". Ningún pingüino se ha visto afectado por la disminución del ozono. Las transnacionales químicas salieron ganando con el fraude creando las famosas líneas ecológicas de productos.

Pero la ONU, la madre del engendro, insiste en vivir de los alarmismos globales reemplazado la ya "superada" histeria colectiva por la disminución de la capa de ozono por la histeria colectiva del cambio climático. Para matizar lo que fue un gran engaño relaciona su "exito" con el "retraso" del cambio climático (¿se acuerdan que dijeron que este año sería el más caluroso de la historia?). No esperen explicación científica para todo ello (los informes del IPCC no dicen ni pío sobre la capa de ozono), pero lo cierto es que de alguna forma tienen que justificar los millonarios aportes y subsidios que reciben de sus afiliados.

En un artículo publicado por del Instituto Juan de Mariana (España) explica el asunto:

En definitiva, por más que la ONU defina Montreal como "el más exitoso tratado internacional hasta la fecha" y considere que nos da "un mensaje de esperanza para trabajar cooperativamente en pos de solucionar los grandes problemas medioambientales", lo cierto es que la realidad no es tan hermosa. Sin duda, tuvo éxito en aquello que materialmente buscaba lograr, es decir, acabar con los CFC. Pero que haya mejorado en algo el medio ambiente al hacerlo es dudoso. Eso no quita para que, ahora que la atención del público está en otra parte, las organizaciones internacionales y ecologistas celebren su éxito como un inmenso beneficio para la humanidad. Ya se sabe que nadie las va a pedir cuentas nunca por sus errores.
La historia se repite con la alarma por el Cambio Climático y el Calentamiento Global. De nuevo se señala la mano del hombre por el efecto invernadero que causan sus emisiones de CO2. De nuevo las teorías acientíficas y los escenarios catastróficos modelados por computadora. De nuevo, también, la política a escala planetaria con sus grandes ganadores donde se supone que debería ser un golpe mortal para el capitalismo industrial.

Tags:

Salva el planeta: MÁTATE

4 Comentarios
No es broma. Ya que están de moda el ecologismo y el medio ambientalismo, la consecuencia lógica de tanta conciencia preservativa basada en los mantras "hombre depredador" y "frágil equilibrio natural" es que la única forma de salvar el planeta es autoeliminándonos.

No son pocas las voces consecuentes con este dogma. En primer lugar, por citar a los famosos primero, tenemos la organización Optimum Population Trust (OPT) que cuenta entre sus fundadores al mariposólogo Paul Ehrlich (autor del bestseller sesentero "La Bomba Poblacional" que no vió cumplidas ninguna de sus predicciones para antes del 2000) y la Premio Príncipe de Asturias 2003 (y, de yapa, Embajadora de la Paz por la ONU) Jane Goodall. Su evangelio: disminuir radicalmente las emisiones de CO2 teniendo menos niños. Dicho de otra forma: traer niños al mundo es un eco-crimen. Los cálculos (sus cálculos) no sólo demuestran lo catastrófico que es tener hijos, sino que resaltan la espectacular rentabilidad que se obtendría por invertir en un solo condón:

A 35-pence condom, which could avert that £30,000 cost from a single use, thus represents a “spectacular” potential return on investment – around nine million per cent.
En realidad los chicos de OPT son inocuos angelitos comparados con estos otros:
Uno pensaría que no hay porque preocuparse por un grupito de payasos radicales que no tendrían ni perro que les ladre. El problema es que incluso tienen sucursales en varios países. Además su credo no es tan subterráneo como parece. Siendo que todo mundo cree a pie juntillas (sin ningún sustento científico) que el CO2 es el principal culpable de nuestras desgracias (despues de Bush, claro), el pensamiento eutanático están ganando espacio en la opinión pública. En la revista electrónica Slate (perteneciente al The Washington Post Company): traer un hijo al mundo es tan hostil al medio ambiente como tener un avión privado.

Nuestro estilo de vida "verde" no es suficiente para mitigar las emisiones de CO2 que traerá cada nuevo nacimiento. Al utilizar la calculadora de CO2 de Al Gore descubrí que usando únicamente energía eólica y solar mis emisiones de dióxido de carbono se reducirían solamente en 1.3 toneladas anuales. Sin embargo es necesario conducir a todas horas un todoterreno Hummer H3 para igualar el impacto medioambiental de traer un nuevo hijo al mundo. Por no mencionar el hecho de que mi hijo también podría tener sus propios hijos, que a su vez seguirían emitiendo CO2 más adelante.
No más emisiones de CO2!: El club de los suicidas:


Via Valdeperrillos.com

Tags:

¿Qué hizo posible a Hugo Chávez?

0 Comentarios

En la primera mitad del siglo 20, Venezuela tuvo una economía bastante libre aunque su sistema político no era democrático. Lejos de dar pie a una típica economía dirigista dependiente de los recursos naturales, el descubrimiento de petróleo en 1918 aceitó un sistema de libre mercado que condujo a resultados espectaculares. Por supuesto, el petróleo, que estaba en manos privadas, vivió épocas de auge. Pero las manufacturas y los servicios también se expandieron a tasas superiores a las de la economía en su conjunto.
El Banco Central era autónomo, la tasa marginal del impuesto a la renta era del 12 por ciento, el Estado no absorbía más de una quinta parte de la producción de la nación y el superávit fiscal era un ritual de todos los años. Hacia 1960, un trabajador venezolano promedio ganaba 84 centavos por cada dólar que percibía un trabajador estadounidense promedio.
Pero algo ocurrió entonces. Comenzó bajo el gobierno dictatorial de los años 50 y cobró ímpetu cuando la democracia llegó a Venezuela en 1958: los venezolanos pasaron de ser en su mayoría emprendedores autónomos a depender de un Estado que empezaba a crecer —y crecer.
(...)
Artículo de Álvaro Vargas Llosa reseñando un reciente trabajo del economista venezolano Hugo Faria: “Hugo Chávez, desde la perspectiva de la economía venezolana y la historia política”.

El texto completo aquí. Vía Noticias 24

Tags:

EDUTOTALITARISMO

0 Comentarios
Esta es una semana negra para la educación y la libertad en el mundo. Se veía venir, pero no esperen las protestas de la progresía mundial pues es prácticamente su sueño hecho realidad. El premiado por la UNESCO 2005, Hugo Chávez, amenaza con cerrar las escuelas privadas que no se subordinen al sistema educativo bolivariano.

¿Cómo la educación bolivariana preservará la identidad, las tradiciones culturales y los valores históricos del pueblo venezolano? Pues asi:


ACTUALIZACIÓN: Je, je


Tags:

Educación para el TOTALITARISMO

0 Comentarios
El proyecto progresista del actual gobierno español (en manos del PSOE) busca dinamitar a toda costa los valores tradicionales e implantar su particular modelo de sociedad donde lo "democrático" es determinado arbitrariamente. Esto puede ser visto por simpatía desde ciertos ángulos donde conceptos como lo tradicional o el mismo concepto de valor han sufrido de una resemantización sin contemplaciones tal que, dentro del actual contexto relativista, se convierten incluso en peyorativos, junto a otros términos ya consagrados como sospechosos (familia, religión) o nefastos (tales como autoridad, conservadurismo, etc), tornando engañoso e inútil el tan mentado diálogo. Se apela a un falso liberacionismo "emancipador" (por lo permisivo) por el cual se construyen determinadas historias y memorias de represion y persecución (con sus respectivas victimas convertidas a la sazón en martires), promoviendo la criminalización de determinados objetivos políticos tales como la religión (específicamente el cristianismo) y los estados nacionales. Se trata de toda una lucha por el poder que, bajo banderas de "tolerancia", "igualdad" y "dignidad", y apropiándose de ciertas sensibilidades (culturales, de género, etc.), busca el desplazamiento, exclusión y posterior aniquilación (no sólo simbólica) de sus enemigos tradicionales para imponer su orden "ciudadano", su control omnímodo sobre la sociedad: "o estás in o estás out".

Tal es el proyecto de la Educación para la Ciudadanía (EpC) que desde esta semana se dicta en las escuelas de España. Algunas perlas del texto del novedoso curso son las siguientes:

  • “La comunidad homosexual continúa reivindicando una equiparación real con los heterosexuales en otros aspectos, como por ejemplo el reconocimiento del derecho a contraer matrimonio o adoptar un hijo”.
  • “Si el padre de un chico de 14 años entra en su habitación sin llamar antes a la puerta está intimidándolo”.
  • “Los estudios más fiables hablan de que entre un 5% y un 10% de la población mundial es homosexual”.
  • “Nos enamoramos de personas independientemente del sexo que puedan tener”.
  • Sobre el movimiento feminista: “durante el siglo XX los derechos conseguidos se consolidaron y ampliaron hasta alcanzar aspectos de la vida privada, como el derecho a abortar”.
  • “Algunos historiadores buscan el origen de esta discriminación [la represión homosexual] en la visión heterosexual, procreadora y estricta que ha imperado entre nosotros, herederos de la moral judeocristiana. Este modelo represivo se generalizó a principios de la época medieval y ha llegado con fuerza hasta hoy. El fascismo alemán, el estalinismo y el franquismo (en el ámbito del Estado español), entre otros, muestran ampliamente la realidad de esta afirmación”.
  • “Pretendemos formar al alumno en ‘civismo’, entendido como un conjunto de valores morales y una apuesta por un modelo concreto de sociedad humana que iremos explorando a lo largo de nuestro programa”.
  • “El proceso de concentración de riqueza crece de forma constante como consecuencia del sistema económico mundial imperante, con sus devastadores efectos sobre el ecosistema natural y sobre la mayoría de la población humana”.
  • El texto no menciona nunca la palabra “España”, sino “Estado español”
Ideología, verdades a medias y gruesas falsedades. De esta forma el estado español se atribuye un papel fundamental en la formación de los hijos dejando a los padres y la familia como simples "complementos". El énfasis puesto en la formación de ciudadanos evade el fin de la educación que no puede ser producto de ingeniería social alguna: la formación de la persona.

El texto de la EpC es analizado aquí

Más detalles:
Tags:

La ESTUPIDEZ

0 Comentarios
... según Hugo Chávez:


El corresponsal de la BBC John Sweeney presente en Aló Presidente le ha preguntado a Hugo Chávez en vivo “¿Por qué gasta el dinero del petróleo venezolano en el exterior y no en Venezuela?” a lo cual el Presidente ha cargado en cólera contra la pregunta. “La pregunta es una estupidez y no voy a contestarla porque no contesto estupideces y si respondiera sería también un estúpido“, añadió.

Pero eso no es todo:



El corresponsal pregunta por las relaciones con Irán y sus violaciones de los derechos humanos, especialmente con los reiterados maltratos y torturas hacia las mujeres. Chávez se ha molesta de nuevo y ha dice que la pregunta es “irrelevante” y ha contestado que es lo mismo si el preguntara al Primer Ministro de Gran Bretaña que por qué tiene relaciones con un "genocida" como Bush. Chávez afirma posteriormente que el pueblo de Irán es un gran pueblo y que ni el pueblo ni Ahmadinejad agreden a nadie y son respetuosos de la paz internacional. Como que para Chávez las amenazas contra Israel y la violación de los DD.HH. son nada.

¿Que pueden esperar los venezolanos (y el mundo) de un mandatario así?

Tags:

Deseando el FRACASO

0 Comentarios
La falta de propuestas por parte de los críticos de la intervención en Irak demuestra que su enconada oposición a la presencia norteamericana es puramente política y, para nada, humanitaria. En esto tienen como fieles aliados a los medios, los de las grandes agencias informativas (CNN incluido). Si les interesará la construcción de una opinión libre y democrática, sabríamos que la misma ONU legitimó la intervención y que la propia izquierda iraqui (abandonada por sus camaradas del resto del mundo) desea que esta continue, por citar algunos ejemplos. En fin, sabemos que la información propalada por los medios no puede abarcar toda la realidad pero, ay! como les creemos que sí.

Comentario del GEES (Grupo de Estudios Estratégicos de España) sobre el reciente anuncio de la retirada de tropas en Iraq:

Los progresos en Irak, innegables hasta por los más propensos al negativismo, han sido confirmados por el general Petraeus y el embajador de los Estados Unidos, Ryan Crocker. Fundándose en la realidad de los datos desvelados por los expertos sobre el terreno, el presidente Bush pudo anunciar el jueves pasado que las tropas podrán empezar a volver en unos meses. El éxito militar permite reducir la presencia de sus soldados.
Esto no ha contentado a la izquierda internacional. Resulta que el frente político no avanza por el mismo cauce favorable, que no se ha logrado la reconciliación, que continúa habiendo oposición, que no hay estrategia... Sin embargo, lleva más de tres años pidiendo la retirada. Ahora que Bush dispone el regreso, lo desaprueba. ¿No era esto lo que pedían? Si el acto de Zapatero de retirar las tropas fue valiente, por ejemplo para los terroristas de diverso pelaje, ¿no es tan valeroso ahora Bush?
No, pues la izquierda propugna una rendición para evitar que la misión se cumpla, no un regreso a casa una vez alcanzado el objetivo.
Es lo que decimos. Una cosa es querer el bien para unos y otra muy distinta es desear el fracaso de otros.

Vía BlogBis

Tags:

Un mito antidemocrático: SALVADOR ALLENDE

11 Comentarios
Salvador AllendeMe parece patética la necesidad que tienen los autoproclamados progresistas e idealistas de contar con íconos de carne y hueso, como si no les bastara el Che Guevara ni Fidel Castro, entre otros personajes de triste recordación (como el "Chacal"). Sin embargo el caso de Salvador Allende es de especial atención pues se ha convertido en martir de todo aquello que trató de dinamitar durante su gobierno:

La parlamentaria (Isabel Allende) indicó que "hoy día en política, más que nunca, se requiere de líderes éticos y donde la ética y la política vayan de la mano. Pero, además, Salvador Allende promovía y deseaba cambios profundos sociales, una sociedad socialista como le llamaba él, pero en democracia, pluralismo y libertad", valores que formaban para él una "tríada sagrada".
"No tengo ninguna duda de que a Salvador Allende no sólo se le puede recordar por su consecuencia, sino que también tiene vigencia plena este ideal que tenía de hacer profundos cambios y además de eso fue siempre un defensor del Estado de Derecho y de la democracia", añadió.

(Vía Cooperativa.cl)
No se le puede culpar a una hija de amor incondicional hacia su progenitor, pero tratándose de las gruesas mentiras que se han tejido alrededor de la memoria de su padre es preciso repasar constantemente lo que fue la realidad para no caer en falsos sentimentalismos (idealismos) que conducen a la violencia, como suele suceder con ciertos idealistas.


Sobre el ideal de "democracia" que constituía el proyecto allendista pueden revisar estos posts que anteriormente escribí sobre Allende y su obra. En esta ocasión me limitaré a comentar sobre el aspecto de la libertad de expresión fundamento de esa "tríada sagrada" que la emocionada Sra. Allende recuerda de su padre. ¿Cuáles eran sus conceptos acerca de este pilar de la democracia? Pues estos:

"Se debe proceder a la integración de todos los medios de comunicación al proceso revolucionario, y, como el obstáculo evidente es la falta de control total, la expropiación absoluta de los medios informativos debe concebirse como un punto de llegada de un proceso y el desenlace victorioso del enfrentamiento con la burguesía".
Armand Mattelart, teórico marxista del Centro Bellarmino, en 1972.

"La verdadera libertad de expresión existe cuando los medios de comunicación son controlados por el Estado".
Luis Figueroa, dirigente comunista de la Unidad Popular chilena, liderada por Allende.

"Las noticias deben ser publicadas sólo cuando el pueblo esté maduro para recibirlas, de manera que se transformen en instrumento útil de educación política".
Patricio Saavedra, sociólogo comunista.

"La objetividad no debería existir en el periodismo. El deber supremo del periodista de izquierda no es servir a la verdad, sino a la revolución".
Salvador Allende, 8 de abril de 1971, al inaugurar el Primer Congreso Nacional de Periodistas de Izquierda.
Quizá la parlamentaria Isabel Allende como todos los tributarios de la memoria de su extinto padre estén en lo cierto en cuanto que la democracia, pluralismo y libertad fueron los valores guía del proceso revolucionario en Chile. El problema es que la conceptualización que tienen de esos principios resulta prácticamente opuesta a todo lo que nosotros podemos entender acerca de ellos.

Es como hablar de la paz pero pensando en otorgar a los contrarios la paz de la sepultura.

La violencia revolucionaria es inevitable y legítima. Resulta necesariamente del carácter represivo y armado del estado de clase. Constituye la única vía que conduce a la toma del poder político y económico, y a su ulterior defensa y fortalecimiento. Sólo destruyendo el aparato burocrático y militar del estado burgués, puede consolidarse la revolución socialista"

Más en:
Tags:

Cristianismo, don de la AMISTAD

1 Comentarios
“Mirar a Cristo”. Si hacemos esto caemos en la cuenta de que el cristianismo es más y algo distinto de un sistema moral, de una serie de preceptos y leyes. Es el don de una amistad que perdura en la vida y en la muerte: “No os llamo siervos sino amigos” (Jn 15,15) dice el Señor a los suyos. Nos confiamos a esta amistad. Justamente por que el cristianismo es más que una moral, es el don de la amistad, justamente por esto trae consigo una gran fuerza moral de la cual nosotros, ante los desafíos de nuestro tiempo, tenemos tanta necesidad. Si con Jesucristo y con su Iglesia releemos siempre de manera nueva el Decálogo del Sinaí, penetrando en sus profundidades, entonces éste se nos revela como una gran enseñanza. Es sobretodo un “sí” a Dios, a un Dios que nos ama y nos guía, que nos sostiene y que además nos deja nuestra libertad, es más, la transforma en verdadera libertad (los primeros tres mandamientos). Es un “sí” a la familia (cuarto mandamiento), un “sí” a la vida (quinto mandamiento), un “sí” a un amor responsable (sexto mandamiento), un “sí” a la solidaridad, a la responsabilidad social y a la justicia (séptimo mandamiento) un “sí” a la verdad (octavo mandamiento), y un “sí” al respeto del prójimo y aquello que le pertenece (noveno y décimo mandamiento). En virtud de la fuerza de nuestra amistad con el Dios viviente, nosotros vivimos este múltiple “sí”, y al mismo tiempo lo llevamos como indicador del recorrido dentro de nuestro mundo.
Homilía del papa Benedicto XVI en la Misa con ocasión del 850 aniversario de fundación del Santuario de Mariazell (Austria). El texto completo de la homilía aquí.

Tags:

La mayor secta de asesinos de la Historia

0 Comentarios
Resumen en video de El Libro negro del comunismo, cuyo "tributo" mantiene su vigencia hoy que los que se proclaman comunistas siguen aplaudiendo a los tiranos de moda.



Vía Blogbis

Tags:

Fortunas y "fortunas"

0 Comentarios
El historiador norteamericano Burton W. Folsom es autor del libro The Myth of the Robber Barons donde habla del origen de las grandes fortunas, distinguiendo entre los empresarios políticos, que obtienen su fortuna coludiéndose con los poderes de turno para conservar sus monopolios, y los empresarios "de mercado" que conquistaron al consumidor compitiendo con productos y servicios de calidad, construyendo sus fortunas prácticamente de la nada. Al primer grupo corresponde el magnate mexicano de las telecomunicaciones Carlos Slim quien acaba de hacerse con el primer lugar entre los hombres más ricos del mundo. Folsom explica su "éxito" en el siguiente artículo, publicado en The Wall Street Journal:

Slim Pickings
By BURTON W. FOLSOM
August 29, 2007 - WSJ

In the world of wealth, the big news this summer is that Carlos Slim, 67, of Mexico may have surpassed Bill Gates as the world's richest person. Inevitably, writers compare Mr. Slim, who built his wealth on a telecommunications monopoly, to America's so-called "robber barons" -- including men such as John D. Rockefeller, James J. Hill and Henry Ford.
This is bad history. America's most famous rugged entrepreneurs, especially men such as Rockefeller and Ford, the wealthiest men of their eras, reached mass markets by producing quality products -- kerosene and cars -- at low prices. More recently, Sam Walton did the same thing in retailing. Mr. Slim, by contrast, is better characterized as a "political entrepreneur," who relied more on manipulating Mexico's bureaucracy than on satisfying consumers in a competitive arena.
In the great heyday of late-19th century American capitalism, successful businessmen had to innovate and compete as they helped create mass markets. Government was limited, property rights and contracts were protected, and, except for tariffs and occasional subsidies, government could not play favorites.
Whoever satisfied the most customers would have the largest businesses. Only when Rockefeller sold cheap kerosene to tens of millions of Americans did he become the nation's first billionaire. "We must ever remember," Rockefeller told his partner, "we are refining oil for the poor man and he must have it cheap and good." Ironically, the price of Rockefeller's kerosene dropped to eight cents a gallon in 1885 from 26 cents in 1870 -- all the while he was viciously pilloried as a monopolist by the press, Congress and his competitors.
Ford, Walton and Mr. Gates also had to sell widely to masses of Americans at competitive rates before they rose to the top. Putting a car in every garage, not just the garages of the rich, was Ford's working motto. In serving the most customers, he reaped the largest reward. So did Bill Gates with computers. When America did deviate from free markets -- for example, by granting government subsidies to the Union Pacific and Central Pacific Railroads -- the economy suffered instabilities. But it recovered from the experience and learned a lesson. James J. Hill built the Great Northern Railroad with no federal subsidy -- and outperformed all other transcontinentals.
Mexico, unfortunately, has had a long tradition of weak property rights and a strong, intrusive government. The Constitution of 1917 almost guarantees economic chaos. According to Article 27, property is not a right but a social function. Government officials, therefore, may confiscate land or industry which, in their opinion, is not serving a "public use" or the "public interest."
Inevitably, different groups lobbied the Mexican government to confiscate property "in the national interest." Beginning in the 1930s, railroads were nationalized and turned over to union leaders; banks, the oil industry and some utilities were also expropriated. The dreaded oil gringos from the U. S. were paid off later at about 10 cents on the dollar.
The new nationalized industries, of course, performed erratically and incompetently. The unions and government officials running these industries had little experience managing large firms and no knowledge of how much their workers were worth, how much to invest in new technology, which engineers to hire, and, in the case of oil, where to do exploratory drilling. PEMEX, the nationalized oil company, floundered for decades losing money and trying to recapture lost markets.
Enter Carlos Slim. His father, Julian Slim Haddad, a Lebanese immigrant, made his money as a merchant during the chaos leading up to the Constitution of 1917. Carlos Slim greatly expanded the family fortune by working closely and cleverly with government officials. (In fairness to Mr. Slim, there may not be another avenue to great wealth in a massively interventionist economy.)
His major opportunity came when President Carlos Salinas de Gortari decided to privatize some inefficient industries. Mr. Slim bought Telmex, the nation's phone company, in 1990 in a controversial auction which was decidedly less than transparent. With that purchase came a six-year monopoly guaranteed by the government. Although Mr. Slim was supposed to relinquish the monopoly in 1997, he used a variety of legal and political tools to maintain it, for example filing injunctions in court to block orders from the regulator to provide competitors fair access to his network. According to OECD figures, Mexican consumers and businesses still pay above market telephone rates. Fewer than one-fourth of Mexican homes have telephones.
With a near monopoly of fixed-line telephones and data access (the Internet), Mr. Slim has reaped windfall profits which, wisely invested, have propelled him to immense wealth. Meanwhile, Mr. Slim's newer ventures -- his construction company and his oil services company -- rely on government contracts for their major business. Recently President Felipe Calderón met with Mr. Slim and urged him to accept greater competition.
Not surprisingly, when striving Mexicans want to better themselves, they look to where competition is the rule and property rights are more secure -- and head for the land of the robber barons.


Tags:

"ODIA..."

0 Comentarios
Desconcertante (pero exitoso) comercial de Honda que promociona sus motores diesel ecológicos. El pegajoso estribillo ("Hate something, change something..") ha calado profundamente en el muy postmoderno espíritu del cambio del ambiente por sus reminiscencias sesentaiocheras. Y no solamente por los colores y cierta estética psicodélica, creo yo.


Vía Desde el exilio

Tags:

Protegiendo a los abusadores

0 Comentarios
Hecha la ley, hecha la trampa. Es lo que sacamos por permitir que el estado nos controle socialmente en lugar de proteger la vida.

Como ya hemos comentado antes, el aborto sirve de carte blanche a toda una serie de lacras que el estado prefiere no combatir más que superficialmente por cuestiones económicas y objetivos proselitistas: el abuso de la mujer potenciado por esta legalidad contribuye a crear un mercado cautivo para los politicos "humanitarios" y sus "supporters".

Por eso no me sorprende que el hallazgo relatado en este video no motive un escándalo mayúsculo entre los autoproclamados defensores del niño y de la mujer:


Las clínicas abortistas de la cadena Planned Parenthood Federation (PPF) violan las leyes estadounidenses al ofrecer abortos a menores de edad, no reportando a la policía casos potenciales de abuso sexual. Sin embargo PPF se está librando del caso con la argucia de contrademandar a los denunciantes por haber recurrido a grabaciones ilegales.

Vía Aciprensa

Tags:

LA MUERTE DE UN FARSANTE

2 Comentarios
El problema de los "intachables" que son erigidos en autoridades morales es que son ellos mismos quienes terminan destrozando sus propios monumentos. Es por eso que la crítica debe separar la persona de sus ideas o propuestas. Pero esto que es tan obvio es lo primero que se pierde de vista cuando la política se mete de por medio. El resultado: la desolación por la pérdida (abandono) de referentes.

Supongo que esto deben estar reflexionando los emocionados devotos del recientemente fallecido dramaturgo norteamericano Arthur Miller cuyas celebradas denuncias de la decadencia moral de su país lo convirtieron en autoridad moral: la revista Vanity Fair publicó una investigación sobre el hijo "mongoloide" (como lo llamaba antes de cambiar de opinión y no matarlo) de la luminaria. Miller trató de borrarlo de su vida (no lo menciona en sus memorias) enviándolo a un asilo que fue clausurado años más tarde al descubrirse que los internos vivían en condiciones infrahumanas. Sólo gracias al actor Daniel Day-Lewis, casado con Rebecca, otra hija del dramaturgo, accedió semanas antes de morir a incluirlo en su testamento.

¿Habrá sido su forma de enseñar que la responsabilidad ante la sociedad era mayor que la responsabilidad ante los suyos propios?

All My Sons:


Vía Barcepundit

Tags: