LA MARMOTA DE LA ONU

Ayer en los yunaites y Canadá se celebró el Día de la Marmota (Groundhog Day), mientras en París -la otrora "Ciudad Luz"- se celebraba también un evento que guarda cierta similitud con la festividad folklórica norteamericana, especialmente en lo esotérico. Las diferencias comienzan con el método: ni en EE.UU ni en Canada nadie instruye ni entrena a la marmota para que lance su "predicción".

Como ya estaba anunciado, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU (IPCC) reunido en París, hizo público ayer su resumen dirigido a los policymakers (los "hacedores de políticas", el personal e instancias competentes en los gobiernos). La prensa no ha tardado en generar escándalo sobre lo que supuestamente se dice y no se dice en el informe de marras.

Tratándose de un asunto eminentemente cientifico, lo más sano a estas alturas es desconfiar de la información brindada por los medios los cuales, al parecer, no han leido una línea de los documentos publicados por el panel.

Y digo esto porque el IPCC ha creado una versión postmoderna del método científico por la cual el resumen y las conclusiones de las investigaciones y discusiones del panel se formulan antes que las investigaciones y discusiones en sí. Leyendo el reglamento sobre los procedimientos para la preparación, revisión, aceptación, adopción, aprobación y publicación de los reportes del IPCC encontramos la explicación de este novedoso proceder (pag. 4):

Changes (other than grammatical or minor editorial changes) made after acceptance by the Working Group or the Panel shall be those necessary to ensure consistency with the Summary for Policymakers or the Overview Chapter.
Los cambios (además de los grmáticos o de corte editorial) hechos despues de la aceptación por el grupo de trabajo del panel deben ser aquellos necesarios para asegurar la consistencia con el Resumen para los responsables de los gobiernos, o el capítulo introductorio.

Osea, si los informes de los grupos de trabajo (que se publicarán 3 meses después, en Mayo) difieren con lo publicado ayer, se tendrán que ajustar a lo ya explicitado. Como si el clima tuviera que enmendarse por si se sale de lo predicho por la marmota.

¿Será legal todo esto? A mí me parece increible, toda una negación de la ciencia que confirma que la cumbre ha sido eminentemente política.

Más tarde comentaremos más acerca de lo que dice este resumen-previo-a-la-discusión del IPCC. Por ejemplo no estoy encontrando por ninguna parte el famoso Palo de Hockey que sirvió de base para el informe científico de la primera cumbre del panel en el 2001 y que la prensa manoseó ad infinitum, lo cual es una buena señal de que la sensatez ha estado merodeando por las cabezas de los expertos reunidos en París.

Tags: IPCC cambio climático ONU Paris