Los proyectos mejoradores de crudo pesado de la Faja Petrolífera del Orinoco estarán nacionalizados para el 1 de mayo, dijo el jueves el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, quien sin embargo expresó su deseo de negociar con los grupos internacionales que los operan.El discurso de Chávez lo pueden escuchar aquí. Acostumbrados a su estilo, notamos que insiste en la misma receta que está llevando a la ruina a su propio país. La muestra más palpable de esto se encuentra en el trasfondo de tan grave decisión: La estatal venezolana PDVSA está incapacitada para levantar su producción y así cumplir con los compromisos adquiridos con los socios de la revolución chavista, extranjeros incluídos (Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua).
El mandatario anunció en enero su plan de nacionalizar empresas estratégicas en los sectores de telecomunicaciones, electricidad e hidrocarburos, primer paso en la profundización de la "revolución socialista" que afirma abanderar en el país.
"He dado instrucciones para que el primero de mayo amanezcan bajo control nuestro todos esos campos de la Faja del Orinoco," dijo Chávez en rueda de prensa tras promulgar la Ley Habilitante que le otorgó el Parlamento en la víspera para legislar por decreto y priorizará la instrumentación de sus anunciados planes de estatización.
En Venezuela, el Estado tiene una ventaja de la cual no disfrutan otros Estados de América Latina: la percepción de ingresos fiscales derivados de la exportación de un recurso natural apetecido por los mercados internacionales.No queda de otra. El "socialismo del S. XXI" (como todo socialismo, valgan verdades) necesita de una contraparte capitalista para aprovechar su producción de riqueza y dinamismo económico, como chupándole la sangre. En este caso la robolución venezolana pretende ir a por el apéndice completo. ¿Cuanto le durará la parte cercenada?
Esto ha creado un incentivo perverso en la clase política venezolana quien ha llegado a pensar que esos recursos les pertenecen y que además deben ser utilizados para la promoción de actividades económicas de cuestionable rendimiento social. El caso más patético de ello es la conducta del actual gobierno quien dispone de fondos públicos sin la debida rendición de cuentas y sin que se evalúe el destino del gasto y su productividad. De esta manera, el gobierno del Presidente Chávez ha propiciado la creación de un entramado de empresas del Estado y entes estatales que están devorando tanto el ingreso petrolero como la recaudación no petrolera en una especie de festín cuya factura nos la van a cobrar más temprano que tarde.
(...)
El Presidente Chávez en sus primeros viajes al exterior procuró cautivar a inversionistas extranjeros para que vinieran a Venezuela y efectivamente las inversiones petroleras se consolidaron en el Complejo de José en el estado Anzoátegui, donde tienen asiento las cuatro operadoras que transforma crudos pesados y extra pesados en productos sintéticos de alta cotización. Debido a que la actual PDVSA está incapacitada para levantar la producción propia y no realiza las inversiones requeridas, hay que pegarle la mano a las industrias establecidas y rentables como son Ameriven, Petrozuata, Sincor y Cerro Negro, formadas a partir de las asociaciones estratégicas. El Estado depredador toma entonces una actividad económica que requirió esfuerzo y ya está en funcionamiento.
Tags: Venezuela Hugo Chávez Socialismo Revolución
Sobre la nacionalizacion de los hidrocarburos digale lo mismo a los Saudis y Kuwaites
ResponderBorrarY sobre la difunta INOC (Iraq National Oil Corp) por lo visto la privatizacion de dicha empresa ha traido un exito tal que todos estan muy felices, y Halliburton es una empresa muy generoza ha dado trabajo a mucha gente.....ohh..perdon..a Iraq se entro para establecer la democracia no por el petroleo, ohh perdon... fue porque existieron Armas de destruccion masiva....ohh me equivoco de vuelta.... Saddam tenia un plan nuclear.....el hecho que exista petroleo alli es pura coincidencia.....
Pobre NorKorea si hubiera tenido tambien petroleo, lo hubieran librado de las garras del panzon Jong-Il Kim
Ja ja, ya sabia que iban a venir con el berreo de siempre. Lee mejor mis articulos anteriores, donde conmento noticias de hallazgos sobre armas de destruccion masiva, y el plan nuclear de saddam que amerito una accion militar israeli de emergencia. Buscalo en Google: "Ossirak" El reactor nuclear que JACQUES CHIRAC le vendio a SADDAM.
ResponderBorrarJe je, no digo yo que la propaganda el borreguío se sirven de la desinformación?
Vaya vaya, entonces cual es la verdad?
ResponderBorrarPorque Bush tuvo que reconocer que no hubo ADM quien tiene razon el presidente o usted; entonces porque privatizaron la compania INOC y porque solo Halliburton fue la que tomo la mayor parte del contrato....
Que es propaganda? no ha escuchado el escandalo de los millones de dolares desaparecidos de los fondos iraquies? quien es el propagandista BBC, PBS, CBS, CBC, CNN ?
Y sobre NorKorea fui bien claro, NorKorea tiene un plan nuclear, es mucho mas peligroso que Irak e incluso su dictador Jo-Il Kim es mucho mas cruel con SU PROPIA GENTE
sin embargo porque bushito no fue alla...MUCHO MIEDO Y POCA VERGUENZA
Y tambien me olvidaba Rummie en los 80s hizo una visita a Satan Hussein para conversar sobre la manera de acabar con los iranies, porsupuesto alli Satan pertenecio a los "buenos" cuando fue aliado de USA, se es "bueno" no importa cuanta gente o cuanto genocidio haga o cuan democrata sea (Arabia Suadita y Usbekistan).
Y sobre borregos pues el ser fiel a FOX NEWS "fair and balanced" y al desaptado del Bill O'Reilly (que segun el justifica la tortura de Gitmo) lo dice todo. Mil veces prefiero las informaciones de ABC y SBS de Australia.
Bush jamas reconoció eso que dices. Lo que reconoció es que lo encontrado no correspondió con lo que se esperaba. Lo mismo dijo Blair. Bush aunque no lo parezca (porque solo se concentran en sus deslices sin referir el discurso completo) es super cuidadoso con lo dice.
ResponderBorrarRecuerdo bien el escandalo de los fondos perdidos, que fueron desembolsos del gobierno de los EEUU para las autoridades iraquies para fines de reconstrucción. Sería muy largo describir esa serie de confusiones (se explican mucho mejor en el Financial Times) que se originaron por solapar los intereses chinos, rusos y franceses en la deuda iraquí. Vendieron tecnologia y armamento al regimen de Saddam y quieren cobrar a como de lugar, para lo cual no les conviene que un gobierno democratico se instale en Irak pues muy probablemente no reconocería esa deuda que Saddam contrajo para cometer crímenes con su propia población, como está ampliamente comprobado.
Para no extenderme demasiado, resumo el problema mediático alrededor de la situación de medio oriente en que se ignora completamente (y a propósito) la responsabilidad de la Union Europea, China y Rusia en la formación y fortalecimiento del régimen de Saddam. Quienes comenzaron apoyando a Saddam en su guerra contra Iran fue FRANCIA. Estados Unidos entró después a apoyar a Irak, cuando la URSS apoyó a Irán. Eran tiempos de la guerra fria pues.
Asi se entendería mejor la oposicion "pacifista" europea a la intervencion en Irak pues cuentan con el fracaso norteamericano para hacer prevalecer sus intereses en la región, habida cuenta que los regimenes totalitarios de Saddam y el de los ayatollahs en Iran contrajeron grandes deudas con los gobiernos e industrias europeos.
Lo mencione en otro post anterior que el plan nuclear de Satan Hussein fue destruido despues de la Guerra del Golfo
ResponderBorrarY sobre Ossirak, pues resulta que ese recator fue destruido en 1981 por los Israelies y en aquel tiempo Chirac les habia fianciado, pero ojo FUE EN LOS 80s cuando Hussein estaba en sus mejores tiempos.
Sin embargo despues de la Guerra del Golfo los yankees destruyeron los remanentes de dicho plan nuclear, asi que con tus mismas palabras caiste mi estimado, y lo mismo que mencionaste sobre Iran (en el otro blog) se te chispoteo y por supuesto sabemos que Francia no lo hace por amor al chancho.
Y sobre lo cuidadoso de Bush, por favor sabemos muy bien que el tipo es un cretino, y hasta tus colegas liberales criollos Aldito y Cia. incluso se han distanciado de el (no son tontos pues). Por lo visto usted es el unico que todavia admira a semejante personaje que ni para mentir sirve (nuestro Johnnie Howard le gana y es rival de Alan).
Otro carnero mas que sigue las noticias de Fox News "fair and balanced"....
No solo era plan nuclear el peligro que entrañaba el regimen de Saddam que se limpio con todas y cada una de las resoluciones de la ONU. LA situación era mas compleja que esa y lamentablemente ni en "Fox News" se aborda con la debida propiedad: los intereses europeos (sobretodo de las industrias armamentisticas Rusa y Francesa) en la región.
ResponderBorrarLa estulticia imperante lo ve todo superficialmente: "petroleo y las armas como excusa".
Pasa casi lo mismo con Bush cuya "teoría política" no tiene como referente solo la Biblia. El discurso de Bush es en realidad "sociata" (tambien habla en terminos de "pueblo", "justicia social") pero comete el "pecado" de invocar valores universales (justicia, libertad, etc.). Sobre eso tiene ha manifestado claramente quienes son sus referentes, no solamente la Biblia. ¿Cuales? Je je, jamás lo sabrá a través de bushism.com