LA CONTRARREVOLUCIÓN VERDE

Las ecocondríacas medidas y exigencias impulsadas por el medioambientalismo militante y sus compañeros de viaje, los "anti" revolucionarios me recuerdan las hecatombes que provocaron (y provocan) en nombre del progreso. Otros menos "idealistas" y alharaquientos lograron lo que hoy gozan sus enemigos declarados. Sobre esto va el siguiente articulo publicado en el portal del Instituto Juan de Mariana:

Desde hace más de 9.000 años, los hombres sedentarios han ido introduciendo, mediante continuos ensayos de cruzamiento y selección, mejoras en sus cultivos para que fueran lo más productivo y resistente posible a las plagas o las enfermedades. Pese a ello, las recurrentes hambrunas fueron, desgraciadamente, una constante en casi toda la historia de la humanidad. Sólo a partir de los tímidos avances de los siglos XVII y XVIII la hambruna generalizada fue progresivamente disminuyendo en Europa, lo cual permitió el aumento permanente de su población.
A partir de la segunda mitad del siglo XX se dio un salto cualitativo verdaderamente importante con la llamada "Revolución verde" que supuso la introducción de espectaculares mejoras en las variedades de semillas de importantes cultivos tradicionales, que son la base alimenticia de una buena parte de la humanidad (arroz, trigo, mijo, soja o maíz). En México destacaron las investigaciones del científico estadounidense Norman Borlaug, y en Asia fueron sin duda las del agrónomo M. S. Swaminathan. Con la puesta en práctica, no sin dificultades, de estos avances en las técnicas agrícolas se pudo alimentar y evitar la muerte por inanición de millones de seres humanos, especialmente en el llamado Tercer Mundo.
Leerlo completo aquí.

Tags:

4 comentarios:

  1. Por sus frutos los conocereis, y siendo que este instituto a generado a mentes como la de Valin pues pues..... pero vayamos al tema de fondo.

    El articulo si bien hace referencia a que si efectivamente el hombre ha efectuado cruces y seleccion de especies, omite el mencionar que tradicionalmente el resultado de esos cruces quedaban para uso como semilla de manera sucesiva en las cosechas, ahora para cada campaña si se usan los OMG de estas compañias se tendra que pagar para usar las semillas creando una dependencia ciclica, y si decides no usarlas pero tu vecino si..... aaaayyy!!!!! preparate a la demanda por usar "sin permiso" la dichosa semilla.
    Percy Schmeiser

    El articulo no menciona el riesgo que existe para paises como el nuestro con alta biodiversidad aun sin estudiar, puesto que la cercania a los cultivos transgenicos podria efectuar cruces no planificados, alterando definitivamente la existencia de las especies originales.

    Son puntos que hay que tomar en cuenta, no crees? la politica de uso de dichas semillas, la creacion de una dependencia sobre estas y la proteccion de entornos biodiversos, lo cual no quita que pudieran ser una alternativa en entornos de baja biodiversidad, condiciones naturales adversas y gran necesidad alimentaria.

    ResponderEliminar
  2. Esta "contrarrevolucion" agricola que yo sepa no afectó la biodiversidad en Norteamerica ni Asia, que ya es decir. Y sobre la "contaminacion" con cepas transgenicas me parece interesante la experiencia de Schmeiser que excede lo circunstancial. La pregunta es: se debe legislar por las situaciones extremas?

    ResponderEliminar
  3. Aclaremos la pregunta entonces, se debe legislar porque ha habido situaciones extremas o para evitar que se repitan?

    Siendo asi un marco regulatorio es necesario, osea que el consumidor deberia tener el derecho de comprar esos productos sabiendo que los esta comprando, por algo esta el tema de que no quieren el etiquetado sino que entren al mercado sin mas, si el consumidor es el que se supone que manda en una economia capitalista... el etiquetado no estaria dentro de sus derechos a estar informado?. Como vez no tengo una oposicion a los transgenicos porque si.

    El tema justamente con la experiencia de Schmeiser va por el lado de la clase de cosas que una empresa como Monsanto puede hacer a los productores, los convenios coercitivos que deben de firmar, que sea el contaminado el que deba de probar que se esta "limpio", que el que tenga un cruce casual deba de pagar derechos, etc etc...

    Otro punto a ver seria el hecho si dichas semillas, deberian ser esteriles en su generacion inmediata a fin de evitar que haya cruce espontaneo con especies originales, que como consecuencia de las fortalezas geneticas de la planta mejorada haran que primen las caracteristicas de esta ultima, etc etc.... hay cosas que aun no se tienen claras y que deben de regularse (si ya se que la palabrita te da alergia).

    Otro si digo es verificar hasta que punto las promesas de la OMG se han cumplido, se ofrecio mas rendimiento y calidad, ya se puede contrastar que efectivamente las nuevas cosechas cumplen esas promesas, otra promesa: la menor dependencia de pesticidas y similares al final no fue tal pues lo que ocurrio fue un reemplazo por otros productos quimicos vinculados (oh sorpresa !!!) a los fabricantes de las semillas.

    Promesas (que podrian ser ciertas, lo del arroz rico en vitamina A podria ser algo muy interesante), riesgos .... no debemos ir a los extremos, te parece?

    ResponderEliminar
  4. Una opcion seria que si las semillas fueran esteriles, se pasaria a una transaccion comercial mas simple y mas libre para las partes: El productor decide experimentar un año en alguna zona de su area, compra (no licencia) las semillas, las usa, como son esteriles no contamina al vecino, si le gusta al año siguiente le compra otro lote al proveedor, si no le gusta al año siguiente vuelve a sembrar la semilla de siempre y san seacabo ... su vinculo con el proveedor termino y este no tendria porque investigarlo ni auditarlo posteriormente (lo cual deberia estar prohibido por ley salvo por orden judicial .... y eso).

    ResponderEliminar