El otro CONSENSO

Esto jamás lo sabrán por medio de la prensa peruana. Las críticas y disensos respecto a la actitud alarmista y acientífica del IPCC de la ONU abundan por doquier. ¿Dónde estan los 2500 científicos que respaladan el último informe-resumen del panel?

El Fraser Institute del Canada (que en el Perú se encarga de evaluar e investigar la actividad minera de las empresas canadienses) convocó a una decena de científicos especialistas en el tema climático-ambiental para elaborar un informe independiente sobre el cambio climático que pueden revisar aquí. Denunciando la politización y el alarmismo imperantes, el informe del Fraser Institute sostiene, entre otras cuestiones, que:
  • Las mediciones satelitales muestran poca evidencia de calentamiento desde 1979 (en que comienzan los registros satelitales).
  • No hay evidencia seria sobre cambios climáticos "peligrosos" o sin precedentes.
  • No hay patrones consistentes en la proyección de las precipitaciones atmosfericas (las cuales, segun el IPCC, muestran la "extremización" del clima).
  • Los cambios climáticos observados no pueden atribuirse a causas específicas tales como la emisión de gases. Los modelos empleados, que casi nunca resultan certeros, excluyen una serie de factores cuya influencia puede ser determinante: el uso de los suelos, aerosoles, y la actividad solar.
Sobre esto último ponen énfasis otro grupo de científicos y especialistas más exigentes quienes rechazan completamente los estudios de los modelistas del IPCC por tratar el clima de la Tierra como un sistema cerrado. Contra este geocentrismo ONUsino existe prácticamente una avalancha de papers. Algunos de los más interesantes son comentados por el físico Lubos Motl en su blog The Reference Frame.

Ahora, si de mayorias se trata, tenemos este proyecto de petitorio contra la política ambientalista del IPCC, firmado por cerca de 18000 especialistas y científicos encabezados por Frederick Seitz, ex-presidente de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos. Con estudios a la mano, este grupo de científicos niega la tesis de los efectos nefastos del incremento de las emisiones de CO2 sobre el medio ambiente.

Cabe preguntarse ante el tamaño de la evidencia científica contra el fraude del IPCC: ¿Quién prevalecerá? ¿La ciencia o la política?

Tags:

4 comentarios:

  1. "Esto jamás lo sabrán por medio de la prensa peruana."

    ja. ya pareces giacosa.

    los extremos se tocan.

    ResponderEliminar
  2. con la diferencia que no tengo columna en Peru 21 ni programa de tele para decirlo alli.
    ; )

    ResponderEliminar
  3. Pero tienes un monton de gente que te leemos muy a gusto.
    Sigue por ahi, que te seguimos muchos.

    ResponderEliminar
  4. Hola Guille, mira esto:

    http://www.alpoma.net/tecob/?p=665

    Sls!

    ResponderEliminar