Celebrando la FUMADA

No hay nada más políticamente correcto que aceptar ciegamente los resultados de sondeos, sin considerar su margen de error, ni su variabilidad en el tiempo. Al menos les queda el consuelo de la "marcada tendencia", que la realidad se encarga de frustrar.

mickey fumonLa información celebrada hoy por los medios sobre la reducción del tabaquismo en España merced a la novedosa Ley Antitabaco (que no es más que una sarta de restricciones, prohibiciones y gravámenes a la distribución, venta y promoción del vicio), habla de la reducción en más de un 5% del porcentaje de fumadores.

Lo que no se resalta adecuadamente, a juzgar por los emocionados titulares, es que se trata de los resultados de un sondeo en una muestra de personas, cuyo nivel de confianza (95.5%) no asegura que haya reducción de fumadores en relación con el resultado obtenido el año pasado (2005).

Via WonkaPistas la explicación del entuerto:
Hoy el CIS publica los resultados de una encuesta sobre dicha ley, con trabajo de campo en noviembre de 2006, en la que se reitera la misma pregunta que se hizo en noviembre de 2005:

Pregunta 1
Para empezar, ¿podría decirme si fuma o ha fumado alguna vez en su vida de forma habitual?

En noviembre de 2005, los resultados fueron:
  • sí, ahora fuma --- 25,8%
  • ahora no fuma, pero ha fumado antes habitualmente --- 26,7%
  • no --- 47,5%
Y en noviembre de 2006:
  • sí, ahora fuma --- 23,7%
  • ahora no fuma, pero ha fumado antes habitualmente --- 24,9%
  • no --- 51,4%
Parece que ha caído el porcentaje de fumadores entre los adultos españoles. En realidad, no lo sabemos, al menos no con estos datos. Esos porcentajes son estimaciones basadas en una muestra y, por tanto, con el margen de error correspondiente. En realidad, el dato de 2005, con un nivel de confianza del 95,5%, se situaría en el intervalo que va de 23,6 a 28,1%, y el de 2006 en el intervalo de 21,6 a 26,0. Está claro que ambos intervalos se solapan, por lo cual, con ese nivel de confianza, no podemos decir que los porcentajes de fumadores en la población sean distintos de un año para otro.
¿Es ineficiente esta obra de "ingeniería social" llamada "legislación antitabaco"? Aquí se manifiesta la hipocresía de los politicos sociosensibles que tratan de hacernos creer que la intervención de papá estado es indispensable para beneficio de todos y todas. Si el tabaco es tan malo como dicen, prohíbanlo de cajón en lugar de tener a las satánicas transnacionales tabacaleras como su chanchito de los huevo$ de oro. O sino quiten ese incentivo indirecto a todos los vicios que es la asistencia social gratuita para los que se envenenan o matan a sabiendas, y a costa del trabajo de los contribuyentes que no nos enviciamos.

Tags: , , .

Floréame!

1 comentario:

  1. Anónimo9:10 a. m.

    Bueno.. bajar mucho no creo, pero alguito si, en todo caso no estas viendo la otra parte de la ley que es la de proteger a los no-fumadores, se que has estado por aca pero no se si trabajado en una oficina de manera corrida, pero era insoportable el tener a por lo menos la 3ra parte de los que estaban en los escritorios echando humo, ahora con esta ley definitivamente las cosas estan mejor justamente en los espacios de convivencia comun como viene a ser el lugar de trabajo. Lastima que los restauranteros hayan optado por declarara a sus sitios como permitidos para fumar, pero bueno... tiempo al tiempo. Se que esto de los derechos colectivos no te gusta pero lamentablemente habia que dar prioridad a los derechos de los no fumadores. Que la medida no esta rindiendo? tal vez, pero es que lamentablemente Salgado decidio no apretar en la regulacion de los bares confiando en que habria una proporcion razonable entre locales con humo y sin humo.

    ResponderEliminar